о взыскании платы за капитальный ремонт



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

12 ноября 2010 год дело 11-72

Сальский городской суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

При секретаре Мхитарян К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ТСЖ «Русь» к Пастернак Н.И., Пастернак И.И., Пастернак Л.А., Пастернак С.Н., Пастернак А.Н. о взыскании платы за капитальный ремонт по апелляционной жалобе Пастернак И.И.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Русь» обратилось в суд с иском о взыскании с собственников квартиры <адрес>, Пастернак Н.И., Пастернак И.И., Пастернак Л.А., Пастернак С.Н., Пастернак А.Н., расходов на капитальный ремонт в размере 6 259 рублей, указывая на то, что решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах № и № по <адрес> создано ТСЖ «Русь», общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об участии в областной адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов и создание условий для управления многоквартирными домами на территории РФ в 2007-2011 годах» и проведении капитального ремонта этого дома. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ выбрана подрядная организация утверждена смета расходов порядок и сроки сбора средств, в соответствии с долями собственников. В соответствии с долями собственников были определены размеры подлежащих уплате сумм за капитальный ремонт, доля <адрес> оставила 6 256 рублей, подрядчик произвел капительный ремонт, но собственник квартиры не внес свою долю за капитальный ремонт.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ТСЖ «Русь» удовлетворены, с Пастернак Н.И., Пастернак И.И., Пастернак Л.А., Пастернак С.Н., Пастернак А.Н. в пользу ТСЖ «Русь» взыскано по 1251,80 рублей плата за капитальный ремонт, судебные расходы 380 рублей, всего по 1631 рублей.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Пастернак И.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель ТСЖ «Русь» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела судебное уведомление, с заявлением об уважительной причине не явки не обращался, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пастернак И.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Пастернак Н.И. с доводами апелляционной жалобы согласился, просил их удовлетворить.

Ответчики <данные изъяты>., Пастернак С.Н., Пастернак А.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, решение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела видно общим собранием домовладельцев на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав Товарищества Собственников жилья «Русь», товарищество является юридическим лицом имеет печать с собственным наименованием, а также расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты юридического лица, регистрация ТСЖ «Русь» была проведена в инспекции МНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-36).

Основная цель деятельности ТСЖ является объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, а также для обеспечения его эксплуатации, не связана с получением прибыли.

ТСЖ считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (государственной регистрации), с этого момента оно может приобретать гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его Уставе, и нести в связи с этой деятельность обязанности, что также содержится и в ст. 136 ч.3 ЖК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Предъявляя требования о взыскании и с ответчиков расходов на оплату за капитальный ремонт истец ссылается на то, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об участии в областной адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов и создание условий для управления многоквартирными домами на территории РФ в 2007-2011 годах» и проведении капитального ремонта этого дома. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ выбрана подрядная организация утверждена смета расходов порядок и сроки сбора средств, в соответствии с долями собственников, подрядчиком произведен капительный ремонт, ответчиками не внесена доля за капитальный ремонт.

Принимая решение об удовлетворении требований ТСЖ «Русь» о взыскании с Пастернак платы за капитальный ремонт руководствовался положениями ст. 44 ЖК РФ, ст. 289, 249 ГК РФ, при этом указывая на то, что ответчики обязаны были подчиниться решению общего собрания собственников помещений.

Суд не может согласиться с такими выводами мирового судьи, по следующим основаниям:

В соответствии с п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: - платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме- в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; - обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения на основании соответствующего договора.

Пунктом 16 указанных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом) либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); путем членства собственников помещений в указанных организациях; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организации, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, где не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке установленном ст. 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В ходе исследования судебных доказательств судом было установлено, что ответчиками оплата за содержание и ремонт общего имущества жилого дома производилась включительно по декабрь 2009 г. на счет управляющей организации через МП «Единый расчетный кассовый центр <адрес>» по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством, с января 2010 г. оплата стала производиться на счет ТСЖ «Русь» (ст. 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги или выполняющими работы на основе решения общего собрания собственников помещений).

Учитывая, что ТСЖ «Русь» считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ссылки истца как основание для взыскание расходов на капитальный ремонт общего имущества принятого решением общего собрания ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ о долевом финансировании собственниками капитального ремонта, в частности внесения ответчиками суммы в размере 6 259 рублей, не имеет правовых оснований в связи с тем, что как таковое юридическое лицо не приобрело гражданские права, соответствующие целям его деятельности, предусмотренным в его Уставе.

При этом следует отметить, что согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает. что, поскольку ответчиками производилась оплата за содержание и ремонт помещения на счет управляющей организации в соответствии с действующим законодательством, правовых основания для взыскания долевого финансирования на капитальный ремонт на основании решения общего собрания ТСЖ «Русь» не имеется, суд приходит к выводу, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год подлежащим отмене, в удовлетворении иска истцу ТСЖ «Русь» к Пастернак Н.И., Пастернак И.И., Пастернак Л.А., Пастернак С.Н., Пастернак А.Н. о взыскании платы за капитальный ремонт следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год отменить, принять решение: В удовлетворении иска ТСЖ «Русь» к Пастернак Н.И., Пастернак И.И., Пастернак Л.А., Пастернак С.Н., Пастернак А.Н. о взыскании платы за капитальный ремонт отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий - подпись