Дело №11-15/11г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» марта 2011 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.
при секретаре Асеевой Ю.Н.
рассмотрев гражданское дело по иску Димитров В.И. к Потребительскому гаражному-строительному кооперативу «Автолюбитель» о взыскании излишне удержанной суммы за аренду земли и членских взносов, компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба с апелляционной жалобой истца
УСТАНОВИЛ:
Димитров В.И. обратился в суд с иском к председателю кооперативного гаража «Автолюбитель» Галкин В.А. о взыскании излишне удержанной суммы за аренду земли и членских взносов, компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба ссылаясь на следующие основания. Ему на праве собственности принадлежит кооперативный гараж «Автолюбитель» площадью 18 кв. м., в кооперативе другие гаражи размером 24 кв. м., поэтому происходит переплата, конкретную сумму переплаты он указать не может из-за не предоставления ему квитанций. Просил взыскать моральный вред <данные изъяты> рублей, излишне уплаченную сумму, материальный ущерб <данные изъяты> руб.
Впоследствии Димитров В.И. увеличил исковые требования, просил взыскать также ошибочно уплаченную им сумму <данные изъяты> руб., образовавшуюся в результате двойной оплаты и несоответствия сумм, указанных в справке ответчика и в его квитанциях (л. д. 128), а также уточнил сумму переплаты <данные изъяты> руб. (л. д. 141)
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПГСК «Автолюбитель».
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Димитров В.И. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель» о взыскании излишне удержанной суммы за аренду земли и членских взносов, компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба удовлетворены частично.
Взысканы с потребительского гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель» в пользу Димитров В.И.-<данные изъяты> руб.
В остальной части иска Димитров В.И. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба отказано.
В удовлетворении иска Димитров В.И. к председателю кооперативного гаража «Автолюбитель» Галкин В.А. о взыскании излишне удержанной суммы за аренду земли и членских взносов, компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба отказано (л.д.165-166).
Истец Димитров В.И., не согласившись с данным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, поскольку:
не были учтены существенные для дела обстоятельства. Считает, что мировым судьей без законных оснований не признан надлежащим ответчиком м по делу Галкин В.А. -председатель потребительского гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель», поскольку именно он заключал договоры, устанавливал сумму членских взносов, выплачивал зарплату и т.д. Мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании необходимых документов. Были взысканы денежные суммы с потребительского гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель», а не с ответчика иск к которому не предъявлял.
В судебном заседании Димитров В.И. иск и доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Суду объяснил, что он пересматривал документы и увидел, что у него переплата по членским взносам и за аренду земли. 3,5 года он оплачивал за землю и членские взносы, не получая никакого документа, хотя он неоднократно просил об этом. Поэтому ему нанесен моральный вред. Он является инвалидом 2-й группы, подобные действия ответчика морально угнетали его и наносили моральный вред его здоровью. Просит взыскать с ответчика моральный вред <данные изъяты> рублей. Излишне взысканная сумма нанесла материальный вред его бюджету. Поэтому просит взыскать с ответчика материальный вред <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание ответчик и представитель ответчика ПГСК «Автолюбитель» Галкин В.А. явился, исковые требования признал в части.
Суду объяснил, что исковые требования в части взыскания суммы за аренду земли <данные изъяты> руб. и членские взносы в размере <данные изъяты> руб. он признает в полном объеме. Моральный вред и материальный не признает. Согласился с тем, что Димитровым В.С. было излишне уплачено в счет аренды земли и членских взносов <данные изъяты> рублей. Считает, что решение суда принято по доказательствам, представленным суду которые отвечали требованиям закона об их относимости и допустимости, в ходе производства по делу правильно определены все обстоятельства имеющие юридическое значение для разрешения возникшего спора. Суд правильно применил материальный и процессуальный закон, в связи с этим принятое решение законно и обоснованно.
Полагает, что доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах материального права подлежащих применению к возникшим гражданско-правовым отношениям, а в силу этого апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Просил суд оставить без изменения решение мирового судебного участка № <адрес>, а апелляционную жалобу Димитров В.И. без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по следующим основаниям:
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ПГСК «Автолюбитель»- зарегистрирован ФНС РФ в <адрес> как юридическое лицо. Деятельностью кооператива является реализация прав членов кооператива по владению, пользованию и распоряжению гаражами и имуществом кооператива. Деятельность ПГСК «Автолюбитель» регулируется действующим гражданским законодательством и Уставом кооператива.
В соответствии с Уставом, высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов. В соответствии с п. 13.7 Устава к исключительной компетенции Общего собрания отнесены вопросы установления размера и периодичности внесения вступительных взносов, обязательных платежей и, взносов членов кооператива. Текущей деятельность кооператива руководит его правление являющееся исполнительным органом. К компетенции правления кооператива в соответствии п.14.4 Устава отнесен, в том числе и контроль за своевременным внесением членами кооператива установленных обязательных платежей и взносов, размер которых устанавливается и утверждается Общим собранием кооператива. В соответствии с вышеуказанными положениями Устава кооператива, председатель правления призван исполнять решения Общего собрания как высшего исполнительного органа.
Поэтому мировым судьей правильно определен в качестве надлежащего ответчика кооператив «Автолюбитель», а не его председатель.
Как видно из Устава ПГСК «Автолюбитель», пп.3 п.11, член кооператива обязан: принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату взносов ми специальных сборов в размере, установленном общим собранием членов кооператива. (л.д.38).
Мировым судье правильно определена сумма излишне уплаченных Димитров В.И. денег в размере <данные изъяты> руб.
В материалах дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ: аренда земли на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за землю за 2009 год на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за землю в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.129). Таким образом, Димитровым В.С. излишне было уплачено <данные изъяты> рублей.
Признание части иска мировым судьей обосновано принято, так как не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует закону и Уставу ПГСК «Автолюбитель».
В иске о компенсации морального вреда правомерно отказал, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либопосягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Но законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случаях, связанных с переплатой взносов и арендных платежей.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации материального ущерба по тем основаниям, что не доказан факт причинения материального ущерба и его размер.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку мировым судьей при вынесении решения по делу были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение мирового судьи является законным и обоснованным. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований, для отмены или изменения решения мирового судьи не усматривается.
Ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих доводы апелляционной жалобы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №2 г. Сальска и Сальского района Ростовской области от 12.01.2011г. законно и обосновано, подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 г. Сальска и Сальского района Ростовской области от 12.01.2011 г. по иску Димтрова В.И. к Потребительскому гаражному-строительному кооперативу «Автолюбитель» о взыскании излишне удержанной суммы за аренду земли и членских взносов, компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу Димтрова В.И. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу после его вынесения.
Председательствующий: подпись В.В. Жирникова