АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-19/11
30.03.2011 г. г. Сальск
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
при секретаре Цминской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Гужеленко С.А., Гужеленко Л.И. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Гужеленко С.А., Гужеленко Л.И. о взыскании задолженности по кредиту.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Гужеленко Л.И. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично. Взыскать с Гужеленко Л.И. в пользу ОАО «Альфа-Банк» <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Отказать в удовлетворении иска ОАО «Альфа-Банк» к Гужеленко С.А. о взыскании задолженности по кредиту».
Ответчик не согласилась с данным решением, в апелляционной жалобе указывает, что не согласна с указанным решением в части взыскания с нее штрафа и неустойки <данные изъяты> Считает, что в данной части решение подлежит отмене по следующим основаниям: в период начисления штрафа за возникновение просрочки платежа она не приняла наследство после смерти заемщика Гужеленко С.А., и не имела возможности оплатить задолженность по кредиту. Следовательно и не могла нести ответственность, так как не являлась наследником. Кроме того в части обязания оплатить расходы по государственной пошлине <данные изъяты> также считает подлежащими отмене по следующим основаниям: суд не учел, что находится на пенсии и на ее иждивении находится инвалид, опекуном которого она является.
В судебном заседании Гужеленко Л.И. доводы жалобы поддержала, суду сообщила, что ее сын Гужеленко С.А. проживал в гражданском браке с Гайдуковой. Проживали они совместно с гражданской женой отдельно, снимая квартиру, а прописан был у нее. Со слов сына она знала, что он приобрел в кредит стиральную машину. Сын умер ДД.ММ.ГГГГ, она сразу же сообщила об этом банку, когда представитель банка позвонил ей по поводу просрочки. Считает, что требования истца о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета включены необоснованно. Если бы банк сразу потребовал сумму кредита, то никакой просрочки бы не было, и штрафа тоже. А в данной ситуации получается, сам банк виноват в том, что они так поздно обратились с иском. Кроме того, она не вступала в наследство до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому взыскание с нее задолженности по кредиту необоснованно.
Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика, имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, причина неявки неизвестна, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Постанавливая решение о взыскании с Гужеленко Л.И. в пользу ОАО «Альфа-Банк» <данные изъяты> и расходов по госпошлине <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> судья указал, что Гужеленко С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла его мать Гужеленко Л.И., не только подав заявление в нотариальную контору о принятии наследства, но и фактически вступив во владение наследственным имуществом - 1/4 долей <адрес>, свидетельство о праве на часть наследства было выдано ей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Гужеленко Л.И. унаследовала имущество Гужеленко С.А., в том числе и его долги. Спорное правоотношение между банком и должником Гужеленко С.А. допускает правопреемство, в связи с чем мировым судьей привлечена к участию в деле в качестве ответчика его мать, Гужеленко Л.И.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что вина Гужеленко Л.И. в просрочке погашения кредита заключается в том, что фактически приняв наследство после смерти сына, зная о наличии у него обязательств по погашению кредита, став его правопреемником в обязательствах перед ОАО «Альфа-Банк», она не стала исполнять эти обязательства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Таким образом, Гужеленко Л.И. унаследовала имущество Гужеленко С.А., в том числе и его долги.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330, 362 ч. 1 ч. 2 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.
Суд полагает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права не установлено, мировым судьей по существу вынесено правильное, законное и обоснованное решение.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и считает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Гужеленко Л.И. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330, 224-225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Альфа-Банк» к Гужеленко С.А., Гужеленко Л.И. о взыскании задолженности по кредиту оставить без изменения, апелляционную жалобу Гужеленко Л.И. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Председательствующий Маслова Н.Г.