АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Дело №11- 21/2011
22.04.2011г.
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Мхитарян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алтухович В.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу по иску Алтухович В.И. к Алаторцевой Т.Н., Асоян Н.Ж. об определении порядка пользования земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Алтухович В.И. обратился в суд с иском к Алаторцевой Т.Н., Асоян Н.Ж. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям. Что ранее определенный порядок пользования земельным участком лишает его доступа в свою квартиру, пользоваться сараем и летней кухней, раздел земельного участка невозможен.
Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком по <адрес>, между сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с долями.
Не согласившись с решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтухович В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что решением определен такой порядок пользования, в результате которого его права ущемлены, он просил определить порядок пользования который позволяет свободный доступ к входу в жилой дом и к жизненно необходимым объектам: вход в общий подвал, к водопроводной колонке во дворе, туалету, сараю и летней кухне.
Решением суда доступ е этим объектам фактически прегражден, суд принял решение исходя из заключения специалиста, по решению к дому он может попасть только по узкому проходу с <адрес>, попасть в коридор, в подвал доступа нет, он лишается права пользоваться подвалом и источником колонкой, кроме того, в левом углу двора находился туалет, который Алаторцева Т.Н. снесла и который подлежит восстановлению, доступ к туалету прегражден. В общее пользование выделен земельный участок шириной 3 м вдоль левого забора, что бы попасть в туалет нужно пройти через вторую калитку с улицы, просит отменить решение, вынести новое решение.
Истец в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, определить новый порядок пользования земельным участком.
Ответчик Алаторцева Т.Н. в судебное заседание явился, требования не признал, суду пояснил, что решение суда правомерно, просил оставить без изменения.
Ответчик Асоян Н.Ж. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства, по указанному истцом адресу не проживает, место жительства неизвестно, применительно ст.119 ГПК РФ неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене.
Согласно ст.1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.10 ГК РФ, Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Из материалов дела видно, что Решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Алтуховичем В.И. признано право собственности на 2/25 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Алаторцева Т.Н. является собственником 1/10, 1/5, 13/25 доли жилого дома по <адрес>, Асоян Н.Ж. является собственником 1/5 доли жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Алаторцева Т.Н. является собственником земельного участка площадью 755 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ст.260 ГК РФ Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ст.264 ГК РФ Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Принимая решение об определении права пользования земельным участком, находящегося в собственности Алаторцевой Т.Н. мировой судья руководствовался положениями ст.247 ГК РФ которые регулирую владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как следует из материалов дела, земельный участок является личной собственностью Алаторцевой Т.Н., Алтухович В.И. не является собственником земельного участка, вопрос о предоставлении в собственность в порядке ст.35 ЗК РФ части земельного участка при передаче в собственность доли жилого дома истцом не решался, таким образом, предоставление в пользование земельного участка истцу нарушает права собственника Алаторцевой Т.Н., предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, согласно которой, право частной собственности охраняется законом.
Ограничение прав собственника возможно в соответствии с законом в соответствии с положениями ст.274 ГК РФ, согласно которой, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Истцом вопрос об ограничении права собственности Алаторцевой Т.Н. на земельный участок по <адрес>, перед судом не ставился.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Учитывая изложенное, суд считает, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу по иску Алтухович В.И. к Алаторцевой Т.Н., Асоян Н.Ж. об определении порядка пользования земельным участком, принятое ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в связи неправильным применением норм материального, определение порядка пользования спорным земельным участком нарушает права собственника земельного участка, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, учитывая, что вопрос об ограничении прав собственника на земельный участок истцом не заявлен, суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований согласно ст.196 ГПК РФ, в удовлетворении иска об определении порядка пользования земельным участком следует отказать. <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Алтухович В.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Алтухович В.И. к Алаторцевой Т.Н., Асоян Н.Ж. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Алтухович В.И. к Алаторцевой Т.Н., Асоян Н.Ж. об определении порядка пользования земельным участком отменить.
В удовлетворении иска Алтухович В.И. к Алаторцевой Т.Н., Асоян Н.Ж. об определении порядка пользования земельным участком отказать.
Мотивированное апелляционное решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись
<данные изъяты>