Дело № 2-11/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Матяш А.В.
при секретаре Сидоренко И.В.
с участием адвоката Грибашовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской таможни к Запаре Ю.В. о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> в удовлетворении исковых требований Ростовской таможни к Запара Ю.В. отказано по следующим основаниям.
Так, решение о взыскании с Запара Ю.В. таможенных платежей в пользу Ростовской таможни вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство возбуждено по данному решению ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 лет с момента вынесения решения суда. Никаких данных о том, что ответчик в течении указанного времени не знал о том, что в его отношении вынесено решение о взыскании таможенных платежей и сознательно уклонялся от его исполнения истцом в судебное заседание не представлено. Кроме того, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесно определение о предоставлении Запаре Ю.В. рассрочки исполнения решения суда. Исполнительно производство в отношении Запары Ю.В. прекращено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Также в судебное заседание истцом не представлено данных, подтверждающих обоснованность расчета пени в период предоставлению рассрочки исполнения решения суда.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что предъявление настоящего иска вызвано несвоевременным погашением ответчиком задолженности по таможенным платежам в размере 11118,04 рублей, взысканной решением мирового судьи судебного участка № <адрес>. Задолженность по исполнительному листу погашена ответчиком в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате таможенных платежей для Запара Ю.В. была прекращена в момент погашения им задолженности по уплате таможенных платежей, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 349 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных платежей (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня составила 262280, 80 рублей, которая взыскана с ответчика решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составила 104.72 руб. на сумму задолженности 11118, 04 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составила 104,72 руб. на сумму задолженности 6118,04 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составила 95, 07 рублей на сумму задолженности 1118, 04 руб.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ с Запара Ю.В. подлежит взысканию пеня в размере 10 681, 43 руб.
Мировым судьей при принятии решения не указана ни одна норма права, предусматривающая возможность освобождения от уплаты пени при нарушении налогоплательщиком срока уплаты налога.
В судебном заседании не исследовано исполнительное производство по взысканию задолженности с Запара Ю.В. в пользу Ростовской таможни, при этом необоснованно сделан вывод о несознательном уклонении ответчика от исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. В то же время начиная с 2003 года действия, направленные на исполнение решения мирового судьи с/у № Ростовской таможней осуществлялись постоянно. Исполнительный лист неоднократно направлялся для исполнения в службы судебных приставов, начальнику учреждения № по месту содержания должника и возвращался без исполнения ввиду невозможности взыскания.
Также нормативно не обоснован вывод о неподтверждении обоснованности расчета пени в период предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.
Как следует из постановления Конституционного Суда РФ № 20-П от 17.12.1996 года налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
С учетом изложенных обстоятельств истец просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение о взыскании в пользу ответчика задолженности по уплате пени в размере 10 681, 43 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры к розыску ответчика.
В соответствии со ст. 119 ГПК в случае неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика
В силу ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат, который в судебном заседании просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Запара Ю.В. взысканы в пользу Ростовской таможни таможенные платежи в размере 11118, 04 рублей и пеня в размере 26280, 80 рублей.
Задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, погашена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате таможенных платежей для Запара Ю.В. была прекращена в момент погашения им задолженности по уплате таможенных платежей, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 349 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных платежей (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки.
Стороной истца представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по уплате пени составляет 10 681, 43 руб. оснований ставить под сомнение обоснованность данного расчета у суда не имеется.
Суд не может согласиться с доводами мирового судьи о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ответчик не знал о принятом в отношении него решении суда, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по уплате пени. Наряду с этим в ходе изучения в судебном заседании исполнительного производства установлено, что Ростовской таможней неоднократно предпринимались меры, направленные на исполнение решения мирового судьи.
Также в ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд не усмотрел нормативно-правовых оснований, позволяющих освобождать лицо от уплаты пени на период действия рассрочки исполнения судебного акта.
Согласно ст. 330, 362 ч. 1 ч. 2 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ростовской таможни к Запаре Ю.В. о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей. Взыскать с Запара Ю.В. в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате пени в размере 10 681, 43 рубля.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 427, 26 рублей.
<данные изъяты>, <данные изъяты> ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ростовской таможни к Запаре Ю.В. о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей отменить.
Взыскать с Запара Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате пени в размере 10 681, 43 рубля.
Взыскать с Запара Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 427, 26 рублей.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Председательствующий Матяш А.В.
Определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ