Мировой судья: С. Дело №11-30/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 25.05.2011г. Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М., при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Радостевой С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» <адрес> к Радостевой С.Ю. и Сидорову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг которым постановлено: «Взыскать с Радостевой С.Ю. в пользу Муниципального предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» <адрес> задолженность по уплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Сидорова А.В. в пользу Муниципального предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» <адрес> задолженность по уплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Радостевой С.Ю. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Сидорова А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.» ОПРЕДЕЛИЛ: МП «Единый расчетно-кассовый центр» <адрес> обратилось в суд с иском к Радостевой С.Ю. о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование указало на то, что ответчик, является собственником <адрес> и у нее образовалась задолженность по уплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому истец просит взыскать указанную задолженность. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Сидоров А.В. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сладких В.В.уменьшил исковые требования до <данные изъяты> руб., поддержал измененные требования, просил их удовлетворить. Ответчица Радостева С.Ю. действуя в своих интересах и интересах извещенного о времени и месте рассмотрения дела несовершеннолетнего сына Сидорова А.В., в судебном заседании фактически иск признала, пояснила, что является собственником 2/3 доли <адрес> «А»дома 1 по <адрес>, кроме нее собственниками по 1/3 доли этой квартиры является ее несовершеннолетний сын Сидоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Долг по коммунальным платежам возник в связи с тяжелым материальным положением, текущие платежи она уплачивает. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. Не согласившись с принятым решением мирового судьи, Радостева С.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, ссылаясь на то, что решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу МП «ЕРКЦ» задолженности <данные изъяты>., считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась более трех лет назад и была взыскана на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сумма <данные изъяты> была взыскана с нее дважды. Начисление производится на количество человек с 5 а, а у нее проживает 3 человека. Просила изменить решение мирового судьи в части взысканной суммы. В судебном заседании Радостева С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила ее удовлетворить. Представитель МП «ЕРКЦ» по доверенности Постарнак Р.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, принятое мировым судьей решение законным и обоснованным. В соответствии с ч.3, 4 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для изменения решения мирового судьи не имеется по следующим основаниям. Так при вынесении решения мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, определен круг лиц участвующих в деле, размер задолженности. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество дома, собственники жилых помещений участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования в этом доме. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, договору дарения 1/3 доли квартиры, Радостевой С.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, которая расположена по адресу: <адрес> (л.д.24-26, 29). Мировым судьей верно определена сумма задолженности, подлежащая взысканию, что подтверждается выписками из журнала начислений и поступлений, представленными в материалы дела (л.д.5-8), а также выписками из журнала начислений и поступлений, предоставленными в суд апелляционной инстанции (л.д.98-103). Суд апелляционной инстанции так же соглашается с выводами мирового судьи о том, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> взысканная решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была погашена ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выписками из журнала начислений и поступлений, так как ответчиком в указанный период оплачивались суммы, гораздо больше, чем начисленные. В связи с чем, суд считает необходимымрешение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Муниципального предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» <адрес> к Радостевой С.Ю. и Сидорову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Радостевой С.Ю. без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Муниципального предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» <адрес> к Радостевой С.Ю. и Сидорову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Радостевой С.Ю. без удовлетворения. Определение вступает в силу с момента его вынесения. Председательствующий Г.М. Дорогокупец