Дело № 2-1081/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010г. г. Сальск
Сальский городской суд ...
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
С участием прокурора Ивченко В.А.
при секретаре Мхитарян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морква О.Н. к Гвиниашвили А.В. о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Морква О.Н. обратилась в суд с иском о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, предъявив требования к Гвиниашвили А.В.,. указывая на то, что в ночь с Дата обезличена г. в результате преступления погиб её сын ФИО6 Приговором Сальского суда от Дата обезличена г. признан виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ и осужден за это преступление Гвиниашвили А.В.
Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания, она инвалид, проживала совместно с сыном, состояла на его иждивении погибшего и имела ко дню его смерти право на получение от него содержания по основаниям предусмотренным ч.1 ст. 87 СК РФ.
Она имела право получать на свое содержание при его жизни 1/2 долю заработка, сын работал по найму у частных лиц и документально подтвердить величину его заработной платы не предоставляется возможным. Согласно СК РФ и судебной практике по делам о взыскании алиментов - в случае, если не будут представлены документы. Подтверждающие заработок и (или) иной доход, алиментные платежи определяются исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.
Средний заработок в РФ Дата обезличена. составлял 13518 рублей, следовательно, она имела право на получение 6759 рублей ежемесячно.
Выплата согласно ч.2 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
При наличии уважительных причин суд может присудить причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года, она получает очень маленькую пенсию 1952,99 рублей, значительно меньше от прожиточного минимума, ей нужны средства на поправку собственного здоровья подорванного невосполнимым горем- потерей единственного сына и считает, что имеет право на получение причитающихся платежей единовременного за три года на общую сумму 243 324 рублей.
Противоправными действиями ответчика причинен моральный вред, понесла невосполнимую утрату- потеряла единственного сына, продолжателя рода, единственную её опору и надежду, потеряла весь смысл жизни, окончательно подорвала свое здоровье. В счет компенсации морального вреда считает необходимым взыскать с ответчика 1000 000 рублей.
В судебном заседании истец свои требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Гвиниашвили А.В. в суд не явился, отбывает наказание по приговору Сальского суда в местах лишения свободы, о времени, месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеются письменные возражения на иск истца, из которого видно. С требованиями истца не согласен.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить частично требования истца, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.
Из материалов дела видно, Дата обезличена г. около 01 часа ночи, Гвиниашвили А.В., находясь на ..., ..., ..., около средней школы Номер обезличен .... В ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес последнему один удар в область левого бедра, причинив ФИО6 телесное повреждение, в виде колото-резанного ранения передней поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети, с повреждением левой бедренной артерии в верхней трети, путем почти полного её пересечения, Данное повреждение влечет за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила от полученных повреждений, сопровождающихся острой массивной кровопотерей.
Приговором Сальского суда, вступившего в законную силу, от Дата обезличена г. Гвиниашвили А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима л.д.12-16).
Предъявляя требования о взыскании имущественного вреда, причиненного смертью кормильца, истец ссылается на то, что она инвалид, состояла на иждивении умершего сына и имела ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями ст. 1088 ч.1 ГК РФ к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю потери кормильца относятся нетрудоспособные иждивенцы, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч.3 ст.9 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Судом было установлено, что на день гибели сына истец работала и имела постоянный заработок, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела справка о заработной плате, кроме того, истец получал пенсию по инвалидности л.д.7).
Приведенные в судебном заседании утверждения истца в части того, что она находилась на полном содержании умершего сына и что получаемая ею помощь, являлась основным и постоянным источником средств к существованию не нашли своего объективного подтверждения, поскольку как видно из представленных письменных доказательств основным источником средств существования истца являлись её доход в виде получаемых ею пенсии по 3-ей группе инвалидности и заработная плата по месту работы.
Учитывая изложенное и то, что в ходе исследования судебных доказательств не было установлено, истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих сколько средств затрачено погибшим сыном в последний год его жизни на покупку одежды, лечение истца, поездки в санаторий, профилакторий если таковое было предоставлено умершим сыном, не представлено квитанций, чеков либо других финансовых документов, свидетельствующих о понесенных ФИО6 расходах на содержание истца, каких-либо других доказательств, подтверждающих наличие у ФИО6 источников средств к существованию, истцом не представлено, суд считает, что в ходе исследования судебных доказательств не было установлено, что помощь от умершего ФИО6 являлась для истца Морква О.Н. основным источником средств к существованию, следует признать, что она не находилась на иждивении у умершего Дата обезличена г. ФИО6 и в удовлетворении иска в этой части истцу следует отказать.
Истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате гибели её сына она понесла невосполнимую утрату -потеряла единственного сына, продолжателя рода, единственную её опору и надежду, потеряла весь смысл жизни, окончательно подорвала свое здоровье.
В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину компенсируется, если он причинен действиями, нарушающими его (гражданина) неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему (гражданину ) другие нематериальные блага.
Суд считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда обоснованы, поскольку здоровье человека это состояние его полного физического и психического благополучия.
В соответствии со ст. 20 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.
Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается право человека на здоровье, это право, по своему содержанию, несомненно, является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав, так в п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье входят в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, а поскольку здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то несомненно, что, по крайней мере, психическое благополучие в результате полученных и перенесенных физической боли и страданий нарушается, а также его право на здоровье, неимущественное право.
Приговором Сальского суда от Дата обезличена г. установлено, что ответчиком Гвиниашвили А.В. было совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 (заключение судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. отмечено, что при исследовании трупа ФИО6 обнаружены повреждения: колото-резанное ранение передней поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети. Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, слева направо. Глубина раневого канала 7 см. По ходу раневого канала, повреждена левая бедренная артерия в верхней трети (полностью пересечена), опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Давая оценку представленным доказательствам, суд считает вина ответчика в причинении морального вреда истцу нашла свое объективное подтверждение, в результате совершения преступления погиб сын истца, его смерть нарушила психологическое благополучие матери, истца по делу, причинило ей нравственные страдания, боль, скорбь по утрате близкого и дорогого ей человека, единственного сына, неимущественное право на обладание родственными семейными связями, что следует признать нарушение этих видов прав и дает право истцу на компенсацию морального вреда.
Суд считает, с ответчика следует взыскать в пользу истца с учетом положений ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости причиненный ей моральный вред и предназначенный для сглаживания негативного воздействия на психику истца перенесенных в связи с правонарушением страданий в пользу Морква О.Н. в счет компенсации причиненного морального вреда 200 (двести) тысяч рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Гвиниашвили А.В. в пользу Морква О.Н. в счет компенсации причиненного морального вреда 200 (двести) тысяч рублей.
В остальной части иска Морква О.Н. отказать.
Взыскать с Гвиниашвили А.В. госпошлину в доход государства 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий - подпись