РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-860
24 июня 2010 год
Сальский городской суд ...
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
С участием адвоката Кравченко З.Г.
При секретаре Мхитарян К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Айрапетян С.З. к Ковалеву А.И., третьи лица Головачев С.Ю,, Новикова З.П., Лапин О.А., Садовая М.Г., Садовой С.И., Садовой А.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Айрапетян С.З.обратилась в суд с иском об обязании Ковалеву А.И. не чинить препятствий в пользовании земельным участком по ..., ..., Ростовской обалсти в возведении пристройки к жилому дому размером 4,3 х 4,0 м в соответствии с проектом, ссылаясь на то. что ей на праве собственности принадлежит 9/25 доли в общей долевой собственности земельного участка из земель поселений с кадастровым Номер обезличен общей площадью 1662 к.м. с р-на с положенными на нем 9/25 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного в ... ... ....
Ковалеву А.И. принадлежит магазин, расположенный по адресу ..., ...
В настоящее время она намерена как и ответчик возвести магазин, обратившись к Ковалеву А.И. по вопросу его согласия на возведение пристройки, поскольку у них смежные земельные участки и козырек магазина выходит на её территорию земельного участка и ей невозможно возвести пристройку к основному дому, Ковалев беспричинно отказывает ей в возведении пристройки, объективно причиняя ей вред. Сособственники земельного участка, жильцы жилого дома Номер обезличен по ... ... не возражают против возведения магазина.
Истцом впоследствии требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены л.д.51), просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в возведении пристройки к жилому дому размером 4,3 х 4,0 м в соответствии с проектом, ссылаясь на то, что возведение пристройки вызвано улучшением её жилищных условий.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела судебное уведомление, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося истца применительно положений ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Кравченко З.Г. в судебном заседании требования истца поддержала и просила их удовлетворить, объяснив суду, что возведение пристройки к жилому помещению необходимо истцу для улучшения своих жилищных условий, проектная документация на пристройку имеется, нарушений пожарных и строительных норм при её возведении нет, пристройка возводится на территории участка принадлежащего истцу на праве собственности, целевое назначение участка не изменяется, жильцы жилого дома не возражают на возведение пристройки, чем вызвано не желание ответчика о выполнении истцом улучшений жилищных своих условий не понятно, права его пристройкой никоим образом не нарушаются.
Ответчик Ковалев А.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела судебное уведомление, с заявлением об уважительной причине не явки и невозможности участия в судебном заседании ответчиком не представлено, учитывая, что рассмотрение дела приняло затяжной характер его разрешения, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Заинтересованные лица Головачев С.Ю,, Новикова З.П., Лапин О.А.,, Садовая М.Г., Садовой С.И., Садовой А.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебной повестки, сведений об уважительной причине не явки ни от одной из сторон в адрес суда не поступало, суд считает не явка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу (ст. 167 ГПК РФ).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, истец Айрапетян С.З. является собственником 9/25 доли жилого дома и земельного участка общей долевой собственности, расположенных по адресу ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.10-11).
Собственником здания магазина и земельного участка площадью 39 кв.м., расположенных по адресу: ..., ..., ... является Ковалев А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.9, 12).
Решением Сальского суда от Дата обезличена г., вступившего в законную силу, Головачеву С.Ю. выделено в счет 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., из общего имущества и признано за ним право собственности на помещение магазина со встроенным складом в жилом доме, литер АА4 общей площадью 86,3 кв.м., ..., ..., прекращено право общей долевой собственности Головачева С.Ю. в указанном жилом доме.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».
Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст. 260).
Предъявляя требования об обязании ответчика не чинить препятствий в возведении пристройки к жилому дому, истец ссылается на то, что ответчик ничем не мотивируя свои действия препятствует ей в проведении строительных работ пристройки с целью улучшения жилищных условий при наличии проектной документации на земельном участке принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, при наличии одобрения совладельцев и сособственников земельного участка.
В Федеральном законе № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ (ст.3) говорится о ряде документов, которые необходимо иметь застройщику при осуществлении строительства.
При строительстве, реконструкции архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, застройщик обязан иметь архитектурный проект, представляющий собой архитектурную часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащую архитектурные решения, которые комплексно учитывают специальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.
Архитектурный проект содержит положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по соблюдению прав и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.
В ходе исследования судебных доказательств судом установлено, что истец до начала проведения мероприятий по улучшению своих жилищных условий возведение пристройки к части своего объекта жилого помещения, обратился к совладельцам жилого дома по ..., ... о разрешении на ведения строительства, получив одобрение, обратился в проектную контору, которая разработала проект, обратившись к владельцу смежного земельного участка, ответчику по делу, вопрос о согласовании не был разрешен, ответчик никак не отреагировал на обращение истца, умолчав, в связи с чем истец и обратился с подобным иском.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно представленных письменных доказательств и приобщенных к материалам дела истцом в обосновании заявленных требований видно, что возведение пристройки к жилому дому ..., ... возможно, согласно рабочего проекта пристройки пристройка будет соответствовать противопожарным нормам и правилам в период строительства требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», оснований для отказа в проведении строительства пристройки истцу с целью улучшения жилищных условий в судебном заседании установлено не было.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства.
В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Учитывая, что в ходе исследования судебных доказательств не было установлено причин, которые бы не позволяли ведению строительных работ истцу по возведению пристройки - комнаты размером 4,3 х 4,0 м. к жилому дому в соответствии с разработанным проектом, возводимая пристройка располагается на территории земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности жильцам жилого дома, расположенного по адресу ..., ..., ..., не возражающих на проведение строительства истцом пристройки-комнаты с целью улучшения жилищных условий, умолчание ответчика, воспринятое истцом как препятствие к выполнению строительных работ, суд считает поведение ответчика следует расценивать как несогласие им на ведение истцом строительных работ по улучшению жилищных условий, что нарушает её право и его следует обязать не чинить препятствий истцу в возведении пристройки - комнаты размером 4,3 х 4,0 м. в соответствии с проектом к жилому дому, расположенного по адресу ..., ... ... (ст. 304 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Ковалева А.И. не чинить препятствий Айрапетян С.З. Айрапетян С.З. в возведении пристройки - комнаты размером 4,3 х 4,0 м. в соответствии с проектом к жилому дому, расположенного по адресу ..., ... ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий - подпись