РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-29
21 июня 2010 год
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
С участием адвокатов Перепилициной З.В., Середа В.В.
При секретаре Мхитарян К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Куликовой Л.Д. к Чуб С.Д., третье лицо Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии о признании принявшей наследство, признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство, признании недействительным завещания, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности на долю наследственного имущества
УСТАНОВИЛ:
Куликова Л.Д. обратилась в суд с иском о признании её принявшей наследство на имущество её отца ФИО1, состоящее из 1/2 доли в праве общей супружеской собственности на жилой дом и земельный участок ..., признать частично недействительным в размере 1/6 доли, свидетельства о праве на указанное наследственное имущество, выданные Сальской ГНК: на имя Чуб С.Д. ФИО5 Дата обезличена г., по реестру Номер обезличен 1/4 доля; на имя Чуб С.Д. Дата обезличена г. реестр Номер обезличен 1/4 доля, признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся в г. ... ..., уменьшив наследственные доли ФИО5 и Чуб С.Д. до 1/6 доли каждому и размер доли ФИО5 вправе долевой собственности на жилой дом и земельный участок по ... ... до 2/3 долей, признать недействительным завещание ФИО5, составленное в пользу Чуб С.Д., удостоверенное нотариусом ФИО7 Дата обезличена г. реестр Номер обезличен, произвести раздел наследственного имущества ФИО5 -2/3 доли жилого дома с земельным участком, расположенных в ... по ... ... в равных долях между ею и наследником по закону Чуб С.Д., выделив ей 1/3 долю в наследственном имуществе, признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка ... ... ....
Истец Куликовой Л.Д. свои требования обосновывает тем, что Дата обезличена г. в ... умер её отец ФИО1, после его смерти осталось наследственное имущество: жилой дом с земельным участком площадью 401 кв.м., принадлежащие умершему отцу и матери ФИО5 на праве общей супружеской собственности, расположенные в ... по ... ....
На момент смерти отца она жила в ..., в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. По просьбе матери, возраст и состояние корой не позволяло ей одной содержать жилой дом, после смерти отца она переселилась в дом родителей по ... ... .... Дата обезличена г. мать прописала её в доме, принадлежащую ей квартиру она продала, так как содержать дом и квартиру ей не позволяло материальное положений.
Проживая в доме родителей, она вместе с матерью выполняла необходимые работы по содержанию дома, вкладывая в это физический труд и материальные средства, с матерью был общий бюджет, из которого они несли расходы по содержанию дома.
С заявлением в нотариальную контору о вступлении в права наследования после смерти отца не обращалась, так как мать хотела, чтобы пока она жива, дом полностью принадлежал ей, она заверила её, что сделает завещание на дом на её имя и имя брата Чуб С.Д., в Дата обезличена г. составила завещание и завещала все свое имущество ей и брату в равных долях.
Дата обезличена г. мать была госпитализирована и хирургическое отделение Сальской ЦРБ с диагнозом гангрена левой стопы, в связи с этим ей была произведена ампутация левой конечности на уровне в/3 бедра, она и её дочь приехали в ... и ухаживали за матерью в больнице, Дата обезличена г. мать выписали из больницы, матери требовался постоянный посторонний уход, и поэтому она решила забрать её к себе, но мать отказалась. Уход за матерью осуществляя брат с женой, проживала мать в своем доме ... ..., она высылала деньги брату материальную помощь по 3000 рублей. Дата обезличена г. мать умерла, после её смерти она узнала, что в наследство после смерти отца на дом и земельный участок одновременно с мамой вступил брат Чуб С.Д., о том, что кроме брата и матери наследником на имущество отца является она никто в своих заявлениях в нотариальную контору не указал.
Дата обезличена г. нотариусом ФИО7 было удостоверено завещание ФИО5 которым она все свое имущество завещала брату Чуб С.Д., завещание подписано не матерью, а ввиду болезни ФИО8, которую с семьей её брата связывают многолетние дружеские отношения, поэтому она не может считаться лицом, не имеющим заинтересованности в составлении завещания в пользу Чуб С.Д.
Мать не могла по собственной воле лишить её наследства, так как ради неё она лишилась собственного жилья и не имеет его до настоящего времени. Только стечение крайне тяжелых обстоятельств, обусловленных полной беспомощностью матери, заставило её изменить ранее сделанное завещание и составить новое завещание, по которому все принадлежащее ей имущество она завещала брату.
Заявлением от Дата обезличена г. в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования л.д.64-65), просит признать недействительным зарегистрированное право общедолевой собственности Чуб С.Д. и ФИО5 на жилой дом, находящийся в ... по ... ... уменьшив: долю Чуб С.Д. до 1/6 доли, долю ФИО5 в праве общей долевой собственности до 2/3, признать недействительным зарегистрированное право Чуб С.Д. общедолевой собственности на земельный участок, уменьшив его долю до размера 1/6 доли, признать недействительным зарегистрированное за ФИО5 право общедолевой собственности на земельный участок до размера 2/3, признать за ней право собственности на 1/6 долю земельный участок, расположенный в ... по ... ..., указывая на то, что в соответствии с общими положениями Земельного кодекса (ст. 5 ЗК РФ) и гражданского законодательства земельный участок следует судьбе расположенной на нем недвижимости, и заявленными ею требованиями о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом по ... ... ... и признании право собственности на наследственную долю домовладения в размере 1/6 части, в этой части доли Чуб С.Д. и ФИО5 в зарегистрированном за ними праве общедолевой собственности на домовладение должны быть уменьшены, исходя из чего должно быть признано и недействительным зарегистрированное право общедолевой собственности на земельный участок.
Заявлением от Дата обезличена г. л.д.106-107) истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены основания оспаривания завещания: болезненное состояние ФИО5 и обстановка, обусловленная полной беспомощностью и зависимостью от сына, явились факторами заставившими её сделать завещание в его пользу.
Проект завещания был составлен без предварительной беседы нотариуса с наследодательницей, при этом в тексте завещания было указано на то, что она не может собственноручно подписать текст завещания и по её просьбе завещание должна подписать ФИО8, все эти данные свидетельствуют о том, что, зная состояние матери Чуб С.Д. мог по своей инициативе вызвать нотариуса для удостоверения завещания и у неё не было другого выхода, как согласиться с проектом завещания, чтобы не спровоцировать негативное отношение к себе сына, от которого она находилась в полной зависимости.
Истец Куликова Л.Д. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в адрес суда поступила телеграмма о рассмотрении дела в её отсутствии с участием представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности адвокат Переплицина З.В. в судебном заседании требования истца поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Чуб С.Д. в судебном заседании с требованиями не согласился, объяснив суду, что истец был зарегистрирован в наследственном жилом доме Дата обезличена г., через 10 месяцев после смерти ФИО1 доказательств фактического вступления во владение наследственным имуществом не представлено, заявление в нотариальную контору о принятии наследства не подавала, не просит продлить срок для наследства. О том, что после смерти отца он обратился в нотариальную контору, ни матери, ни сестре он не говорил, об этом им стало известно Дата обезличена г. при получении матерью свидетельства о праве на наследство по закону, после чего они с сестрой обратились продать дом отца, чтобы сестре купить квартиру, от предложения он отказался.
Истец с заявлением о защите своего нарушенного права в суд в течение 3-х лет не обращалась, суд должен применить срок исковой давности и отказать в иске истцу.
Завещание является действительным, поскольку мать была обижена на сестру, уход фактически за ней осуществлял он с супругой, мать выразила свою волю на неё никто не оказывал никакого влияние и воздействия.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области в суд не явился. Извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела судебное уведомление, в материалах дела имеются письменные возражения л.д.79-82), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя применительно положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, иск истца подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежавшим наследнику со времени открытия наследства.
Из материалов дела видно, что Дата обезличена г. умер ФИО1, после его смерти открылась наследственная масса, состоящая из 1/2 доли жилого дома и земельного участка общей площадью 401 кв.м., расположенных по адресу ..., г. ... ..., собственником другой 1/2 доли жилого дома и земельного участка являлась супруга умершего наследодателя Чуб С.Д. ФИО5.
Наследниками в соответствии с положениями ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследственной массы на имущество умершего ФИО1 являлись супруга ФИО5, дети - Чуб С.Д. и Куликовой Л.Д..
ФИО5 и Чуб С.Д.воспользовались своим правом и оформили свои наследственные права обратившись в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования на имущество умершего наследодателя, ФИО5 выдано свидетельство о праве на 1/2 долю супружеского имущества, Дата обезличена г. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю наследственного имущества жилого дома ... ... ..., Чуб С.Д. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю указанного наследственного имущества, Дата обезличена г. ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю земельного участка в общем совместном имуществе, приобретенного в период брака с умершим наследодателем л.д.44) и свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю земельного участка л.д.45), Дата обезличена г. на 1/4 долю земельного участка после смерти умершего ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство Чуб С.Д.. Приобретенные наследниками ФИО5 и Чуб С.Д. права были зарегистрированы в ЕГРП Дата обезличена г. л.д.59-60).
Предъявляя требования об оспаривании свидетельств о праве на наследство, зарегистрированного права, признании принявшей наследство, признании права собственности на имущество умершего Дата обезличена г. ФИО1 истец ссылается на то, что она фактически вступила в права наследования, приняв его, стала проживать в доме родителей вместе с матерью, в нотариальную контору не обращалась, так как мать хотела, чтобы пока она жила, дом полностью принадлежал ей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 ФИО13 объясняли, что после смерти отца Куликовой Л.Д. сразу по истечении несколько дней переехала жить в дом к родителям и проживала с матерью, помогала ей, ухаживали за ним, следили за состоянием.
Допрошенные в судебном заседании Дата обезличена г. свидетели ФИО16, ФИО15, л.д.95-96), показания которых были оглашены в судебном заседании объясняли, что истец после смерти отца переехала проживать в дом к матери, помогала ей следить за домом.
Из объяснений истца, данных ею в судебном заседании Дата обезличена г. (показания были оглашены в ходе исследования судебных доказательств) видно, что после смерти отца в дом к матери она переехала через 2-3 дня, ухаживала за матерью, отношения с матерью были хорошие, о том, что брат вступил в права наследования она не знала, мать ничего об этом не говорила л.д.90).
Давая оценку представленным истцом доказательствам в обосновании требований об оспаривании свидетельств о праве на наследство выданных ФИО5 и Чуб С.Д. и признании её приявшей наследство после смерти отца ФИО1, суд считает необходимым обратить внимание на то, что принятие наследства - акт волеизъявления наследника, ФИО5 и Чуб С.Д. в установленный законом срок реализовали свое право наследования путем обращения с заявлением в нотариальную контору в Дата обезличена., истец с заявлением о признании недействительными свидетельств о праве на наследство выданные на имя ФИО5 и Чуб С.Д. обратилась после смерти умершей Дата обезличена г. матери ФИО5.
Приведенные в судебном заседании ссылки истца в части того, что ей ничего не было известно о том, что брат вступил в права наследования после смерти отца, данное обстоятельство нарушает её право на оформление наследственных прав на долю причитающегося ей наследства после смерти отца по факту его принятия судом не принимаются во внимание, поскольку как указано в тексте искового заявления и это им не отрицалось самим в судебном заседании, истцу было известно о том, что её мать оформила свои наследственные права ( в нотариальную контору не обращалась, мать хотела, чтобы пока жива, дом полностью принадлежал ей, заверила, что сделает завещание на дом на неё и брата поровну), незнание того что другим наследником также реализовалось предоставленное ему право без ведома другого на вступление в права наследования сами по себе не дают оснований для признания полученного им свидетельства о праве на наследство недействительным, поскольку это является правом каждого наследника оформить свои наследственные права, а не обязанностью.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указывая на то, что истцу было известно, что мать, и он вступили в права наследования, еще при жизни мать подходила и просила продать его дом с целью приобретения жилья сестре, на что он ответил отказом. Истец не лишен был возможности оспорить право на вступление в права наследования после смерти отца.
Суд считает приведенные доводы ответчика заслуживаю внимание и считает следует применить срок исковой давности в части рассмотрения заявленных истцом требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство выданные нотариусом Сальской государственной нотариальной конторы на имя ФИО5 1/4 доля и Чуб С.Д. - 1/4 доля в Дата обезличена г. применительно положений ст. 82 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникших правоотношений (ст. 199 ГК РФ).
Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) устанавливается в три года, то есть в течение которого предоставляется возможность принудительно удовлетворить свое требование предусмотренное законом.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 83 ГК РСФСР, ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, суд считает в удовлетворении требований истцу о признании частично недействительным в размере 1/6 доли, свидетельства о праве на наследственное имущество, выданные Сальской ГНК: на имя Чуб С.Д. ФИО5 Дата обезличена г., по реестру Номер обезличен 1/4 доля; на имя Чуб С.Д. Дата обезличена г. реестр Номер обезличен 1/4 доля, признании за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся в г. ... ..., уменьшении наследственной доли ФИО5 и Чуб С.Д. до 1/6 доли каждому и размер доли ФИО5 в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок по ... ... ... до 2/3 долей следует отказать.
Не состоятельны требования истца в части признания недействительными зарегистрированного права за ответчиком и умершей ФИО5 права на доли земельного участка, в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит заявительный характер и производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии нотариально удостоверенной доверенности.
При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов и проверки законности правоустанавливающих документов, представленных ответчиком и умершей ФИО5 государственным регистратором не было выявлено нарушений действующего законодательства, документы соответствовали требованиям законодательства, не имелось оснований для отказа в проведении регистрации (ст. 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Документы - основания представленные на регистрацию, свидетельства о праве на наследство, судом признаны действительными, истцу в иске о признания их недействительными в части размера наследственной доли после смерти умершего ФИО1 отказано.
Истцом предъявлены требования о признании недействительным завещания Чуб С.Д. ФИО5 удостоверенное нотариусом ... ... ФИО7 от Дата обезличена г., реестр Номер обезличен л.д.16), с указанием на то, что мать находилась в болезненном состоянии и обстановка, обусловленная полной беспомощностью и зависимостью от сына, явились факторами заставившими её сделать завещание в его пользу. Проект завещания был составлен без предварительной беседы нотариуса с наследодательницей, при этом в тексте завещания было указано на то, что она не может собственноручно подписать текст завещания и по её просьбе завещание должна подписать ФИО8, все эти данные свидетельствуют о том, что, зная состояние матери Чуб С.Д. мог по своей инициативе вызвать нотариуса для удостоверения завещания и у неё не было другого выхода, как согласиться с проектом завещания, чтобы не спровоцировать негативное отношение к себе сына, от которого она находилась в полной зависимости.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает доводы истца обоснованны и заслуживают внимание.
Завещание односторонняя сделка, одним из условий действительности сделок является соответствие волеизъявления сторон их подлинной воле. Волеизъявление - это выражение воли, результат действия воли, результат психического регулирования, его объективная цель, его продукт.
Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании.
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из объяснений нотариуса ФИО7, допрошенного в судебном заседании Дата обезличена г., показания которого были оглашены, видно проект завещания был составлен со слов ФИО5, он приехал и побеседовал с ней, на вопрос сможет ли она расписаться, ответила нет и указала на ФИО8, желание было высказано при личной беседе.
Не исключено, что проект был составлен и со слов обратившегося лица, Чуб С.Д. мог сообщить, что мать не может расписаться. Пришла ли рукоприкладчик сразу или уже была точно не помнит, при разговоре с ФИО5 последняя вела себя адекватно, отвечала на вопросы, усомниться в её дееспособности оснований не было.
Свидетель ФИО8 суду объясняла, что к ней обратился Чуб С.Д., позвал домой сообщив, что её зовет его мать ФИО5. Когда она пришла мать ФИО5 попросила расписаться в завещании, при нотариусе она спросила, понимает ли она, что на сына отписывает дом, на что она ответила да. На следующий день она пришла домой к ФИО5 и та ей сообщила, что отписала дом на сына, поскольку дочери помогла с квартирой, внуков вынянчила, а сыну нет. Спросила, а как же Люда? сказала на усмотрение Сергея, как он сам решит что делать с домом л.д.99-100), объяснения которой были предметом исследования.
Давая оценку представленным доказательствам судом не усматривается нарушений ст. 1125 ГК РФ, однако, учитывая то, что наследодатель в момент составления завещания находилась в болезненном состоянии, по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебно-психиатричекая экспертиза с целью установления влияния наличия заболевания у умершей ФИО5 на момент составления оспариваемого истцом завещания действительной её воле.
Экспертами в заключении указано, что несмотря на то, что оценить степень выраженности изменений психики ФИО5 к моменту составления завещания не возможно, но при этом отмечено, что психическое состояние ФИО5 изменено в связи с физическими страданиями (ампутация ноги, астенизацией), изменившимся социальным положением (зависимость от других лиц, беспомощность), что не могло не повлиять на её психоэмоциональное состояние в целом и оказать влияние на принятие решения: составление завещание Дата обезличена г. на Чуб С.Д. л.д.126-130).
В судебном заседании представитель истца объяснял, что именно болезненное состояние умершей ФИО5, зависимость от сына, проживавшего рядом с ней, её беспомощность повиляли на изменение ранее составленного ею завещания удостоверенного нотариусом ... ФИО18, зарегистрировано в реестре Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО5 все свое имущество какое ко дню смерти окажется ей принадлежавшим в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось завещала Куликовой Л.Д., и Чуб С.Д. в равных долях каждому л.д.48).
Давая оценку экспертному заключению, представленного истцом как доказательство в обосновании требований об оспаривании завещания применительно положений ст. 179 ГК РФ, суд считает, доводы истца заслуживают внимание и считает, что действительно болезненное состояние умершей вполне объективно могли повлиять на её действительную волю при изменении завещания и составлении нового на имя ответчика, поскольку стечение тяжелых обстоятельств включает в себя не только тяжелое материальное положение, но и любую тяжелую личную ситуацию, которую использует другая сторона, чтобы побудить контрагента заключить сделку на крайне невыгодных условиях, волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует её действительной воле либо она вообще была лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах, в данном случае ФИО5 после ампутации ног, стала беспомощной и зависимой от помощи других.
Учитывая изложенное суд считает следует признать недействительным завещания ФИО5удостоверенное нотариусом ... ... ФИО7 от Дата обезличена г., реестр Номер обезличен.
Дата обезличена г. ФИО5 умерла и после её смерти открылось наследственное имущество, состоящее из 3/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ... г. ... Майский 12, наследниками в соответствии с положениями ст. 218 ч.2 ГК РФ согласно которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительным завещания Чуб С.Д. ФИО5 удостоверенное нотариусом ... ... ФИО7 от Дата обезличена г., реестр Номер обезличен.
Признать за Куликовой Л.Д. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77.4 кв.м., жилой 42,5 кв.м., и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 401 кв.м., расположенных по адресу ... г. ... ....
В остальной части требований Куликовой Л.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий - подпись