РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена ... № 2-1242/10
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
при секретаре Цминской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO2 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, индексации задержки, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещения морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
FIO2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, индексации задержки, компенсации ха неиспользованный отпуск и возмещения морального вреда, в котором указал, что он работал с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в должности генерального директора ФИО6 Дата обезличена г. он был уволен по ст. 278 п.2 ТК РФ (решение совета директоров ФИО7 от Дата обезличенаг.)
За время его работы задолженность по заработной плате по состоянию на Дата обезличена года составила: декабрь 11739,13 руб., январь 58666,67 руб., февраль 52798,32 руб. Всего: 123204,12руб., которая до сих пор ему не выплачена. Истец неоднократно обращался с заявлением на имя Генерального директора ОАО «Сальск-Лада» с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, однако на его заявление ответа не получил.
Таким образом, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ, ему выплачивается компенсация в размере не ниже трехкратного среднемесячного заработка: что составляет: декабрь + январь + февраль, 11739,13 руб. + 58666,67 руб. + 52798,32 руб./З = 41068,4 *3 = 123204,12 руб.
Кроме того выплаты за задержку заработной платы составляют в общей сумме 3397,08 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО8 задолженность по заработной плате за период Дата обезличена г. по Дата обезличена в размере 123204,12 руб., компенсацию в связи с прекращением трудового договора по п.2 ст.278 ТК в размере 123204,12 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 3397,08 руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск 20 000 (двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном суду, на исковых требования настаивал, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия, в связи с тяжелым материальным положением, не позволяющим прибыть в
суд.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца по доверенности FIO3 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился частично, суду пояснил, что возражают против суммы 20 тысяч рублей компенсации за неиспользованный отпуск, так как данная сумма истцом абсолютно немотивированна, откуда он ее взял непонятно, они
2
представляют суду расчет, исходя из размера заработной платы сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 8689 рублей. Расчет сделан исходя из того, что большую часть рабочего времени истец был в командировках, и оплата командировочных ему включена в общий доход, она не берется при учете сумм компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, они не согласны с тем, что истцу причинен моральный вред, так как он был директором, сам себе получается не выплачивал заработную плату. В этой части просит отказать. В остальной части с иском согласны.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования FIO2 частично по следующим основаниям.
Согласно статье 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, FIO2 Дата обезличена года принят на должность генерального директора ФИО9 по Дата обезличена года уволен в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ -прекращение трудового договора. Приказ 13-к, от Дата обезличена года л.д. 9-10).
Согласно справкам о доходах физического лица выданных ФИО10 доход FIO2 в период работы в ФИО11 составил: за декабрь 20Дата обезличена9,13 рублей, за 2010 год месяц январь - 58666,67 рублей, месяц февраль -52798,32 руб. л.д. 6,7).
Также в судебном заседании установлено, и не отрицается представителем ответчика, что заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате в размере 123204,12 руб. и соответственно компенсацией за задержку заработной платы в размере 3397,08 рублей, и полагает, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В части компенсации за неиспользованный отпуск суд полагает необходимым согласиться с расчетом ответчика, согласно которому размер начисленной суммы компенсации за неиспользованный отпуск составляет 8689, 00 рублей, следовательно данная сумма и подлежит выплате ответчиком в пользу истца.
В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
3
Поскольку истец состоял в должности ФИО15 ФИО14 ФИО12 а также учитывая мнение ответчика в части данных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в размере 123204,12 рублей, соглашаясь с представленным расчетом истца: декабрь + январь + февраль, 11739,13 руб. + 58666,67 руб. + 52798,32 руб./3 - 41068,4 *3 - 123204,12 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Компенсация морального вреда призвана, прежде всего, сгладить негативные эмоции, возникшие у истца в связи с невыплатой заработной платы. Она не является средством достижения каких-либо материальных благ, обеспечения более высокого жизненного уровня. Размер иска в части компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от суммы задолженности по заработной плате, а должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Суд не может согласиться с доводом представителя о том, что поскольку истец сам был руководителем организации, то не должен был нарушать сроки ее выплаты, а следовательно, морального вреда ему не причинено. Однако в судебном заседании установлено, и ответчик не оспаривает данного обстоятельства, что до настоящего времени заработная плата FIO2 не выплачена.
В связи с задержкой выплат заработной платы истец, безусловно, испытывает нравственные переживания, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера причиненных истицу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований закона о разумности и справедливости суд находит необходимым удовлетворить данное требование истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, находя ее вполне разумной, не завышенной.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО16 в пользу FIO2 сумму задолженности по заработной плате 123204,12 руб., сумму компенсации применительно ст. 279 ТК РФ 123204,12 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8689, 00 рублей, а также компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от отплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку на основании п. 1 ч. 1 ст. 333,36 ПК РФ истец освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска о взыскании заработной платы, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина
4
пропорционально удовлетворенным требованиям, а также требованиям о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 5785,04 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и 4 000 рублей за компенсацию морального вреда, а всего в размере 9 785,04 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования FIO2 к ФИО17 взыскании задолженности по заработной плате, индексации задержки, компенсации ха неиспользованный отпуск и возмещения морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО18 в пользу FIO2 Дата обезличена года рождения, задолженность по заработной плате в сумме 123 204 (сто двадцать три тысячи двести четыре) рубля 12 копеек, компенсацию в связи с прекращением трудового договора в сумме 123 204 (сто двадцать три тысячи двести четыре) рубля 12 копеек, пени за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в размере 3397 (три тысячи триста девяносто семь) рублей 08 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8699 (восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысячи) рублей, а всего сумму в размере 263 504 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот четыре) рубля 32 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО19 государственную пошлину в доход государства в сумме 9 785 (девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 04 коп.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ФИО20 городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Маслова Н.Г.