РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-665
15 июня 2010 год
Сальский городской суд ...
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
С участием адвоката ФИО1
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к ООО «Торговый дом» «Молочные просторы», ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал Номер обезличен, филиал Номер обезличен ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом» «Молочные просторы», ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал Номер обезличен, филиал Номер обезличен ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении ущерба, указывая на то, что Дата обезличена г. во время командировки с ФИО6 её супругом и отцом её несовершеннолетних детей ФИО4 Дата обезличена г.рождения и ФИО3 Дата обезличена г.рождения произошел несчастный случай он погиб в результате дорожно-транспортного происшествия.
В результате смерти супруга она и дети находившиеся на его иждивении, остались без средств к существованию, в связи с его смертью они до настоящего времени испытывают физические и нравственные страдания, их постигло непоправимое горе.
Работодатель несет ответственность за вред причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. Конституционный Суд РФ признал, что нормы главы 59 ГК РФ распространяют свое действие и на обязательства, возникшие вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении обязанностей по трудовому договору.
В связи со смертью ФИО6 им причинен моральный вред, который будет им компенсирован в случае выплаты каждому из них по 100 000 рублей.
В судебном заседании истец от требований о взыскании единовременной суммы, взыскании ежемесячной страховой суммы в свою пользу и пользу несовершеннолетних детей отказалась с ссылкой на то, что согласно приказов от Дата обезличена г. директором ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал Номер обезличен назначены выплаты единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного ФИО6 в её пользу и её несовершеннолетних детей, а также назначены и продлены ежемесячные страховые выплаты.
Отказ от заявленных указанных требований истца судом принят и определением Сальского суда от Дата обезличена г. производство по делу в этой части требований прекращено производством.
В судебном заседании истец требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержала и просила их удовлетворить, объяснив суду, что её супруг погиб в результате того, что условия его работы не позволяли до начала следующего рабочего дня в полной мере отдохнуть, что и привело к его гибели
Представитель ООО «Торговый дом «Молочные просторы» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела судебное уведомление, с заявлением об уважительной причине не явки с заявлением не обращался, суд считает в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Представитель филиала Номер обезличен ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности в судебном заседании ФИО7 суду объяснила, требования истца в части назначения единовременной выплаты, ежемесячных выплат в связи с гибелью супруга, отца несовершеннолетних во время исполнения им трудовых обязанностей разрешен во внесудебном порядке и истец отказался от ранее предъявленных им требований, что касается компенсации морального вреда, считает, обязанность по возмещении данного вреда возлагается на работодателя, ООО «Торговый дом «Молочные просторы»».
Представитель филиала Номер обезличен ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела судебное уведомление, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося представителя в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, иск истца подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, Дата обезличена г. между ООО «Торговый дом «Молочные просторы»» и ФИО6 был заключен трудовой договор, по условиям которого последний был принят на работу в транспортный цех на должность водитель автомобиля квалификация Ш класс, на период реализации товара л.д.7-9).
Дата обезличена г. примерно в 14 часов 50 мин. На 1082 км+750 м автодороги М-4 «Дон» ... ..., ФИО6 управляя автомашиной Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего ООО «Торговый дом «Молочные просторы»», не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен регион под управлением водителя ФИО8, в результате ДТП водители автомашин скончались, пассажиры получили тяжкие телесные повреждения.
По заключению автотехнической экспертизы водитель автомашины Номер обезличен ФИО6 должен был выполнять требования п.п. 1.5, 9.2 ПДД и горизонтальной дорожной разметки 1.1, в заданных условиях места происшествия, управляя технически исправным автомобилем Номер обезличен, располагал возможностью предупредить ДТП путем выполнения указанных требований ПДД и горизонтальной разметки 1.1.
В действиях водителя автомобиля Номер обезличен нет оснований усматривать несоответствий требованиям ПДД РФ, находящихся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку в дорожной ситуации он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение л.д.87-90).
По заключению судебно-медицинского исследования трупа ФИО6 смерть наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов л.д.81-86).
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанности государства
Здоровье человека это состояние его полного физического и психического благополучия.
В соответствии со ст. 20 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.
Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ссылается на то, что в результате смерти супруга она и дети находившиеся на его иждивении, остались без средств к существованию, в связи с его смертью они до настоящего времени испытывают физические и нравственные страдания, их постигло непоправимое горе, дети остались без отца.
В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину компенсируется, если он причинен действиями, нарушающими его (гражданина) неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему (гражданину ) другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности
Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается право человека на здоровье, это право, по своему содержанию, несомненно, является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав, так в п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье входят в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, а поскольку здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то несомненно, что, по крайней мере, психическое благополучие в результате полученных и перенесенных физической боли и страданий нарушается, а также его право на здоровье, неимущественное право.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что смерть ФИО6 погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия выполнявшего трудовые обязанности (работник ООО «Торговый дом» «Молочные просторы» ... ...) нарушило психологическое благополучие супруги, оставшейся с двумя малолетними детьми на руках, дети остались без отца несомненно причинило им нравственные страдания, боль, скорбь по утрате близкого и дорогого им человека, кормильца, неимущественное право на обладание родственными семейными связями, что следует признать нарушение этих видов прав и дает право истцам на компенсацию морального вреда.
Суд считает, с ответчика ООО «Торговый дом» «Молочные просторы» ... ... следует взыскать в пользу истцов с учетом положений ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости причиненный им моральный вред и предназначенный для сглаживания негативного воздействия на психику истцов перенесенных в связи с правонарушением страданий в пользу ФИО5, ФИО4, ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 70 000 рублей каждой.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Торговый дом» «Молочные просторы» ... ... в пользу ФИО5, ФИО4, ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 70 000 рублей каждой.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий - подпись