о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного действиями сотрудников учреждения



Дело № 2-948/10 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2010 года г. Сальск, Ростовской области

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.

адвоката Самкович А.А.

при секретаре Асеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Сальского района к Шматко Р.Н. Глазырину А.В. о возмещении ущерба, причиненного действиями сотрудников учреждения.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение здравоохранения « Центральная районная больница « Сальского района обратилось в суд с иском к Шматко Р.Н., Глазырину А.В. о возмещении ущерба, причиненного действиями сотрудников учреждения в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства. Шматко Р.Н. работает в ФИО17 ... в качестве заведующего хирургическим отделением, Глазырин А..В. до увольнения Дата обезличена года, работал врачом - хирургом хирургического отделения.

При исполнении служебных обязанностей по их вине произошло причинение вреда здоровью пациентки ФИО5, повлекшее ее смерть.

В обязанности врача - хирурга Глазырина А..В. входит: обеспечение надлежащего уровня обследования и лечения больных в соответствии современными достижениями медицинской науки и техники, определение необходимых мероприятий по лечению и уходу за больными, в случае необходимости организации консилиума врачей - специалистов, ежедневное проведение обхода больных, отмечание основных изменений в их состоянии, и в зависимости от этого в определении необходимых мероприятий по лечению и уходу за больными, ведение медицинской карты стационарного больного, с занесением в нее полагающихся данных, датируя все сведения полученные от больного, оформление и направление запросов и прочей документации, касающейся пребывания больного в стационаре.

В нарушение своих должностных инструкций врач - хирург Глазырин А.В. не провел в полном объеме лечебно- диагностические мероприятия, что привело к неправильной тактике лечения и в конечном счете привело к смерти, пациентки.

В обязанности заведующего хирургическим отделением входит проведение обходов больных совместно с врачами, осмотр вновь поступивших больных, а также больных находящихся в тяжелом состоянии, осуществление контроля за работой врачей отделения. В нарушение своих должностных обязанностей заведующий хирургическим отделением Шматко Р.Н. недооценил тяжесть состояния пациентки ФИО35 не осуществил контроль над действиями врача - хирурга хирургического отделения, находящегося в его непосредственном подчинении.

Вина ответчиков подтверждается актом служебного расследования от 26.07..2007 года, приказом по МУЗ « ЦРБ» Сальского района от Дата обезличена года « О вынесении дисциплинарных взысканий», решением ... от Дата обезличена года и определением судебной коллегии по гражданским 'делам ... суда от Дата обезличена го да.

Решением Сальского городского суда ... от Дата обезличена года с МУЗ « ЦРБ» Сальского района в пользу потерпевших взыскано 350000 рублей и госпошлина в размере 2000 руб. Их них в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО7 взыскано 300 000 рублей, 50000 рублей взыскано в счет компенсации морального вреда ФИО6.

Муз «ЦРБ» Сальского района полностью перечислил указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена года, платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.

Просили взыскать с Глазырина А.В. и Шматко Р.Н. в пользу МУЗ « ЦРБ» в счет возмещения ущерба причиненного учреждению в порядке регресса триста пятьдесят две тысячи рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, действующая, на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Шарая В.В. явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что в настоящее уголовного дела возбужденного в отношении ответчиков нет. Следственным комитетом проводятся проверки по материалам, находящимся в их производстве. Однако считает, что ответчики должны возместить ущерб учреждению, поскольку данная норма предусмотрена их трудовыми договорами, считает, что в данном случае ответчики должны нести полную материальную ответственность, поскольку именно данная сумма взыскана с учреждения по решению суда.

Ответчик Глазырин А.А. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что полная материальная ответственность возможна только при условии, что его вина в причинении ущерба учреждению будет доказана приговором суда. В настоящее время отсутствует какой-либо документ, подтверждающий, что наступление смерти пациентки ФИО5 находит в причинно-следственной связи с его действиями.

Ответчик Шматко Р.Н. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, считает, что законных оснований для привлечения к полной материальной ответственности не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования МУЗ «ЦРБ» Сальского района о взыскании материального ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Шматко Р.Н. работает в МУЗ « ЦРБ» Сальского района в качестве заведующего хирургическим отделением, Глазырин А.В.до увольнения Дата обезличена года, работал врачом- хирургом хирургического отделения данного учреждения здравоохранения.

Как следует из трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года, Глазырин А. В. работал врачом - хирургом хирургического отделения МУЗ « ЦРБ» Сальского района на 0.25 ставки с Дата обезличена года.

Согласно п. 10.1 Трудовой договора сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с законодательством.

Аналогичная норма содержится в трудовом договоре Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного с Шматко Р.Н.

Решением Сальского городского суда ... от Дата обезличена года удовлетворены исковые требования Гусевой В.В. и Гусевой Е.А. к МУЗ « ЦРБ» Сальского района о компенсации морального вреда, причиненного им в связи со смертью дочери и сестры ФИО38 Дата обезличена года рождения. Смерть ФИО5 наступила Дата обезличена года, в период ее лечения в условиях стационарного отделения хирургического отделения МУЗ « ЦРБ» ....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Дата обезличена года решением оставлено в силе. Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежными поручениями Номер обезличен и №Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждается факт исполнения судебного решения и выплаты МУЗ « ЦРБ « Сальского района в счет компенсации морального вреда Гусевой В.В. 300000 руб. и Гусевой Е.А. 50000 руб. Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждается факт оплаты госпошлины в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Трудовые договоры ответчиков не содержат указаний на заключение с ними договоров о полной материальной ответственности.

Действующий Трудовой Кодекс РФ регулируют пределы материальной ответственности работника.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами РФ. Истцом заявлены требования о взыскании с работников учреждения Шматко Р.Н. и Глазырина А.В. в полном объеме действительного ущерба в сумме 352 тыс. рублей.

Согласно ч.2 ст. 242. ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на. основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю

ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 68. Основ законодательства Российской Федерации «Об охране прав здоровья граждан» Номер обезличен от Дата обезличена года в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с частью первой статьи 66 настоящих Основ.

Согласно ст.66 Основ в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Глазырин А.В. врач-хирург и Шматко Р.Н. заведующий хирургическим отделением МУЗ «ЦРБ» Сальского района могут быть привлечены к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Доводы о том, что их вина подтверждается актом служебной проверки, решением Сальского городского суда, определением судебной коллегии по гражданским делам ..., суд находит не состоятельными, поскольку в данных документах не содержится сведений об обстоятельствах предусмотренных статьей 243 ТК РФ.

Поэтому в удовлетворении требований МУЗ « ЦРБ» Сальского района к Глазырину А.В. и Шматко Р.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса 352 тыс. рублей, суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований муниципального учреждения здравоохранения « Центральная районная больница» Сальского района к Шматко Р.Н., Глазырину А.В. о возмещении ущерба, причиненного действиями сотрудников учреждения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Жирникова В.В.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.