Дело № 2-1117/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» июля 2010 года
Сальский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.
при секретаре: Асеевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сальского транспортного прокурора в интересах Удаловой М.Н. к Сальскому линейному отделу внутренних дел на транспорте Северо-Кавказского Управления внутренних дел на транспорте МВД России о признании незаконным решения заседания комиссии Сальского ЛОВДТ и обязании совершить определенные действия
УСТАНОВИЛ:
Сальский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Удаловой М.Н. к Сальскому линейному отделу внутренних дел на транспорте Северо-Кавказского Управления внутренних дел на транспорте МВД России о признании незаконным решения заседания комиссии Сальского ЛОВДТ и обязании совершить определенные действия, указывая, что Сальской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению дознавателя ... Удаловой М.Н.по факту отказа ей жилищно-бытовой ко миссией Сальского ЛОВДТ в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.
В ходе проверки установлено, что Удалова М.Н. работает в ... с декабря 2007 года, с 12.01.2010 и по настоящее время находится в от пуске по беременности и родам.
22.01.2010 года между Удаловой М.Н. и Удаловым О.Д. заключен договор най ма жилого помещения. Согласно данному договору Удалова М.Н. является на нимателем жилого помещения, принадлежащего отцу её мужа Удалову О.Д. и расположенному по адресу: ... ..., ..., ... «к», ....
22.01.2010 Удалова М.Н. была снята с учета в МО УФМС России по Рос товской области в городе Сальске по прежнему месту жительства и зарегистрирована по месту пребывания по адресу ..., ..., ... ... ....
26.01.2010 Удаловой М.Н. на имя начальника Сальского ЛОВДТ полков ника милиции ФИО4 был подан рапорт об установлении и выплате денеж ной компенсации за наем жилого помещения, согласно договору найма жилого помещения, заключенному Дата обезличена, а также предоставлены необходимые документы. Дата обезличена решением жилищно-бытовой комиссии Сальского ЛОВДТ Удаловой М.Н. отказано в выплате вышеуказанной компенсации по тем основа ниям, что сделка найма жилого помещения, заключенная между Удаловой М.Н. и Удаловым О.Д., может носить мнимый характер.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 852 от 27.12.2004 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотруд никам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министер ства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным си туациям» Удаловой М.Н. как сотруднику милиции, не имеющему жилого помещения для постоянного проживания, положена еже месячная выплата денежной компенсации за наём жилого помещения в размере, предусмотренном договором найма жилого помещения, но не более 3600 руб лей.
В соответствии с п. 3 Постановления, выплата денежной компенсации про изводится в установленном размере со дня найма жилого помещения и прекра щается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого по мещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение вы платы денежной компенсации.
Договор найма жилого помещения между Удаловой М.Н. и Удаловым О.Д. заключен в соответствии с гражданским законодательством РФ, регули рующим правовые отношения в данной сфере.
В соответствии с п. 1 договора найма жилого помещения от 22.01.2010, за ключенного между Удаловой М.Н. и Удаловым О.Д., предметом договора опре делено жилое помещение, расположенное по адресу: 347630, Ростовская об ласть, ..., ..., ... «к», ..., в которой ФИО2 заре гистрирована по месту пребывания и на настоящий момент проживает. В соот ветствии с п. 3 указанного выше договора, Удалова М.Н. оплачивает за наем жи лого помещения 3600 рублей ежемесячно. Указанная плата вносится ею реально, следовательно, отсутствуют основания для признания данной сделки мнимой.
Отказывая Удаловой М.Н. в установлении и выплате компенсации за наем жилого помещения без достаточных на то оснований жилищно-бытовая комис сия Сальского ЛОВДТ существенным образом нарушила права Удаловой М.Н.
Кроме того, в своем решении жилищно-бытовая комиссия Сальского ЛОВДТ не привела основания для отказа, не мотивировав свое решение.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заяв лением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, обратившихся к нему о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и за конных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосред ственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; ох раны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благопри ятную окружающую среду; образования.
Просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Сальского ЛОВДТ от Дата обезличена в части отказа Удаловои М.Н. в выплате компенсации за наем жилого помещения.
Обязать Сальский линейный отдел внутренних дел на транспорте Севе ро-Кавказского Управления внутренних дел на транспорте МВД России выпла чивать Удаловои М.Н. денежную компенсацию за наем жилого помещения в со ответствии с Постановлением Правительства РФ № 852 от 27.12.2004.
В судебное заседание явился помощник Сальского транспортного прокурора ФИО5, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание явилась истец Удалова М.Н., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду объяснила, что 26.01.2010 на имя начальника Сальского ЛОВДТ был подан рапорт об установлении и выплате денеж ной компенсации за наем жилого помещения, согласно договору найма жилого помещения, заключенному 22.01.2010, а также необходимые документы. 03.03.2010 решением жилищно-бытовой комиссии Сальского ЛОВДТ отказано в выплате вышеуказанной компенсации по тем основа ниям, что сделка найма жилого помещения, заключенная между ею и Удаловым О.Д., может носить мнимый характер. Члены комиссии приезжали по месту её жительства, убедились, что она с семьей проживает по ..., присутствовал наймодатель - Удалов О.Д., который подтвердил найм жилого помещения. Ее семья в составе мужа и ребенка имеет самостоятельный бюджет, они ведут свое хозяйство, проживают в отдельной комнате. Оформление договора найма комнаты в квартире родителей мужа было обусловлено тем, что ждали рождения ребенка, ( сын родился Дата обезличена года), расходы на семью значительно возросли. Ранее, родителям мужа оплачивали свое проживание в размере 3000 рублей, но не оформляли это договором, потому что работала, и считала возможным не просить о компенсации. Когда оформила отпуск по беременности и родам и ждала рождения ребенка, посчитала возможным письменно оформить договор найма на условиях оплаты по 3600 руб., понимая, что семья с маленьким ребенком отличается от семьи, в составе которой только двое взрослых людей. Поэтому и обратилась с заявлением о выплате компенсации.
В судебное заседание явился представитель Сальского ЛОВДТ по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО6, с заявленными требованиями не согласилась, считает договор найма жилого помещения мнимой сделкой, поскольку не установлено, что Удалова М.Н. оплачивает денежные средства в размере 3600 рублей за наем жилого помещения ФИО3
В квартире родителей мужа Удалова М.Н. проживала и ранее, но не обращалась с заявлением о выплате ей компенсации за наем жилого помещения, поэтому возникли сомнения в реальности сделки - договора найма. Комиссия выезжала для проверки реальности найма жилья, беседовали с наймодателем Удаловым О.Ю., который является их бывшим сотрудником, находящимся на пенсии. В беседе с членами комиссии он подтвердил факт проживания и найма жилья, однако на вопрос какую сумму ему выплачивает семья Удаловой М.Н., ответил вопросом: «А сколько надо?», что позволило усомниться в реальности сделки.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей: ФИО10, ФИО9, ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено и не оспаривается сторонами, что Удалова М.Н. работает в ... с декабря 2007 года, с Дата обезличена и по настоящее время находится в от пуске по беременности и родам.
Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличенаг. за Удаловой М.Н., Удаловым Ю.О. не зарегистрировано собственного дома, квартиры, приватизированной квартиры, земельного участка в ... и ... л.д.12).
Удалов О.Д. является собственником квартиры Номер обезличен по ...»к» в ... области.
Дата обезличена года между наймодателем Удаловым О.Д. и нанимателем Удаловой М.Н. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... «к», .... По условиям которого наниматель оплачивает найм указанного жилого помещения в размере 3600 рублей ежемесячно л.д.15).
Дата обезличена Удалова М.Н. была снята с учета в МО УФМС России по Рос товской области в городе Сальске по прежнему месту жительства и зарегистрирована по месту пребывания по адресу ..., ..., ... «к», ..., что подтверждается свидетельством Номер обезличен о регистрации по месту пребывания л.д.17).
Как следует из материалов дела Удаловой М.Н. на имя начальника Сальского ЛОВДТ был подан рапорт Дата обезличенаг. об установлении и выплате денеж ной компенсации за наем жилого помещения, согласно договору найма жилого помещения, заключенному Дата обезличена, а также необходимые документы, преду смотренные Постановлением Правительства РФ № 852 от 27.12.2004 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотруд никам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министер ства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным си туациям» л.д.14).
Дата обезличена года решением жилищно-бытовой комиссии Сальского ЛОВДТ Удаловой М.Н. отказано в выплате вышеуказанной компенсации по тем основа ниям, что сделка найма жилого помещения, заключенная между Удаловой М.Н. и Удаловым О.Д., может носить мнимый характер.
Суд находит данное решение жилищно-бытовой комиссии незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ № 852 от 27.12.2004 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотруд никам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министер ства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным си туациям», установлено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания (далее - сотрудники), ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 3600 рублей - в других городах и районных центрах;
Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.
К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы:
-договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации;
-справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.
Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.
Как видно из материалов дела договор найма жилого помещения заключенный между Удаловой М.Н.и Удаловым О.Ю. не противоречит ст. ст. 671-674 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем
В силу ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Как объяснила истица, объектом найма является часть квартиры Номер обезличен по ... ... комната Номер обезличен площадью 15.6 кв.м., в которой проживает ее семья и расположены, принадлежащие им вещи.
Письменная форма договора найма жилого помещения соблюдена.
В соответствии со ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер
Указанный в договоре найма от 22.01.2010 года размер платы за наем не превышает, установленный Постановлением Правительства РФ № 852 от 27.12.2004 - 3600 руб.
Как следует из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от Дата обезличена года Удаловой М.Н. отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения без указания оснований, при обсуждении вопроса высказывались предположения о возможности заключения мнимой сделки, поскольку наймодатель является свекром нанимателя.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последст вия. Такие сделки считаются ничтожными.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспо римая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Доводы ответчика о мнимости сделки по договору найма опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами
Ответчик не оспаривает, что сотрудник Удалова М.Н. собственного жилья не имеет, фактически проживает с мужем и сыном в отдельное комнате в квартире свекра, заключила договор найма. Считают, что ею не подтвержден факт оплаты проживания в сумме 3600 руб.
Свидетель Удалов Ю.О. суду пояснил, что является супругом истца. В январе 2010 года заключила договор найма жилого помещения по ... ... ..., с его отцом ФИО3, каждый месяц оплачивают сумму, в размере 3600 рублей за найм жилого помещения. Решение о заключении письменного договора было принято, когда семья стала испытывать материальные затруднения.
Свидетель ФИО9- зам. начальника отдела ЛОВДТ по тыловому обеспечению, с августа 2009 года председатель жилищно-бытовой комиссии пояснил, что наймодатель ФИО3 их бывший сотрудник. На момент обращения Удаловой М.Н. с рапортом об установлении и выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, так же обращались и другие сотрудники ЛОВДТ. Сомнения в реальности сделки были основаны на том, что Удалова проживала с 2007 года в семье будущего мужа, в 2009 году зарегистрировала брак, но не обращалась с заявлением о выплате компенсации. Задавали вопрос наймодателю по поводу оплаты за найм квартиры, Удалов О.Д., не отрицал факта оплаты, но не назвал конкретную сумму, которую получает за сдачу жилья в наем семье сына.
Свидетель ФИО8- специалистом по финансовой работе,член жилищно-бытовой комиссии суду пояснила, что после поступления рапорта ФИО2 об установлении и выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, посещали с комиссией её по месту жительства по адресу: ..., ... «к», ..., присутствовал наймодатель, который подтвердил, что Удалова с семьей проживает по указанному адресу, снимают комнату, на вопрос о том, сколько платят ему по поводу, спросил лишь «А сколько надо?».
Как видно из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, опрошенные в ходе проверки соседи не смогли сообщить каких-либо сведений об оплате жилья Удаловой М.Н.
Таким образом, суд приходит к выводу, что реальность сделки - найма жилого помещения, заключенной между Удаловой М.Н. и Удаловым О.Д. ответчиком не опровергнута, отказ в выплате компенсации основан на предположениях
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того в материалах дела имеются объяснения сотрудников Сальского ЛОВДТ: ФИО13, ФИО12, которые так же заключили договоры найма с родственниками, но приказом начальника Сальского ЛОВДТ установлена и выплачивается им денеж ная компенсация за наем жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сальского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к Сальскому ЛОВД т СК УВД на транспорте МВД России о признании незаконным решения жилищно- бытовой комиссии и обязании совершить действия
Признать незаконным решения жилищно- бытовой комиссии Сальскому ЛОВД т СК УВД на транспорте МВД России от Дата обезличена года об отказе Удаловой М.Н. в выплате компенсации на оплату жилья.
Обязать Сальский ЛОВД т СК УВД на транспорте МВД России выплатить Удаловой М.Н. денежную компенсацию за наем жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года на основании договора найма с 22.01.2010 года.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Сальского транспортного прокурора в интересах Удаловой М.Н. к Сальскому ЛОВД т СК УВД на транспорте МВД России о признании незаконным решения жилищно- бытовой комиссии и обязании совершить действия
Признать незаконным решения жилищно- бытовой комиссии Сальскому ЛОВД т СК УВД на транспорте МВД России от Дата обезличена года об отказе Удаловой М.Н. в выплате компенсации на оплату жилья.
Обязать Сальский ЛОВД т СК УВД на транспорте МВД России выплатить Удаловой М.Н. денежную компенсацию за наем жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 852 от 27.12.2004 года на основании договора найма с Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Жирникова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года