Дело № 2-1160/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
С участием прокурора Ивченко В.А.
при секретаре Мхитарян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енютиной С.В. к Ермаковой М.Н., третье лицо: Енютин А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении
УСТАНОВИЛ:
Енютина С.В. обратилась в суд с иском к Ермаковой М.Н., третье лицо: Енютин А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, указывая, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 81,8 кв.м., жилой 39,7 кв.м., по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается определением Сальского городского суда Ростовской области от 22.04.2010г., другим участником долевой собственности является Енютин А.Г.
В настоящее время в их доме без всяких законных оснований проживает ответчик Ермакова М.Н. и ее несовершеннолетние дети, доля жилого дома находится у нее в незаконном владении.
Ответчик самовольно заняла принадлежащее истцу жилое помещение, до настоящего времени добровольно не освободила жилое помещение, препятствует ее вселению в дом. Договор найма жилого помещения между ней и ответчиком не заключался, за пользование жильем плату ответчик не вносит.
23.05.2010г. она обращалась в милицию по поводу того, что ответчик препятствует ей войти в дом, приезжал участковый УМ капитан милиции ФИО8, однако никаких мер не принял. Позже приезжали сотрудники милиции ФИО7 и ФИО6. Она не может реализовать свое право на пользование, владение и распоряжение своей собственностью.
Просит обязать ответчика Ермакову М.Н. и членов ее семьи освободить жилой дом по адресу: ..., ..., ... и выселить их.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, суду пояснил, что в настоящее время в судебном порядке рассматривается вопрос о разделе дома, просил выселить из жилого дома принадлежащего ей на праве долевой собственности по адресу: ..., ..., ..., ответчика Ермаковой М.Н., ее детей ФИО11, ФИО10.
Ответчик в судебное заседание явился, требования признал, суду пояснил, что истец хозяйка дома, вправе требовать, хотя она не проживает в доме Енютина, периодически бывает в доме, но постоянно не проживает, кроме носильных вещей своих и кухонной утвари она ничего не перевозила, поскольку понимает, что дом не ее, в доме постоянно не проживает, на стадии судебных прений требования не признала.
Третье лицо Енютин А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что поставил бывшую супругу в известность о том, что намерен привести женщину в дом, истцу не препятствует в проживании, в настоящее время он оформляет отношения с ответчиком. Ермакова непродолжительное время проживает у него в доме, имеются её носильные вещи, кухонная утварь ответчика, других вещей ответчика в его доме нет.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, Енютиной С.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2010г., 1/2 доля в праве принадлежит Енютину А.Г.
В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Предъявляя требования о выселении, истец ссылается на то, что в настоящее время в их доме без всяких законных оснований проживает ответчик Ермакова М.Н. и ее несовершеннолетние дети, для жилого дома находится у нее в незаконном владении. Ответчик самовольно заняла принадлежащее истцу жилое помещение, до настоящего времени добровольно не освободила жилое помещение, препятствует ее вселению в дом. Договор найма жилого помещения между ней и ответчиком не заключался, за пользование жильем плату ответчик не вносит. Истец 23.05.2010г. обращалась в милицию по поводу того, что ответчик препятствует ей войти в дом, приезжали сотрудники милиции, однако никаких мер не принято. Она не может реализовать свое право на пользование, владение и распоряжение своей собственностью.
Согласно ч.1 чт.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Применительно положений ст.35 ЖК РФ гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен по требованию последнего в двух случаях: если право пользования этим жилым помещением прекращено, если гражданин нарушает правила пользования жилыми помещением.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчик вселена в спорное жилое помещение Енютиным А.Г., как пояснил ответчик и сособственник дома Енютин А.Г. постоянно в доме ответчик не проживает, в доме находятся носильные вещи и кухонная утварь ответчика, согласно акту обследования домовладения Администрации Новоегорлыкского сельского поселения от Дата обезличенаг. в жилом доме по ..., ... проживают Енютин А.Г. и Ермакова М.Н.
Из копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. следует, что Енютина С.В. в доме по ..., ... не проживает с января 2010г., Енютин А.Г. стал проживать с сожительницей в своей части домовладения с середины мая 2010г., Енютин А.Г. не препятствует в пользовании домом бывшей супруге, намерен проживать в доме с сожительницей, другого жилья не имеет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что стороны знает, в середине июня 2010г. она была у них в доме, в зале была свалена вся мебель, которая стояла в двух комнатах. В доме имеется другая кровать, мебель. Несколько раз она приходила в дом со Светланой, в доме находилась Ермакова, между Светой и Ермаковой возникали конфликты. Света изначально вела себя более сдержанно, собирала свои вещи, но в итоге заканчивалось конфликтами. Саша ее просил не приходить в суд и не давать показания. Фотографии детей ответчика висят на стене в спальне Светланы. Первое впечатление сложилось, что Ермакова проживает в доме, поскольку они приходили рано утром, и ответчик уже находилась там, ощущение того, что человек проживает. Раздел дома в суде не произведен.
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК). Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Как следует из материалов дела соглашение между собственниками о вселении в спорное жилое помещение ответчика не достигнуто, ответчик вселен в дом без согласия истца, препятствует истцу в пользовании домом, раздел жилого дома в натуре между сособственниками не произведен, при таких обстоятельствах, проживание ответчика в доме истца нарушает права истца как собственника жилого помещения (ст.103 ГПК РФ госпошлину в доход государства 200руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Ермакову М.Н. и несовершеннолетних ФИО11 2004 года рождения, ФИО10 2002года рождения из жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., без предоставления другого помещения.
Взыскать с Ермаковой М.Н. госпошлину в доход государства 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись