Дело № 2-1164/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
С участием прокурора Ткаченко М.Е.
при секретаре Мхитарян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лохманова А.И. к ООО «Эдем-Регион» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Лохманов А.И. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, задолженности по заработной плате, предъявив требования к ООО «Эдем-Регион», указывая на то, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. он был принят на работу в ООО «Эдем-Регион» переводом из ООО «ПД Ростов» на должность ...
Дата обезличена г. между ним и ООО «Эдем-Регион» был заключен трудовой договор сроком на 1 год.
В соответствии с п.6.1 Трудового договора ему был установлен должностной оклад ... рублей в месяц. Согласноп.7.2, 7.3 Трудового договора ему была установлена 40 часовая трудовая неделя с двумя выходными днями.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. он уволен с работы по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Увольнение считает незаконным: в соответствии с п.5.2.4 Трудового договора работодатель обязан обеспечить работника оборудованием, инструментом, технической документацией и иными средствами необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. Согласно указанного пункта Трудового договора ему был предоставлен автомобиль ..., в последующем работодатель продал автомобиль и предложил ему уволиться по собственному желанию, от увольнения он отказался. И просил уволить его по сокращению численности или штатов.
Дата обезличена г. с ним произвели расчет по заработной плате и выдали трудовую книжку, на формулировку записи в трудовой книжке он не обратил внимание, в последствие обнаружил, что согласно записи в трудовой книжке его уволили по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Никаких дисциплинарных проступков он не совершал, с приказами о наложении дисциплинарных взысканий его не знакомили, никаких объяснений от него не требовали. Увольнение было произведено по надуманным основаниям без соблюдения установленной ст. 193 ТК РФ процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
В период работы в связи с производственной необходимостью неоднократно выполнял сверхурочные работы.
Истцом требования были дополнены, просит отменить наложенное на него приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. дисциплинарное взыскание в виде выговора, указывая на то. что согласно распоряжения директора ООО «Эдем-Регион» ему были установлены трудовые задачи: определить количество и наименование торговых точек на закрепленных территориях, определить дни посещения указанных торговых точек ...
Данную информацию предоставить в виде списков маршрутов и маршрутных карт с разбивкой по дням посещения и указанием торговых точек, срок исполнения до Дата обезличена г., данные обязанности ... не входят в его трудовую функцию.
ООО «Эдем-Регион» продало автомашину ... на котором он выполнял свои трудовые обязанности, не предупредив его заблаговременно об этом, в связи с чем у него не было средств на поездки по торговым точкам находящимся в других районах Ростовской области, денежных средств на поездку у него не было, администрация предоставить ему денежные средства на общественный транспорт в четыре р-на Ростовской области отказалась.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Горбачева А.В. с требованиями истца не согласилась, объяснив суду, что истец был принят на должность ..., временно работнику был предоставлен автомобиль ... предоставление автомобиля на весь период действия трудового договора не входило в обязанности работодателя и не было предусмотрено трудовым договором, так как выполнение работником трудовых обязанностей не требует наличия автомобиля.
Дата обезличена г. согласно распоряжения директора ООО «Эдем-Регион» Номер обезличен Лохманову были определены трудовые задачи, от ознакомления с распоряжением истец отказался, о чем был составлен акт.
Дата обезличена г. согласно приказа Номер обезличен истцу предложено предоставить письменные объяснения по факту неисполнения распоряжения директора, был предупрежден о применении дисциплинарного взыскания в случае отказа от предоставления объяснения, Дата обезличена г. директором общества был издан приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ознакомления с приказом работник отказался, был составлен акт.
Дата обезличена г. Лохманов согласно распоряжения Номер обезличен был обязан получить коммуникатор, от ознакомления с распоряжением истце вновь отказался, был составлен акт. Дата обезличена г. на имя директора поступила докладная записка операциониста об отказе Лохманова исполнить распоряжение, Дата обезличена г. Лохманову было предложено дать письменные объяснения по факту неисполнения распоряжения директора, от ознакомления с приказом истец отказался, за неоднократное исполнение трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания истец был уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ приказом от Дата обезличена г.. Относительно соразмерности вины работника и примененных к нему санкций является регулярное неисполнение распоряжений директора, учет рабочего времени ведется в соответствии с Положением о табельном учете рабочего времени, утвержденным Дата обезличена г., согласно табеля учета рабочего времени истец не привлекался к сверхурочным работам, устанавливалась 40 часовая рабочая неделя, перерыв на обед продолжительностью не менее 60 минут, а также 2 выходных дня при пятидневной рабочей неделе.
Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска истцу отказать, считает, в иске истцу следует отказать.
Из материалов дела видно, приказом от Дата обезличена г. Лохманов А.И. принят на работу ... в ООО «Эдем-Регион» л.д.20), Дата обезличена г. ООО «Эдем-Регион» в лице директора ФИО5 заключил трудовой договор с Лохмановым А.И. по условиям которого, Лохманов А.И. принят на работу на должность ... в соответствии со штатным расписанием, утвержденным Дата обезличена г., подчиняется непосредственно директору.
Работник принят на работу без испытательного срока, работнику устанавливается должностной оклад в размере ... рублей в месяц.
Работнику в течение рабочего дня предоставляется перерыв на обед продолжительностью не менее 60 минут, который не включается в рабочее время.
Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя. Работнику предоставляется 2 выходных дня при пятидневной рабочей неделе, а также время отдыха, предусмотренное нерабочими праздничными днями, установленные Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (л.д.15-17).
Дата обезличена г. ООО «Эдем-Регион» в лице директора ФИО5 и Лохмановым А.И. заключен договор о полной материальной ответственности согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам л.д.18-19).
Дата обезличена г. директором ООО «Эдем-Регион» была утверждена комплексная должностная инструкция торгового представителя ООО «Эдем-Регион», с которой был ознакомлен Лохманов А.И.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. для разграничения зон ответственности ... за ... Лохмановым А.И. закреплены территории ..., ..., ..., ....
Распоряжением директора ООО «Эдем-Регион» Номер обезличен от Дата обезличена г. в связи с изменением ассортимента товара для ... в том числе и Лохманова А.И были установлены трудовые задачи: определить количество и наименование торговых точек на закрепленных территориях, определены дни посещения указанных торговых точек. Информацию предоставить в виде списков маршрутов и маршрутных карт с разбивкой по дням посещения и указанием торговых точек, срок исполнения до Дата обезличена г. л.д.21).
Распоряжением директора ООО «Эдем-Регион» Номер обезличен от Дата обезличена г. для обеспечения производственного процесса Лохманов А.И. обязан Дата обезличена г. получить коммуникаторы л.д.28).
Приказом от Дата обезличена г. л.д.31) в связи с невыполнением распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена г. истец обязан в течение двух рабочих дней согласно ст. 193 ТК РФ предоставить на имя директора письменные объяснения по данному факту, указано, что в случае отказа работника предоставить объяснения отказ будет трактован как отсутствие уважительных причин у работника и к работнику будет применено дисциплинарное взыскание л.д.31)
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. Лохманов А.И. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора в связи с невыполнением распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.26).
Приказом от Дата обезличена г. Лохманов А.И. уволен с работы за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, основанием послужили приказ Номер обезличен о наложении дисциплинарного взыскания» и докладная записка ФИО6 от Дата обезличена г. отказ получения коммуникатора для осуществления профессиональной деятельности ... л.д.34).
Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: п.5 неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Предъявляя требования о восстановлении на работе истец ссылается на то, что в соответствии с п.5.2.4 Трудового договора работодатель обязан обеспечить работника оборудованием, инструментом, технической документацией и иными средствами необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. Согласно указанного пункта Трудового договора ему был предоставлен автомобиль ..., в последующем работодатель продал автомобиль и он не мог работать как ... Никаких дисциплинарных проступков он не совершал, с приказами о наложении дисциплинарных взысканий его не знакомили, никаких объяснений от него не требовали. Увольнение было произведено по надуманным основаниям без соблюдения установленной ст. 193 ТК РФ процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с приведенными истцом доводами, судом в ходе исследования судебных доказательств было достоверно установлено, что в обязанность работодателя не входило обеспечение ... транспортным средством, сам факт того, что ранее ... был обеспечен транспортным средством предоставленного работодателем не подтверждает что обеспечение транспорта является условием трудового договора, заключенного между сторонами.
Согласно п.5.2.4 Трудового договора работодатель обязан обеспечить работника оборудованием, инструментом, технической документацией и иными средствами необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.
Оценивая данный пункт Трудового договора суд считает, что его положения не содержит ссылок на обеспечение в обязательном порядке предоставление транспортного средства ... для выполнения функциональных обязанностей работодателем.
Как было установлено в ходе исследования судебных доказательств, положения данного пункта Трудового договора предусматривает предоставление оборудования- карманный компьютер, принтер, что по существу и предоставлялось работодателем, от получения для работы карманного компьютера истец отказался.
В ходе исследования судебных доказательств требования истца сводились к тому, что если ему будет предоставлено транспортное средство, то он согласен возобновить работу ... без транспортного средства деятельность ... невозможна.
Суд не может согласиться с такими утверждениями истца, поскольку как уже отмечалось в обязанности работодателя согласно условий трудового договора не предусмотрено предоставление автотранспорта, всем необходимым оборудованием ответчик истца обеспечивал.
Несостоятельны доводы истца в части того, что если работодатель не обеспечивает его транспортом, то должны были его уволить по сокращению численности штата, так как по существу численность ... не сократилась, объем работы не изменился в сторону его уменьшения, что подтвердил в судебном заседании и директор ООО «Эдем-Регион» ФИО7
В судебном заседании истец объяснял, что его не знакомили ни с одним из приказов: о привлечении его к дисциплинарной ответственности, распоряжениями, просит отменить приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности Номер обезличен от Дата обезличена г.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО6 объясняли, что с момента издания распоряжений директором ООО «Эдем-Регион», приказов о даче объяснений по поводу отказа от ознакомления изданных приказов истец отказывался получать приказы, расписываться в них, отказывался получать карманный компьютер, в связи с чем были составлены акты.
Давая оценку данным доказательствам, судом они принимаются, оснований усомниться в их объективности нет, в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие факт ознакомления истца с приказами и его отказом от их ознакомления, предоставлением им объяснений по факту не выполнения приказов, распоряжений.
Следует отметить, что в судебном заседании истец по существу не отрицал самого обстоятельства что в устной форме ему доводились приказы, но письменно его с ними не знакомили.
При таких обстоятельствах, суд считает нарушений положений ст. 193 ТК РФ ответчиком допущено не было, оснований для удовлетворения требований истца об отмене оспариваемого им приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора нет, истец фактически отказался выполнять распоряжения директора, в о время как согласно условий трудового договора работник должен добросовестно выполнять свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции.
Как разъяснил Пленум ВС от Дата обезличена г. Номер обезличен при разрешении споров уволенных по п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п.5 ст. 81 ТК РФ допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Поведения истца судом расценивается как нежелание осуществлять трудовую деятельность, издаваемые директором ООО «Эдем-Регион» распоряжения, приказы истцом игнорировались, условия предоставляемые ответчиком по существу не нарушают условий трудового договора, заключенного с истцом, соответствуют должностной инструкции истца.
Учитывая изложенное суд считает увольнении истца произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, оснований для принятия решения о восстановлении на работе в должности ... Лохманова А.И. в ООО «Эдем-Регион» в судебном заседании установлено не было, в иске ситцу следует отказать.
Требования истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заработной платы за сверхурочное время не могут быть также удовлетворены и в иске истцу следует также отказать, поскольку как видно из материалов дела согласно представленных табелей учета рабочего времени, который ведется в соответствии с Положением о табельном учете рабочего времени, утвержденным Дата обезличена г., истец не привлекался к сверхурочным работам, доказательств, которые бы свидетельствовали обратное истцом не представлено, расчет при увольнении с истцом произведен в полном объеме.
Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.
Судом в ходе исследования судебных доказательств не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности действий работодателя по отношению к истцу, решения принимались в соответствии с требованиями трудового законодательства, кроме того, истцом не доказан факт причинения ему морального вреда ответчиком, не представлено доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лохманову А.И. к ООО «Эдем-Регион» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий - подпись