Дело № 2-671/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» июня 2010 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Жирниковой В.В.
с участием адвоката Сосунова В.И., представившего ордер №527 от 08.04.2010г.
при секретаре Асеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко В.В. к Курочкину С.Д. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, встречному иску Курочкина С.Д. к Мартыненко С.Д. о признании договора займа от Дата обезличенаг. недействительным
УСТАНОВИЛ:
Мартыненко В.В. обратился в суд с иском к Курочкину С.Д. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, указывая, что 23 декабря 2008г. ответчик Курочкин С.Д. взял по расписке взаймы 710 000 (Семьсот десять тысяч) рублей под 5 % в месяц и обязался возвратить деньги, согласно расписке, в ближайшее время.
Однако до настоящего момента ответчик добровольно не исполнил обязательство по возврату суммы долга и на Дата обезличенаг. сумма долга с учетом процентов составила 1 226 880 (Один миллион двести двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.
В адрес ответчика было направлено требование о добровольном погашении долга, но ответчик не отреагировал на требование о выплате долга. Сумма основного долга по расписке на момент исполнения обязательства составляет 710 000 рублей.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 516880руб.
Просит взыскать с ответчика Курочкина С.Д. в его пользу сумму долга 710000 рублей и проценты в размере 516 880 рублей, а всего- 1226 880 (Один миллион двести двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.
Взыскать соответчика судебные и почтовые расходы.
В ходе судебного разбирательства истцом было уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика Курочкина С.Д. в мою пользу сумму долга 710 000 рублей и проценты в размере 508 786 рублей и с учётом процентной ставки рефинансирования 15 723 руб., а всего - 1 234 509 (Один миллион двести тридцать четыре тысячи пятьсот девять) руб.
Взыскать соответчика судебные и почтовые расходы.
Курочкиным С.Д. был заявлен встречный иск к Мартыненко В.В.,о признании недействительным договора займа, указывая, что договора займа он с ответчиком не заключал, деньги наличными не получал, для погашения долга по другому обязательству перед другим кредитором необходима была пшеница и они с ответчиком договорились, что ответчик продаст ему 150 т пшеницы, 3 класса, а он должен будет возвратить зерно нового урожая. У заимодавца не было в наличие денежных средств на момент выдачи займа.
Таким образом, ими фактически был заключен договор купли-продажи, но подписал указанную расписку, так как в тот период времени вследствие стечения тяжелых обстоятельств необходимы были 150 т пшеницы, поэтому готов был подписать любую расписку.
Заключил с истцом договор займа, не имея намерения на самом деле ни брать деньги наличными, ни возвращать наличными деньгами с процентами. Истец не может представить доказательства передачи денежных средств. Договор займа заключили лишь для вида, заранее зная, что не будет исполнен.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Просит признать договор займа от Дата обезличена года, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным и применить к нему последствия договора купли-продажи.
В судебное заседание истец Мартыненко В.В. явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Не согласен со встречными исковыми требованиями, суду пояснил, что расписка ответчиком была написана в момент передачи денежных средств, был заключен договор займа. Никакого договора купли продажи с Курочкиным С.Д. не заключал. Состоит в родственных отношениях с ответчиком, поэтому и деньги для него брал у родственников, в том числе и у своих взрослых детей. Курочкин С.Д. должен был оформить кредит и рассчитаться с ним. Однако в выдаче кредита ему отказали.
Ответчик Курочкин С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель ответчика Курочкина С.Д. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. с заявленными требованиями о взыскании долга по договору займа не согласился, доводы, изложенные во встречном иске поддержал, просил удовлетворить.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца Мартыненко В.В., представителя Курочкина С.Д. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Мартыненко В.В. к Курочкину С.Д. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Курочкина С.Д. к Мартыненко В.Д. о признании договора займа от Дата обезличенаг. недействительным необходимо отказать.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа является разновидностью реального договора.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как видно из материалов дела согласно расписке от Дата обезличена года Курочкин С.Д. взял у Мартыненко В.В. деньги в сумме 710000 рублей под 5% в месяц. Обязался отдать деньги после кредитования в ближайшее время л.д.8).
В обоснование встречных исковых требований, Курочкин С.Д., ссылается на те обстоятельства, что договор займа не был заключен, денежные средства не получал, указывает, что для погашения долга по другому обязательству перед другим кредитором, необходима была пшеница, и Мартыненко В.В. продал ему 150 т. пшеницы 3 класса, у заимодавца на момент выдачи займа не было денежных средств, договор займа был заключен с целью прикрыть договор купли-продажи.
Суд находит доводы Курочкина С.Д. о фактическом совершении сделки купли - продажи, а не займа денежных средств неубедительными.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор займа, заключенный между Мартыненко В.В. и Курочкиным С.Д. заключен в надлежащей форме, отражает существенные условия о предмете и условиях займа денежных средств, не содержит неясностей, кроме срока возврата денежного долга- «сразу после кредитования в ближайшее время.»
В судебном заседании (л.д.22-23) ответчик Курочкин С.Д. выражал свое несогласие с заявленными требованиями только по тем основаниям, что им в счет имеющегося денежного долга было передано некоторое имущество Мартыненко В.В., поэтому полагает, что сумма процентов должна быть уменьшена.
Требования Курочкина С.Д. о применении к недействительной сделке договора займа, последствий договора купли продажи, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из объяснений сторон в судебном заседании л.д. 22-23), исследованного договора займа от Дата обезличена года, волеизъявления на заключения договора купли-продажи Мартыненко В.В. и Курочкин С.Д. не выражали ни в какой форме. Существенные условия договора купли продажи (предмет, цена, сроки исполнения) не определялись и не согласовывались.
Доводы Курочкина С.Д. о том, что сделка заключалась при стечении тяжелых жизненных обстоятельств материалами дела не подтверждаются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поэтому суд приходит к выводу, что договор займа, заключенный между Мартыненко В.В. и Курочкиным С.Д. является реальной сделкой, оснований для признания ее недействительной, притворной сделкой не имеется.
Согласно ст. 168 ГПК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу положений ст. 170, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По общему правилу договор займа является возмездным. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или самим договором. Проценты взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договор не предусматривает срока возврата заемщиком суммы займа и процентов за пользование полученными денежными средствами (при возмездности договора займа), а также когда срок исполнения заемщиком лежащей на нем обязанности определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в тридцатидневный срок со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как видно из договора займа от Дата обезличена года срок возврата суммы займа установлен не был.
Как видно из материалов дела истцом Мартыненко В.В. были предприняты меры по востребованию денежных средств с ответчика, Дата обезличенаг. в адрес ответчика направлено требование о добровольном возврате денежной суммы в размере 710000 рублей, но ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа л.д.10).
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком обязательств, состоит из сумм: займа; процентов, установленных за пользование заемными средствами; процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Суд соглашается с расчетами истца, согласно которым:
Проценты по договору займа на Дата обезличенаг.:
Сумма долга, согласно расписке от Дата обезличенаг.-710 000 руб.Продолжительность задолженности во времени
за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.- 1 год2мес. 10 дней
360дн.(1 год) + 60дн.(2 мес. х З0дн.) +10дн. = 430 дней.
Сумма задолженности в % 0,167 х 430дн. = 71,66%
710000руб. х 71,66% : 100% = 508786руб.
Расчёт суммы долга с учетом процентной ставки рефинансирования за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Количество дней с Дата обезличенаг.-Дата обезличенаг. - 25дн.
Размер учетная ставка банка на Дата обезличенаг.( % годовых) - 8,5%
1 218786руб. х (0,024% х 25дн.) : 100% =7313руб. Количество дней с Дата обезличенаг.-Дата обезличенаг.- 30дн.
Размер учетная ставка банка на Дата обезличенаг.( % годовых)-8,25%
1 218786руб. х (0,023 х З0дн.): 100% =8410руб.
Итого: 1 218786руб.+ 7 313 руб.+ 8 410 руб. = 1234509руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 10300 рублей от Дата обезличенаг. и квитанция на сумму 4034 руб. л.д.4, 16).
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом по квитанции от Дата обезличенаг. была оплачена сумма в размере 1500 рублей за составление искового заявления, платежным поручением от Дата обезличенаг. подтверждается перечисление денежной суммы в размере 10000 рублей за оплату гонорара адвокату Сосунову В.И. л.д.29).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14334 рублей за составление искового заявления 1500 рублей, оплата услуг адвоката 10000 рублей, а всего 25334 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования Мартыненко В.В. к Курочкину С.Д. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа. Взыскать с Курочкина С.Д., Дата обезличена года рождения, уроженца: ..., ..., ... сумму долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 710 000 (семьсот десять тысяч) рублей, проценты в размере 508 786 (пятьсот восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 723 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать три) рублей, а всего 1234509 (один миллион двести тридцать четыре тысячи пятьсот девять) рублей. Взыскать с Курочкина С.Д., Дата обезличена года рождения, уроженца: ..., ..., ... в пользу Мартыненко В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14334 четырнадцать тысяч триста тридцать четыре ) рубля, расходы за составление искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей и оплату услуг адвоката в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 25334 (двадцать пять тысяч триста тридцать четыре) рубля. В удовлетворении встречного иска Курочкина С.Д. к Мартыненко В.Д. о признании договора займа от Дата обезличенаг. недействительным отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования Мартыненко В.В. к Курочкину С.Д. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, судебных расходов.
Взыскать с Курочкина С.Д., Дата обезличена года рождения, уроженца: ..., ..., ... сумму долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 710 000 (семьсот десять тысяч) рублей, проценты в размере 508786 (пятьсот восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 723 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать три) рублей, а всего 1234509 (один миллион двести тридцать четыре тысячи пятьсот девять) рублей.
Взыскать с Курочкина С.Д., Дата обезличена года рождения, уроженца: ..., ..., ... в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14334 четырнадцать тысяч триста тридцать четыре ) рубля, расходы за составление искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей и оплату услуг адвоката в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 25334 (двадцать пять тысяч триста тридцать четыре) рубля.
В удовлетворении встречного иска Курочкина С.Д. к Мартыненко В.Д. о признании договора займа от Дата обезличенаг. недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Жирникова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.