о признании договора недействительным

Дело №2-874/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 04 июня 2010 года

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

при секретаре Асеевой Ю.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворотовой Т.В. к АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала в ..., Криворотову Б.В., третьему лицу Сальскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании договора залога недвижимости недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Криворотова Т. В. обратилась в суд с иском к АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала в ..., Криворотову Б. В., третьему лицу Сальскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании договора залога недвижимости недействительным, указывая что решением Сальский городской суд от Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску АКБ «Московского Банка Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала в ... к Криворотову Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскано с Криворотова Б. В. Дата обезличена года рождения, уроженца с.Н... ..., в пользу Банка задолженность по кредитному договору от Дата обезличенаг. Номер обезличен в сумме 396452, 02 руб.Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Криворотову Б.В. заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 230,9 кв.м. в том числе жилой 59,7 кв.м, литер А, кадастровый номер 61:57:00 00:0000:14905/А:0/14686, земельный участок, категория земель: земли поселений, площадь 1105 кв.м, кадастровый номер 61:57:01 09 53:0021, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., участок 49, установлена первоначальная продажная стоимость 700 000 рублей.

Дата обезличенаг. между АКБ «Московским Банком Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала в ... и Криворотовым Б.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен по условиям которого Банк предоставил Криворотову Б.В. денежные средства в размере 700 000 рублей. В обеспечение вышеуказанного обязательства по кредитному договору был заключен договор о залоге недвижимого имущества Номер обезличен, по которому в Сальском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... была зарегистрирована ипотека от Дата обезличенаг. за Номер обезличен. Она является супругой ответчика Криворотова Б.В.. Жилой дом и земельный участок, будучи предметом залога по вышеуказанному кредитному договору приобретены ими во время брака и являются их совместно нажитым имуществом. Брак зарегистрирован Дата обезличенаг. жилой дом построен совместно и веден в эксплуатацию Дата обезличена года на основании акта приемки законченного строительством индивидуального жилого дома, а земельный участок оформлен в 2006 году на основании постановления Главы Администрации ... и ... ... Номер обезличен от Дата обезличенаг..

Муж знал о том, что она не даст согласия без ее ведома, заключить кредитный договор, и договор о залоге недвижимого имущества. Поскольку договор об ипотеке, это договор в отношении недвижимости, и подлежит государственной регистрации, то необходимо нотариально заверенное согласие другого супруга. Она какого-либо согласия на совершение указанной сделки не давала.

В настоящее время брак между нею и Криворотовым расторгнут Дата обезличенаг. Решением от Дата обезличенаг. она лишается собственности. Заключенным договором о залоге на недвижимое имущество затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка, так как обращение взыскания на заложенное имущество в случае не выполнения обязательств по договору, лишает ребенка в последующем претендовать на это имущество. Кроме того, затрагиваются права ребенка на проживание, так как при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу, ребенок может быть стеснен другими лицами, претендующими на проживание в доме. Просит суд признать договор о залоге недвижимого имущества Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенный между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала в ..., и Криворотовым Б.В. недействительным и обязать Сальский отдел федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... погасить регистрационную запись ипотеки от Дата обезличенаг. за Номер обезличен по договору залога недвижимого имущества Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенный между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала в ... и Криворотовым Б. В.

Истец Криворотова Т.В. в судебном заседании поддержала свои исковые требования при этом суду пояснила, что не помнит как давала свое письменное согласие на заключение сделки между ее мужем Криворотовым Б.В. и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала в ..., так как была в сильном душевном волнении и не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку в этот день Дата обезличенаг. умерла ее тетя ФИО5.

Представитель ответчика АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала в ..., по доверенности ФИО6, не согласился в исковыми требованиями. В обоснование возражений ссылается на то обстоятельство, что истицей было дано нотариально удостоверенное согласие на заключение кредитного договора. Из материалов дела видно, что Криворотова Т.В. зарегистрирована по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., которая и является местом жительства для нее и ее семьи. В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, на долю в имуществе, нажитом во время брака не прекращается и после расторжения брака, следовательно, за истцом сохраняются те права на совместно нажитое недвижимое имущество (квартира Номер обезличен по ..., ..., ...) которыми он обладал во время брака.

Двумя решениями Сальского городского суда ... от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. в пользу кредиторов Криворотова Б.В. было обращено взыскание на недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 230,9 кв. м., в том числе жилой 59,7 кв. м., литер А, кадастровый номер 1:57:0000:0000:14905/А:0/14686, и земельный участок, категория земель: земли поселений, площадь 1105 кв. м., кадастровый номер 61:57:01 09 53:0021, находящиеся по адресу: ..., ..., .... 49. Решения суда являются законными и основанными и направлены на защиту интересов кредиторов, которые были нарушены незаконными действиями Ответчика. Интересы истца и ее семьи не нарушены, так как Криворотовой Т.В. принадлежит иное недвижимое имущество пригодное для проживания, а обращение взыскания на жилой дом в пользу Банка не противоречит ст. 446 ГК РФ. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Криворотов Б.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного слушания извещался по последнему известному месту жительства в ..., судебные повестки возвращены с отметкой о неизвестности места нахождения адресата. Как пояснила истица Криворотов Б.В. зарегистрирован в ..., однако фактически не проживает по указанному адресу, выехал для проживания и работы в Подмосковье, точный адрес ей не известен. Поэтому в силу ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат.

Представитель ответчика Криворотова Б.В. - адвокат Приходько О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, считает что доводы истца не подтверждены материалами дела.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по ..., будучи надлежащим образом уведомленные о дате месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия. С доводами искового заявления не согласились и просили в удовлетворении иска отказать. В письменных возражениях указали, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов и проверке законности правоустанавливающих документов, государственным регистратором не было выявлено нарушений действующего законодательства. Правоустанавливающие документы соответствовали требованиям действующего законодательства, у государственного регистратора не имелось оснований для отказа, предусмотренного ст. 20 вышеуказанного Федерального закона, в проведении государственной регистрации договора о залоге недвижимого имущества Номер обезличен от Дата обезличена года.

Решение суда о прекращении ипотеки является достаточным основанием для самостоятельного погашения Управлением после получения вступившего в законную силу решения суда записи об ипотеке в соответствии со ст. 13 ГПК РФ. Однако, указанное решение суда в Управление не поступало.

Кроме того, истцом такого рода исковые требования о прекращении ипотеки в отношении вышеназванных объектов недвижимости с указанием их наименования, назначения, местонахождения (адреса) и площади в соответствии с данными ЕГРП не предъявлялись, а также истец не представила доказательств, свидетельствующих о недействительности договора и доказательств того, что средства, полученные по кредитному договору ее бывшим супругом в период брака с ним, не были использованы в интересах семьи, что она как истец обязана сделать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

.Суд, с учетом мнения явившихся участников, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не прибывшего ответчика Криворотова Б.В.. и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела Дата обезличенаг. между АКБ «Московским Банком Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала в ... и Криворотовым Б.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен по условиям которого Банк предоставил Криворотову Б.В. денежные средства в размере 700 000 рублей.л.д.16-18)

В обеспечение вышеуказанного обязательства по кредитному договору был заключен договор о залоге недвижимого имущества Номер обезличен, по которому в Сальском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... была зарегистрирована ипотека от Дата обезличенаг. за Номер обезличенл.д.13-15).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. серии 61 АА Номер обезличен и серии 61 AГN 535623 от Дата обезличенаг. недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 230,9 кв. м., в том числе жилой 59,7 кв. м., литер А, кадастровый номер 1:57:0000:0000:14905/А:0/14686, и земельный участок, категория земель: земли поселений, площадь 1105 кв. м., кадастровый номер 61:57:01 09 53:0021, находящиеся по адресу: ..., ..., .... 49, принадлежало на праве собственности и было зарегистрировано за Криворотовым Б.В. л.д.19,20).

Как следует из решения Сальского городского суда от Дата обезличенаг. суд решил взыскать с Криворотова В.Б. в пользу АКБ «Московским Банком Реконструкции и Развития» (ОАО) задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 230,9 кв.м. в том числе жилой 59,7 кв.м, литер А, кадастровый номер 61:57:00 00:0000:14905/А:0/14686, земельный участок, категория земель: земли поселений, площадь 1105 кв.м, кадастровый номер 61:57:01 09 53:0021, Адрес (Местонахождение) объекта: ..., ..., ..., участок 49»л.д.26-30).

Предъявляя требование о признании недействительным договора о залоге недвижимого имущества Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенный между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала в ..., и Криворотовым Б. В., истец Криворотова Т.В. ссылается на то, что ничего не знала о совершении ее супругом указанной сделки и своего согласия на совершение данной сделки не давала, что по ее мнению является безусловным основанием для признания указанной сделки недействительной в силу ч. 3 ст. 35 СК РФ.

Данные доводы истицы суд находит не убедительными по следующим основаниям.

Нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основаниям ст. 35 СК РФ, истцовой стороне надлежало доказать то, что другая сторона по сделке в данном случае ответчик Криворотов Б.В., знал или заведомо должен был знать о несогласии истца Криворотовой Т.В. на отчуждение спорного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами в настоящее время в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 230,9 кв.м., земельный участок площадью 1105 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ... за Криворотовым Б.В. с обременением в виде ипотеки в пользу АКБ «МБРиР», что подтверждается выписками из ЕГРП от Дата обезличена Номер обезличен, 125. Криворотовым Б.В. на государственную регистрацию в качестве документа, подтверждающего что Криворотова Т.В. в соответствии со ст. 35 СК РФ дает свое согласие на залог совместно приобретенных в браке земельного участка с жилым домом со строениями и сооружениями по адресу: ..., ..., ... для получения кредита в филиале АКБ «МБРиР» в ..., было представлено согласие на совершение супругом сделки от Дата обезличена, удостоверенное нотариусом Пономаревой Г.И. (номер в реестре-3898)л.д.56).

Утверждения истца о том, что в момент подписания своего согласия на совершения сделки Криворотова Т.В. была в сильном душевном волнении и не была способна понимать значение своих действий в связи со смертью своей тети Самсоновой Н.И., суд находит не состоятельными.

В силу положений ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В подтверждение доводов о наличии сильного душевного волнения и неспособности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, истец представила лишь свидетельство о смерти ФИО5л.д.83). Никаких иных доказательств,свидетельствующих о нахождении ее в сильном душевном волнении суду представлено не было, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что согласие от Дата обезличенаг на совершение супругом сделки истец Криворотова Т.В. дано добровольно, подписано собственноручно, ее подпись удостоверена нотариусом Пономаревой Г.И. о чем имеется запись в реестре за Номер обезличен от Дата обезличенаг..

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать Криворотовой Т.В. в удовлетворении ее исковых требований о признании договора о залоге недвижимого имущества Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенный между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала в ..., и Криворотовым Б.В. недействительным и обязать Сальский отдел федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... погасить регистрационную запись ипотеки от Дата обезличенаг. за Номер обезличен по договору залога недвижимого имущества Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенный между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала в ... и Криворотовым Б.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.В. к АКБ «ФИО4 Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в лице филиала в ..., Б.В., третьему лицу Сальскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании договора залога недвижимости недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ... суд через Сальский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - ФИО0

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.