Дело №2-560/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи: Жирниковой В.В.,
при секретаре Асеевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забейворота А.А. к Забейворота А.А., Иваненко В.Г. об определении границы земельных участков, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
УСТАНОВИЛ:
Забейворота А.А. обратился в суд с иском к Забейворота А.А., Иваненко В.Г. об определении границы земельных участков, указывая, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., .... Домовладение расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, что подтверждается свидетельством Номер обезличен на право собственности на землю от Дата обезличенаг.
Собственниками соседних домовладений являются соответственно: по ..., - Забейворота А.А., а по ..., -Иваненко В.Г.
По смежной границе между их домовладениями отсутствует забор. Решил восстановить забор, но между истцом и ответчиками возник спор по поводу границы между земельными участками.
В добровольном порядке решить спор и определить границу между земельными участками не смогли.
Просит определить границу между земельными участками домовладения, расположенного по адресу ..., ..., и земельными участками домовладения Забейворота А.А. по адресу ..., ..., и домовладения Иваненко В.Г. по адресу ..., ....
Истцом были уточнены заявленные требования, просил обязать ответчиков Забейворота А.А. и Иваненко В.Г. не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: ..., ...,
Определить границу между земельным участком истца, расположенным по адресу ..., ..., и земельными участками ФИО3 по адресу ..., ..., и Иваненко В.Г. по адресу ..., ....
В судебное заседание истец Забейворота А.А. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг.Забейворота С.А., заявленные требования поддержал, просил рассмотреть учитывая заключение эксперта. Суду пояснил, что в настоящее время у него нет претензий к смежной границе с соседним участком, принадлежащим Забейворота А.А.. После проведения экспертизы установлены столбы по определенной экспертом смежной границе с Иваненко В.Г., намерен установить забор и просит обязать ответчика Иваненко В.Г. не чинить ему препятствия в данной работе.
Ответчик Забейворота А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Иваненко В.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд читает необходимым удовлетворить исковые требования истца, по следующим основаниям:
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.ст. 60, 64 ЗК РФ нарушенные права на земельный участок подлежат восстановлению, споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В судебном заседании установлено, что истцу на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей в собственность передан земельный участок площадью 399 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года л.д. 6,7).
Ответчик Иваненко В.Г., является собственником жилого дома Номер обезличен по ... в ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаг. л.д. 41).
Ответчик Забейворота А.А. является собственником жилого дома, расположенного по ... в ..., ....
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что по смежной границе между домовладениями отсутствует забор. Решил восстановить забор, но между сторонами возник спор по поводу границы между земельными участками.
Определением суда от Дата обезличена года поручено проведение строительно-технической экспертизы специалисту по строительству и землепользованию ФИО5
Согласно представленному заключению эксперта, на день обследования, определить нарушения прохождения межевой границы и ее соответствие между исследуемыми земельными участками не представляется возможным, поскольку межевые заборы между земельными участками Номер обезличен, 52 и 54 отсутствуют.
Вычислить межевую границу путем привязки к старым строениям, не представляет возможным, так как имеющиеся привязки на схеме согласования по ремонту дома по ... л.д. 10) от Дата обезличенаг, указаны от жилого дома Номер обезличен до жилых домов Номер обезличен и 54, и от жилого дома Номер обезличен до сарая лит. «Б» (уч-к Номер обезличен), к тому же в настоящее время эти размеры изменились, т.к. старые строения облицованы кирпичом, а к жилому дому Номер обезличен пристроена новая пристройка длиной 1,90м.
Исходя из выше изложенного, прихватов и отступов не установлено.
В соответствии с правоустанавливающими документами (свидетельство от Дата обезличенаг, техпаспорта БТИ на Дата обезличенаг., и от Дата обезличенаг.) и произведенными замерами на месте, предлагается вариант прохождения межевой границы между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ... области, начиная от существующего фасадного межевого столба, точка «А» (названного условно), установленного на стыке фасадных границ, со стороны участка Номер обезличен - 6,25м, а 9,20м со стороны участка Номер обезличен, далее по прямой протяженностью 39,40м до тыльного межевого столба, точка «Б» (названного условно), установленного на стыке тыльной границы со стороны земельного участка Номер обезличен - 8,55м, с продолжением межевой границы земельного участка Номер обезличен.
Межевая граница пройдет на расстоянии 0,80м от фасадного угла дома Номер обезличен и 0,75м от тыльного угла этого же дома (без пристройки), и на расстоянии 0,21м от фасадного угла дома Номер обезличен, и 0,50м от тыльного угла, общей длинной 39,40м от точки «А» (названной условно) до точки «Б» (названной условно).
Площадь земельного участка Номер обезличен по ..., после определения межевой границы по выше указанному варианту, составит 349,0 кв.м.
Предлагается Иваненко В.Г. (домовладение Номер обезличен), не чинить препятствий Забейворота А.А. при выполнении ремонтных работ со стороны глухой стены жилого дома Номер обезличен.
В соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами и произведенными замерами на месте, предлагается вариант прохождения межевой границы между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ...:
начиная от существующего фасадного межевого столба, точка «А» (названного условно), установленного на стыке фасадных границ, со стороны участка Номер обезличен
- 6,25м, а 9,20м со стороны участка Номер обезличен, далее по прямой протяженностью 39,40м до тыльного межевого столба, точка «Б» (названного условно), установленного на стыке тыльной
границы со стороны земельного участка Номер обезличен 8,55м, с продолжением межевой границы земельного участка Номер обезличен.
Межевая граница пройдет на расстоянии 0,80м от фасадного угла дома Номер обезличен и 0,75м от тыльного угла этого же дома (без пристройки), и на расстоянии 0,21м от фасадного угла дома Номер обезличен, и 0,50м от тыльного угла, общей длинной 39,40м.
Площадь земельного участка Номер обезличен по ..., после определения межевой границы по выше указанному варианту, составит 349,0 кв.м.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта как один из видов доказательств, для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. У суда нет оснований для сомнения в компетентности эксперта. Экспертиза проведена специалистом по строительству и землепользованию ФИО5, исследование производилось осмотром на месте объекта исследования, с фиксацией результатов осмотра, методом сопоставления исходных данных, с результатами осмотра на месте, исследовались планы, технические паспорта ГУ ПТИ РО на домовладения и правоустанавливающие документы на земельные участки, выводы эксперта не противоречат данным материалам дела, а потому признаются достоверными.
Представитель истца, согласился предложенный экспертом вариантом определения межевой границы между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен в ....
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования Забейворота А.А. к Забейворота А.А., Иваненко В.Г. об определении границы земельных участков, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные требования Забейворота А.А. к Забейворота А.А., Иваненко В.Г. об определении границы земельных участков, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
Определить прохождение межевой границы между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ... следующим образом:
начиная от существующего фасадного межевого столба, точка «А» (названного условно), установленного на стыке фасадных границ, со стороны участка Номер обезличен 6,25м, со стороны участка Номер обезличен - 9,20м, далее по прямой протяженностью 39,40м до тыльного межевого столба, точка «Б» (названного условно), установленного на стыке тыльной границы со стороны земельного участка Номер обезличен - 8,55м, с продолжением межевой границы земельного участка Номер обезличен.
Межевая граница пройдет на расстоянии 0,80м от фасадного угла дома Номер обезличен и 0,75м от тыльного угла этого же дома (без пристройки), и на расстоянии 0,21м от фасадного угла дома Номер обезличен, и 0,50м от тыльного угла, общей длинной 39,40м.
Обязать Иваненко В.Г. (домовладение Номер обезличен), не чинить препятствий Забейворота А.А. при выполнении ремонтных работ со стороны глухой стены жилого дома Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Жирникова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.