Дело № 2-1229/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу,
в связи с отказом от заявленных требований
«28» июня 2010 года
Сальский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.
при секретаре: Асеевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппенко А.В., Филиппенко А.Т. к ОАО Ростовоблгаз» в лице филиала «Сальскрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» об обязании выдать технические условия на реконструкцию системы тепло и газоснабжения.
УСТАНОВИЛ:
Филиппенко А.В., Филиппенко А.Т. обратились в суд с иском к ОАО Ростовоблгаз» в лице филиала «Сальскрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» об обязании выдать технические условия на реконструкцию системы тепло и газоснабжения, указывая, что 26 апреля 2010 года Филиппенко А.Т. обратилась в филиал «Сальскрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» с заявлением о выдаче технических условий на устройство автономного теплоснабжения квартиры Номер обезличен ...А. так как в доме неудовлетворительно работает система центрального теплоснабжения.
26.04.2010 г. ответчик сообщил об отказе в выдаче таких технических условий сославшись на письмо Номер обезличенМЭ/2731 от 26,11.2008 г. министерства энергетики, инженерной инфраструктуры и промышленности РО, согласно которого при выдаче согласований на устройство автономного теплоснабжения квартир, необходимо руководствоваться принципом одновременного перевода всех квартир дома на индивидуальное отопление и запретить согласование устройства отопления для отдельно взятых квартир. С данным отказом ответчика не согласны по следующим причинам. ;
Письмо № МЭ/2731 от 26,11.2008 г. Министерства энергетики, инженерной инфраструктуры и промышленности РО не является законодательным актом и носит рекомендательный характер.
В двухэтажном доме уже имеются газовые плиты и водонагреватели, в квартире Номер обезличен. (второй этаж) принадлежащей Карповой С.А. уже имеется автономное отопление, значит фактически и технически это возможно сделать. Все жильцы в доме не в состоянии сделать автономное отопление, так как это требует больших денежных затрат.
Квартира Номер обезличен находится на втором этаже, после осмотра подводящих и внутри домового газопровода специалистом по установке газовых котлов было разъяснено, что в квартире возможна реконструкция тепло и газоснабжения с учетом установки газового котла с мощностью не более 12 кВт.
Просят обязать ответчиков выдать технические условия на реконструкцию тепло и газоснабжения квартиры Номер обезличен дома по адресу: ... А, в ....
В судебное заседание явилась истец Филиппенко А.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по иску об обязании выдать технические условия на реконструкцию системы тепло и газоснабжения, в связи с отказом от заявленных требований. Спор разрешен во внесудебном порядке. Просила возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Истец Филиппенко А.Т. в судебное заседание не явилась, поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.
Представитель ОАО «Ростовоблгаз» по доверенности Алехин Е.И. в судебное заседание явился, поддержал заявленное ходатайство.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить заявленное ходатайство в отсутствие не явившегося истца Филиппенко А.Т., извещенного надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39).
Закон в качестве одного из важных прав истца предусматривает право отказа от иска, изменения предмета или основания иска. Эти действия могут совершаться неоднократно до вынесения решения суда.
В соответствии с п.1 ст.25 Жилищного кодекса РФ замена или перенос инженерных сетей, в том числе и газового оборудования, "требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, являются переустройством жилого помещения.
Переустройство жилого помещения проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (п. 1 ст.26 ЖК РФ).
Из изложенного следует, что разрешительную документацию на переоборудование квартиры для перехода на местное самоотопление выдает орган местного самоуправления.
Согласно письму Министерства регионального развития РФ № 2228- ВД / 70 от 14.05.2005 года только все квартиры многоквартирного жилого дома могут быть переедены с централизованного на автономное теплоснабжение.
В настоящее время главы городских округов и муниципальных образований при выдаче согласований на устройство автономного теплоснабжения квартир учитывают рекомендации письма Министерства энергетики, инженерной инфраструктуры и промышленности Ростовской области № МЭ/ 2731 от 26.11.2008 года. В указанном письме прямо указывается на то, что при выдаче согласований на устройство автономного теплоснабжения квартир, необходимо руководствоваться принципом одновременного перевода всех квартир дома на индивидуальное отопление и запретить согласование устройства отопления в отдельно взятых квартирах.
Истец утратил интерес к рассмотрению заявленных требований, поскольку спор разрешен.
При таких обстоятельствах, судом принимается отказ истца от заявленных требований о взыскании задолженности с учредителя юридического лица, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц, спор разрешен во внесудебном порядке.
Письменное заявление истца приобщено к материалам дела, отказ от заявленных требований произведен в добровольном порядке.
Судом разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренный ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Суд, считает необходимым, прекратить производство по гражданскому делу №2-1229/2010г. по иску Филиппенко А.В., Филиппенко А. Т. к ОАО Ростовоблгаз» в лице филиала «Сальскрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» об обязании выдать технические условия на реконструкцию системы тепло и газоснабжения.
Руководствуясь ст. ст. 173,220,221,224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от заявленных требований Филиппенко А.В., Филиппенко А.Т. к ОАО Ростовоблгаз» в лице филиала «Сальскрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» об обязании выдать технические условия на реконструкцию системы тепло и газоснабжения.
Прекратить производство по гражданскому делу №2-1229/2010г. по иску Филиппенко А.В., Филиппенко А.Т. к ОАО Ростовоблгаз» в лице филиала «Сальскрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» об обязании выдать технические условия на реконструкцию системы тепло и газоснабжения.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: В.В. Жирникова