Дело №2-1204/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Мхитарян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Н.А., Руденко В.В. к МРИ ФНС №16 по Ростовской области, Рыжковой Л.Г., Рыжкову В.Ю., Гридиной А.Ю. о признании договора на передачу квартиры в собственность частично недействительным, определении долей и признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Руденко Н.А., Руденко В.В. обратились в суд с иском к МРИ ФНС №16 по Ростовской области, Рыжковой Л.Г., Рыжкову В.Ю., Гридиной А.Ю. о признании договора на передачу квартиры в собственность частично недействительным, определении долей и признании права собственности, указывая, что Дата обезличенаг. между ними и ТОО «а/п Гигант» был заключен договор на передачу в собственность 3-х комнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., ....
Квартира находится в одноэтажном двухквартирном доме, собственниками второй квартиры являются ответчики по данному делу, в порядке наследования.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» жилые помещения передаются в общую собственность всех совместно проживающих в нем граждан, в том числе несовершеннолетних.
При оформлении договора на передачу квартиры в собственность были допущены существенные ошибки:
Владельцем по договору является лишь Руденко Н.А., остальные члены семьи в договоре не указаны, а лишь их количество 3 человека;
В договоре не указан номер передаваемой квартиры;
Квартира расположена в одноэтажном жилом доме, состоящим из двух квартир, жилой дом расположен на земельном участке, который в договоре не указан. Один из членов семьи Руденко умер Дата обезличенаг. Считают, в собственность должны быть переданы соответствующие равные доли в домовладении.
В настоящее время они решили приватизировать приусадебный участок и выяснились ошибки в договоре, для приватизации земельного участка им необходимо определить размер долей в жилом доме. Поскольку квартиры в доме равные, считают согласно ст.245 ГК РФ их доля в жилом доме и доля ответчиков равные по 1/2.
Просят признать договор передачи квартир (домов) в собственность заключенный Дата обезличенаг. между Руденко Н.А. и ТОО «а/п Гигант»недействительным в части не указания номера передаваемой в собственность квартиры и не включения в число собственников всех совладельцев, считать объектом недвижимого имущества подлежащим передаче в собственность согласно п.1 Договора трехкомнатную квартиру Номер обезличен по адресу: ..., ....
Определить размер долей в жилом доме по адресу: ..., ..., ..., ... равными по 1/4 доле и включить всех совладельцев в число собственников жилого помещения.
Признать за ними право собственности за каждым на 1/4 долю жилого дома общей площадью 151,4 кв.м., жилой 71,3 кв.м., подсобной 80,1 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ....
В ходе производства по делу истцы требования уточнили, указывая, что за ними за каждым должно быть признано право собственности по 2/15 доли, кроме того, Руденко В.В. является единственным наследником по закону после смерти Руденко , за ней следует признать право собственности по 2/15 доли в порядке наследования.
Просит признать договор передачи квартир (домов) в собственность заключенный Дата обезличенаг. между Руденко Н.А. и ТОО «а/п Гигант» недействительным в части не указания номера передаваемой квартиры, не включения в число собственников всех совладельцев и площади жилого дома.
Определить размер их долей в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., равными по 2/15.
Признать за Руденко Н.А. право собственности на 2/15 доли, за Руденко В.В. 2/15 доли и 2/15 доли в порядке наследования после смерти Руденко жилого дома 151,4 кв.м., жилой площадью 71,3 кв.м., подсобной 80,1 кв.м., по адресу: ..., ..., ..., ....
Истец Руденко Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Истец Руденко В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Рыжковой Л.Г., Рыжкову В.Ю., Гридиной А.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель МРИ ФНС №16 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению дела согласно ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела видно, Дата обезличенаг. между ТОО «а/п Гигант» и Руденко Н.А. заключен договор на выдачу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого владелец передав в собственность, а приобретатель приобрел квартиру, состоящую из 3-х комнат общей площадью 50,4 кв.м., в том числе жилой 35 кв.м. по адресу: ..., ..., количество членов семьи 3 человек, договор зарегистрирован в БТИ ....
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Предъявляя требования о признании частично недействительным договора приватизации, истцы ссылаются на то, что при оформлении договора на передачу квартиры в собственность были допущены существенные ошибки: владельцем по договору является только Руденко Н.А., остальные члены семьи в договоре не указаны, а лишь отражено их количество 3 человека; в договоре не указан номер передаваемой квартиры, квартира расположена в одноэтажном жилом доме, состоящем из двух квартир, в соответствии с договором на передачу в собственность общая площадь передаваемого жилого помещения составляет 50,4 кв.м., жилая 35 кв.м., в то время как общая площадь жилого дома составляет 151,4 кв.м., жилая 71,3 кв.м., в связи с чем, договор на передачу в собственность в части площади передаваемого жилого помещения также является недействительным.
Считают, что в собственность совладельцев жилого дома должны были быть переданы соответствующие равные доли в домовладении по 2/15, кроме того, Руденко В.В. является единственным наследником по закону после смерти Руденко , фактически приняла наследство, в настоящее время они решили приватизировать приусадебный участок, для приватизации земельного участка необходимо определить доли в жилом доме.
В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно техническому паспорту Сальского филиала ГУПТИ РО от Дата обезличенаг. на жилой дом по адресу: ..., .... ..., ..., общая площадь жилого дома составляет 151,4 кв.м., жилая 71,3 кв.м. на переоборудование разрешение представлено, совладельцам Рыжковой Л.Г., Гридиной А.Ю., Рыжкову В.Ю. принадлежит на праве собственности по 1/5 доли каждому (3/5 доли) на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от Дата обезличенаг.
В соответствии с положениями ч.2 ст.7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что право на приватизацию жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., имели все члены семьи нанимателя Руденко Н.А., Руденко В.В., умерший Дата обезличенаг. Руденко , квартира передана в собственность на состав семьи 3 человека, которые в договор включены не были, кроме того, объектом приватизации является жилой дом, состоящий из двух квартир, квартира предоставленная истцам соответствует 2/5 доли жилого дома, таким образом, в собственность истцов должна быть передана по 2/15 доля в праве собственности на жилой дом, договор не содержит сведений характеризующих объект недвижимости - жилой дом (общая и жилая площадь).
В соответствии со ст.1155 ГК РФ фактически приняла наследство, проживает в наследственной квартире.
При таких обстоятельствах, суд считает, следует признать договор передачи квартир (домов) в собственность заключенный Дата обезличенаг. между Руденко Н.А. и ТОО «а/п Гигант» недействительным в части передачи квартиры без указания ее номера, всех совладельцев квартиры и указанной в нем общей и жилой площади, считать объектом недвижимости, подлежащим передаче в собственность согласно п. 1 Договора 1/2 долю жилого жома по адресу: ..., ..., указав п. 1 договора приобретатели Руденко Н.А., Руденко В.В., Руденко приобрели в собственность каждый по 2/15 доли жилого дома общей площадью 151,4 кв.м., жилой 71,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ...», учитывая, что определить размер долей и признать за Руденко Н.А. право собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 151,4 кв.м., жилой 71,3 кв.м., подсобной 80,1 кв.м. расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., признать за Руденко В.В. право собственности на 4/15 доли (2/15+2/15 в порядке наследования после смерти Руденко ) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 151,4 кв.м., жилой 71,3 кв.м., подсобной 80,1 кв.м. расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор передачи квартир (домов) в собственность заключенный Дата обезличенаг. между Руденко Н.А. и ТОО «а/п Гигант» недействительным в части передачи квартиры без указания ее номера, всех совладельцев квартиры и указанной в нем общей и жилой площади, считать объектом недвижимости, подлежащим передаче в собственность согласно п. 1 Договора 1/2 долю жилого жома по адресу: ..., ..., указав п. 1 договора приобретатели Руденко Н.А., Руденко В.В., Руденко приобрели в собственность каждый по 2/15 доли жилого дома общей площадью 151,4 кв.м., жилой 71,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ...»,
Определить доли и признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 151,4 кв.м., жилой 71,3 кв.м., подсобной 80,1 кв.м. расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., Руденко Н.А. -2/15 доли в праве, Руденко В.В. -4/15 доли в праве.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись