Дело № 2-1388/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 год
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Жирниковой В.В.
при секретаре Асеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Королевой В.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ:
Королева В.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что 30 июня 2010 года получила постановление пристава-исполнителя от 23.06.2010 г., которым установлен новый срок исполнения решения- «18.06.2010г.» (то есть на ту дату которая уже прошла). Так же, в этот день получила копию заявления от 28.06.2010г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 31.07.2009г., однако в это время судом рассматриваются заявления об оспаривании действий и бездействия пристава и о приостановлении исполнительных действий, решения по которым еще не получила и они не вступили в законную силу. Действия судебного пристава-исполнителя противоречат ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
В судебное заседание заявитель Королева В.Г. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель заявителя по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.
Заинтересованное лицо: Головко В.С. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен.
В судебное заседание явилась представитель Головко В.С. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Головко Г.И., не согласилась с заявленными требованиями.
В судебное заседание явилась старший судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области Ярковая Т.В. по удостоверению, с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду объяснила, что обжалуемое постановление от 23.06.2010 года не нарушает прав Королевой В.Г., поскольку не устанавливает нового срока исполнения, а всего лишь устраняет описку в постановлении от 08.06.2010 года, которым был установлен очередной срок исполнения решения суда до 18.06.2010 года, а в тексте постановления ошибочно было указано до 18 мая 2010 года. Представитель Королевой В.Г. обжаловал постановление от 08.06.2010 года, в удовлетворении жалобы было отказано, решение не вступило в законную силу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования Королевой В.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу положений ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела решением Сальского городского суда от 31.07.2009 года по иску Головко В.С. к Королевой В.Г., Колесниковой Т.Н. об определении порядка пользования земельным участком, к Королевой В.Г. о сносе хозяйственной постройки, уменьшении размеров гаража до размеров разрешенной застройки; по иску Колесниковой Т.Н. к Головко В.С., Королевой В.Г. о перераспределении долей в домовладении, выделе в натуре доли домовладения, определении порядка пользования земельным участком; по иску Королевой В.Г. к Колесниковой Т.Н., Головко В.С. о перераспределении- долей в домовладении выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным, участком постановлено решение, которым определен порядок пользования земельным участком по ... в ..., а также Королева В.Г. обязана снести самовольно возведенную пристройку к гаражу литер «Т» и тыльную часть строения литер «Т», оставив гараж литер «Т» размером 6.0 х 3.30 и 0.5 м отмостка за тыльной стеной гаража литер «Т», расположенного по ... ... область. Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
26.10.2009 на основании исполнительного листа № 2-305/2009 от 31.07.2009г. Сальского городского суда об обязании Королевой В.Г. снести самовольно возведенную пристройку литер «Т» и тыльную часть строения литер «Т», оставив гараж литер «Т» размером 6.0 х 3.30, 0.5 м отмостка за тыльной гаража литер «Т», расположенного по ... ..., возбуждено исполнительное производство Номер обезличен (Номер обезличен. 61/74/49335/17/2009).
В соответствии с ... ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Статья 64 Закона содержит перечень исполнительных действий, предпринимаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались действия по обязанию Королевой В.Г. исполнить решение суда от 31.07.2009 года, а именно: 18.11.2009г., 27.11.2009г., 04.12.2009г.21.12.2009г., 13.01.2010г., 12.02.2010г., 02.03.2010г., 22.03.2010г., 13.04.2010г., 27.04.2010г., 07.05.2010г., 27.05.2010г.-осуществлялся выход по адресу: ..., ... и установлено, что должник по месту регистрации отсутствует. Решение Сальского городского суда от Дата обезличена года не исполнено, пристройка к гаражу литер «Т» не снесена и гараж не уменьшен согласно размерам, указанным в исполнительном листе.
Постановлением от 27.01.2010г. Королева В.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Неоднократно судебным приставом- исполнителем назначался новый срок исполнения решения Сальского городского суда, а именно: 27.11.2009г., 04.12.2009 года, 21.12.2009 года, 12.02.2010 года, 05.03.2010г., 22.03.2010, 19.04.2010г., 08.06.2010 года.
В постановлении судебного пристава исполнителя ... отдела ФССП РФ по РО от 08.06.2010 года установлен новый срок исполнения судебного решения, при этом ошибочно указана дата - до 18 мая 2010 года.
В силу ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
23.06.2010 в связи с тем, что в постановлении о назначении нового срока от 08.06.2010 (исх. Номер обезличен) допущена описка в соответствии с ч. З ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о внесении изменений в постановление о назначении нового срока исполнения от 08.06.2010 Номер обезличен, в части «установить должнику Королевой В. Г. новый срок для исполнения требований исполнительного документа считать верным до 18.06.2010».
Доводы заявителя, о том, что данным постановлением были нарушены ее права, суд находит надуманными.
Не состоятельны доводы заявителя также о том, что направление в адрес должника копии заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда противоречит требованиям ст.40 ФЗ « Об исполнительном производстве»
В соответствии со ст. 40 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.
Таким образом, направление копии заявления об изменении способа и порядка исполнения заявления должнику совершено в полном соответствии со ст.147-150 ГПК РФ и не порождало для судебного пристава обязанности приостанавливать исполнительное производство
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявителем не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом исполнителем Сальского районного отдела ФССП РФ по РО противоправных действий, нарушавших права Королевой В.Г., поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Королевой В.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Жирникова
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2010г.