об оспаривании действий ЦЗН



Дело № 2-1328/10г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2010 года

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Жирниковой В.В.

при секретаре: Асеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Фурсова В.М., заинтересованное лицо: ГУ «Центр занятости населения ...» об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Фурсов В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ГУ «Центр занятости населения ...», ссылаясь на следующие обстоятельства, в соответствии с законом в феврале 2010 года было подано уведомление в Центр занятости населения ... о прекращении своей предпринимательской деятельности с Дата обезличена года, и также обратился за разъяснением о размере пособия бывшим предпринимателям, зарегистрированным безработными. Согласно ответу Центра занятости от Дата обезличена года исх.Номер обезличен индивидуальные предприниматели в случае прекращения своей деятельности при регистрации безработными, получают пособие в минимальном размере - 850 руб. независимо от дохода, тогда как согласно опубликованной Центром занятости статьи с разъяснениями по аналогичному вопросу, граждане, уволенные в случае прекращения индивидуальным предпринимателем своей деятельности получают пособие в %-ном отношении в зарплате до 4900 руб. То есть в данном случае, прослеживается явная дискриминация в отношении индивидуальных предпринимателей прекративших свою трудовую деятельность, что запрещено ст. 19 Конституции РФ. Обратиться в Конституционный Суд по данному вопросу при отсутствии решения суда по данному вопросу не вправе.

На основании изложенного и в соответствии с нормами главы 25 ГПК РФ, просит суд: признать действия Центра занятости, выражающиеся в предоставлении информации, согласно которой будут нарушены его права на получение пособия в установленном для всех граждан размере, незаконными и обязать Центр занятости назначать пособие на равных для всех условиях;

Обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ за разъяснениями на предмет соответствия Конституции РФ ст. 34 ФЗ «О занятости населения в РФ ».

В судебное заседание заявитель явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что из статьи в газете «Сальская степь» № 29 от 02.03.2010 года узнал,что в соответствии с законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации», безработные граждане, уволенные от индивидуального предпринимателя по собственному желанию, по причине прекращения деятельности ИП, при регистрации в качестве безработного могут получать пособие по безработице, которое назначается в процентном отношении к заработной плате, но не выше 4900 руб. и не ниже 850 руб. и сроком на 12 месяцев. Считает, что установление размера пособия по безработице в размере 850 рублей для индивидуальных предпринимателей является дискриминацией в отношении индивидуальных предпринимателей. Считает, что следует обратиться в Конституционный Суд РФ, чтобы выяснить соответствует ли Конституции данная норма закона « О занятости».

Представитель ГУ «Центр занятости населения ...» по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Аркатов В.Н. в судебное заседание явился, не согласен с заявленными требованиями, просит в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из смысла и содержания ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Это означает, что суд по своей инициативе обязан проверить в полном объеме правомерность оспариваемых действий, соответствие или несоответствие их нормативным актам, которые даже могут быть не указаны заявителем.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина;

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из представленных заявителем материалов, Фурсов В.М. обратился в феврале 2010 года в ГУ «Центр занятости населения ...» с уведомлением о прекращении предпринимательской деятельности с Дата обезличена год, и разъяснением о размере пособия по безработице.

Дата обезличена г. ГУ «Центр занятости населения ...» направил ответ Фурсову В.М. на его заявление. В котором разъяснили, что в случае если предприниматель, прекративший деятельность не будет трудоустроен и признан безработным, в соответствии с п. 1 ст. 34 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице гражданам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке начисляется: в первом (6-месячном) периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.

Оспаривая действия сотрудников ГУ «Центр занятости населения» заявитель фактически выражает несогласие с указанными нормами Федерального Закона от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", считая, что данные нормы предусматривают для индивидуальных предпринимателей, прекративших деятельность условия хуже, чем для остальных граждан. Которым, в случае увольнения из организаций, по основаниям, не связанным с совершением ими виновных действий, пособие по безработице устанавливается в процентном отношении к их среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, они имели оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель (пункт 1 статьи 30), но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже его минимальной величины (пункт 1 статьи 33). Гражданам, чьими работодателями являлись индивидуальные предприниматели, пособие по безработице назначается в процентном отношении к заработной плате, но не выше 4900 руб. и не ниже минимальной величины пособия по безработице.

К полномочиям и компетенции ГУ « Центр занятости населения ... « не относится установлении размеров минимальной и максимальной величины пособия.

В силу ФЗ «О занятости в Российской Федерации» размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице ежегодно определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Номер обезличен от Дата обезличена года, предоставленной МРИ ФНС России Номер обезличен по ..., Фурсов В.М. Дата обезличена года поставлен на учет физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с учета в налоговом органе не снят.

Таким образом, направленный ГУ «Центр занятости населения ...» в адрес Фурсова В.М. ответ, не создает препятствий ему в реализации прав и свобод, на него не была возложена какая-либо обязанность, он не привлечен к какой-либо ответственности, поэтому оснований для признания незаконными действий ГУ «Центр занятости населения ...» не имеется.

Также не имеется законных оснований для удовлетворения требований о направлении запроса в Конституционный Суд РФ.

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов. Правом на соответствующее обращение, согласно статьям 96 и 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются таким законом, а также суд, если при рассмотрении конкретного дела он придет к выводу о несоответствии закона Конституции Российской Федерации.

Фурсов В.М. не лишен возможности самостоятельно обратиться в Конституционный Суд РФ, если считает нарушенными свои конституционные права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Фурсова В.М., заинтересованное лицо: ГУ «Центр занятости населения ...» об оспаривании действий.

Взыскать с Фурсова В.М., Дата обезличена года рождения, уроженца: ..., Казахстан госпошлину в доход федерального бюджета в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Жирникова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2010 года.