Дело № 2-1115/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года
Сальский городской суд Ростовской области,
в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.
с участием помощника прокурора Ивченко В.А.
при секретаре Асеевой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Федоренко А.А. к ООО «Эдем-Регион» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Федоренко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Эдем-Регион» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что приказом Номер обезличен от 02.11.2009 года был принят на работу в ООО «Эдем-Регион» переводом из ООО «ФД Ростов» на должность торгового представителя.
02.11.2009 года между истцом и ООО «Эдем-Регион» был заключен трудовой договор сроком на 1 год.
В соответствии с п. 6.1 трудового договора был установлен должностной оклад в размере 15518 руб.в месяц. Пунктом 7.2; 7.3 трудового договора была предусмотрена 40-часовая трудовая неделя с двумя выходными днями.
Приказом Номер обезличен от 30.04.2010 года был уволен с работы по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если имеет дисциплинарное взыскание.
Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5.2.4 трудового договора работодатель обязан обеспечить работника оборудованием, инструментом, технической документацией и иными средствами необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. Согласно указанного пункта трудового договора был предоставлен автомобиль «Газель».
В последующем работодатель продал автомобиль «Газель» и предложил уволиться по собственному желанию. От увольнения по собственному желанию отказался и просил уволить по сокращению численности или штатов.
30.04.2010 года с ним произвели расчет по заработной плате и выдали трудовую книжку. На формулировку записи в трудовой книжке не обратил внимание. Впоследствии обнаружил, что согласно записи в трудовой книжке уволили по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Никаких дисциплинарных проступков не совершал, с приказами о наложении дисциплинарных взысканий не знакомили, никаких объяснений не требовали. Таким образом, увольнение было произведено по надуманным основаниям без соблюдения установленной ст. 193 ТК РФ процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Кроме того, в период работы, в связи с производственной необходимостью, неоднократно выполнял сверхурочные работы.
Представить документы, подтверждающие количество сверхурочной работы, копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий администрация ООО «Эдем-Регион» по запросу адвоката отказывается.
В связи с незаконным увольнением, неоплатой сверхурочных работ причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, негодования.
Просил восстановить на работе в должности торгового представителя в ООО «Эдем-Регион». Взыскать с ответчика ООО «Эдем-Регион» в его пользу средний заработок со дня увольнения по день вынесения судебного решения.
Взыскать с ответчика ООО «Эдем-Регион» в его пользу оплату за сверхурочную работу, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
В дальнейшем истцом были увеличены исковые требования, просит отменить, наложенное приказом Номер обезличен от 28.04.2010 года дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, привлечение к дисциплинарной ответственности необоснованным, произведенным с грубым нарушением трудового законодательства.
В судебное заседание истец Федоренко А.А. явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду объяснил, что до 1.11.2009 года работал торговым агентом обособленного подразделения в г. Сальске ООО «ФД Ростов». Когда в данной организации начались изменения связанные с организацией торговой деятельности, получил предложение от ФИО4 перейти на работу в ООО «Эдем-Регион» на такую же должность с предоставлением транспорта предприятия. В обязанности, вменялось осуществление «торговли с борта», по закрепленным за ним торговыми точками, на определенной для него территории. Работа с использованием транспорта предприятия осуществлялась до марта 2010 года. Затем сменилось руководство предприятия, автомашины «Газель« были проданы, им было предложено осуществлять функции торгового представителя без предоставления автотранспорта. Посчитал, изменения в трудовой деятельности неприемлемыми, поэтому в течение всего апреля 2010 года на работу приходил к 8 часам и уходил в 17 часов, однако не выезжал на закрепленную территорию, т.к. не было транспортного средства, а оплату за проезд на общественном транспорте работодатель обещал осуществить только в конце месяца. Просил уволить по сокращению численности или штата. О взыскании узнал уже после того как обратился в суд с иском о восстановлении на работе.
Директор ООО «Эдем-Регион» ФИО5 в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился. Суду объяснил, что Федоренко А.А. был принят на работу в порядке перевода с должности торгового агента, сроком на 1 год. Для осуществления трудовой деятельности предоставлялось оборудование, необходимое для исполнения трудовых обязанностей (коммуникатор). Временно, работнику был предоставлен автомобиль «Газель», когда предприятие занималось реализацией табачной продукции, и торговый представитель осуществлял также «торговлю с борта» данной продукцией. Предоставление автомобиля на весь период действия трудового договора не входило в обязанности работодателя, и не было предусмотрено трудовым договором, т.к. выполнение трудовых обязанностей торгового представителя не требует наличия автомобиля «Газель». Предприятие оплачивает транспортные расходы, которые были связаны с производственной деятельностью в сумме -5 тыс.руб. в месяц. При этом работник имел возможность самостоятельно решать - использовать ли личный транспорт, общественный или арендовать. Когда изменилось направление в торговой деятельности предприятия, которое входит в состав холдинга, и вместо торговли табачными изделиями учредителем было принято решение о торговле конфетами, машины «Газель» были проданы. Истец демонстративно стал игнорировать требования работодателя, не исполнял трудовые функции торгового представителя, не исполнял распоряжения, при этом в течение всего месяца апреля регулярно приходил на работу к 8 часам и уходил в 17 часов. Устные распоряжения, связанные с работой не исполнялись, поэтому распоряжения стали изготавливать в письменном виде.Дата обезличена года письменным распоряжением потребовал исполнения обязанностей торгового представителя. Однако распоряжение о мониторинге закрепленной за ним территории на предмет заключения договоров на поставку конфет не было исполнено.Также Федоренко А.А.отказался от получения «коммуникатора», который является основным оборудованием в работе торгового представителя. На все предположения дать объяснения истец отвечал отказом, после предварительного звонка кому-то. Также поступал, когда предлагали подписать акт или приказ. Принятые, после увольнения истца, на должность торговых представителей сотрудники не обеспечиваются автотранспортом, при этом справляются с обязанностями, потому что в их функции входит в основном поиск «рынка сбыта», формирование заявок, а доставку по данным заявкам осуществляют другие люди. При этом каждый из торговых представителей использует собственный или арендованный транспорт, возмещают им транспортные расходы по 5 тыс.руб. ежемесячно.
Выслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей ФИО7, ФИО6, исследовав материалы, заслушав заключение прокурора Ивченко В.А., полагавшего, что требования истца являются не подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Федоренко А.А. 02.11.2009г. года в порядке перевода из ООО «ФД-Ростов» принят на должность торгового представителя в ООО «Эдем Регион» на основании приказа Номер обезличен от 02.11.2009г. Данное обстоятельство также подтверждается записью в трудовой книжке Федоренко А.А., л.д.5-7).
Дата обезличена года директор ООО «Эдем-Регион» ФИО5 издал распоряжение, в соответствии с которым в связи с изменением ассортимента товара для торговых представителей: Кораблева, Лохманова А.И., Федоренко А.А. установлены следующие трудовые задачи: определить количество и наименование торговых точек на закрепленных территориях; определить дни посещения указанных торговых точек торговыми представителями.Данную информацию предоставить в виде списков маршрутов и маршрутных карт с разбивкой по дням посещения и указанием торговых точек. Срок исполнения до 24 апреля 2010 года л.д.48).
Ознакомиться с данным распоряжением Федоренко А.А. отказался.
22.04.2010 года составлен акт Номер обезличен об отказе работника от ознакомления с распоряжением Номер обезличен от Дата обезличенаг., комиссией в составе директора ООО «Эдем-Регион ФИО10, гл. бухгалтера ООО «Эдем-Регион» Якушенко Т.Н., операциониста ООО «Эдем-Регион» Иванисовой Н.В. л.д.47).
Как следует из приказа Номер обезличен от Дата обезличена г., торговому представителю Федоренко А.А. было предложено предоставить директору письменные объяснения по факту неисполнения распоряжения директора Номер обезличен, также работник был предупрежден о применении дисциплинарного взыскания в случае отказа от предоставления объяснения л.д.45).
От ознакомления с приказом Номер обезличен Федоренко А.А. отказался, о чем был составлен акт от Дата обезличенаг. л.д.46).
Дата обезличена года в связи с отсутствием объяснения от работника был составлен акт от Дата обезличена г., подписанный директором 000 «Эдем-Регион», а также главным бухгалтером и операционистом Иванисовой Н.В. л.д.43).
Дата обезличена г. директором общества был подписан приказ Номер обезличен о наложении на Федоренко А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с невыполнением торговым представителем Федоренко А.А. распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена г и отказом предоставить объяснение по факту невыполнения л.д.44).
Работник с приказом знакомиться отказался, о чем был составлен соответствующий акт от Дата обезличена года л.д.36).
Дата обезличена г.на основании распоряжения Номер обезличен Федоренко А.А. был обязан получить коммуникатор. Контроль за указанным распоряжением был возложен на операциониста Иванисову Н.В. От ознакомления с указанным распоряжением Федоренко А.А. отказался, о чем комиссией, в составе директора ООО «Эдем-Регион» Грицай В.В., главного бухгалтера Якушенко Т.Н., операциониста ФИО7, был составлен акт об отказе работника от ознакомления с распоряжением директора л.д. 42).
Дата обезличена г. от ФИО7 поступила докладная записка на имя директора ООО «Эдем-Регион» об отказе Федоренко А.А. исполнить распоряжение - получить коммуникаторы, в связи с чем не исполнили распоряжение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и сорвали производственный процесс л.д.38).
Дата обезличена г. согласно приказу Номер обезличен, торговому представителю Федоренко А.А. было предложено предоставить директору письменные объяснения по факту неисполнения распоряжения директора Номер обезличен л.д.45).
От ознакомления с приказом Номер обезличен Федоренко А.А. отказался, о чем был составлен акт от Дата обезличенаг. л.д.43).
По истечении двух дней объяснение от работника не поступило, о чем был составлен акт от Дата обезличена г., подписанный директором ООО «Эдем-Регион», а также главным бухгалтером и операционистом.
Согласно приказу от Дата обезличенаг. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Федоренко А.А. уволен с должности торгового представителя за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей на основании приказа Номер обезличен о наложении дисциплинарного взыскания, докладной записки Иванисовой Н.В. от Дата обезличенаг. л.д.39).
В обоснование заявленных требований истец о восстановлении на работе, признании незаконным дисциплинарного взыскания, ссылается на те обстоятельства, что никаких дисциплинарных проступков не совершал, с приказами о наложении дисциплинарных взысканий не знакомили, никаких объяснений не требовали. Увольнение было произведено по надуманным основаниям без соблюдения установленной ст. 193 ТК РФ процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Данные доводы истца суд находит не убедительными по следующим основаниям
В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.35.Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 17.03.2004г. №2 (ред. от 28.12.2006г.) «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Истец не оспаривает тех обстоятельства, что в течении апреля месяца не выполнял трудовых функций торгового представителя ООО « Эдем- Регион», не посещал торговые точки на закрепленной за ним территории, не исполнил распоряжение руководителя предприятия от 22.04.2010 года об определении количества и наименования торговых точек на закрепленной территории, определении дней посещения указанных торговых точек, предоставлении в виде списков маршрутов и маршрутных карт с разбивкой по дням посещения и указанием торговых точек в срок до 24 апреля 2010 года.
Доводы о том, что не исполнял трудовые обязанности торгового представителя, и указанное распоряжение, потому что работодателем не был предоставлен транспорт, суд находит не состоятельными.
Как видно из материалов дела Федоренко А.А. 02.11.2009 года заключил трудовой договор Номер обезличен и был принят на работу на должность торгового представителя переводом в ООО « Эдем - Регион» с должности торгового агента ООО «ФД Ростов» л.д.52). Как следует из объяснений истца, трудовые функции торгового представителя были такими же, как и торгового агента. Отличие было только в том, что используя транспорт предприятия, осуществлял «торговлю с борта» табачными изделиями.
Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов введенный в действие с 1 января 1996 г не содержит сведений о профессии и должности - торговый представитель, имеется - агент торговый.
Согласно квалификационной характеристике должности, содержащейся в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, разработанный Институтом труда и утвержденный Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. N 37, агент торговый осуществляет ведения переговоров о заключении сделок купли-продажи, заключает сделки купли-продажи от своего имени или другого, представляемого им лица на основе договора, регулирующего отношения между ними. Совершает сделки купли-продажи в качестве торгового агента с простыми правами или торгового агента с исключительными правами. Выполняет функции гаранта по исполнению обязательств, вытекающих из заключенных им сделок, возмещая возможные убытки в случае неисполнения своих обязанностей, в связи с неплатежеспособностью или иными зависящими от него обстоятельствами. Осуществляет куплю-продажу товаров (услуг) от своего имени и за свой счет, являясь владельцем продаваемого товара в момент заключения сделок. На основе изучения конъюнктуры рынка товаров (услуг) проводит работу по выявлению и учету потенциальных покупателей (заказчиков) на производимую продукцию, оказываемые услуги, организует их рекламу. Анализирует состояние и тенденции изменения спроса населения, изучает потребности покупателей (заказчиков), консультирует по вопросам технических и потребительских характеристик товаров (услуг), которые способствуют удовлетворению потребностей покупателей (заказчиков). Осуществляет работу по внедрению прогрессивных методов торговли. Устанавливает цены на товары (услуги) и определяет условия их сбыта (продажи) и оказания услуг. Оформляет договоры купли-продажи, контролирует их выполнение. Организует доставку купленной продукции и оказание услуг. Контролирует оплату покупателями (заказчиками) счетов изготовителей продукции или осуществляющих услуги. Ведет учет претензий покупателей (заказчиков) по исполнению договоров купли-продажи. Выявляет причины нарушения условий договоров, принимает меры по их устранению и предупреждению. Обеспечивает сохранность оформляемой документации по договорам купли-продажи.
Трудовая функция Федоренко А. А. как торгового представителя в трудовом договоре от 02.11.2009 года подробно не прописана, однако из фактически выполняемой им работы следует, что она соответствует агенту торговому. При этом ни трудовым договором, ни дополнительным соглашением не были определены обязанности работодателя по обеспечению работника автотранспортом предприятия для выполнения трудовой функции торгового представителя.
1 марта 2010 года Федоренко А.А. ознакомлен с комплексной должностной инструкцией торгового представителя ООО «Эдем -Регион» (л.д. 72-74), в которой также не содержится сведений об использовании автотранспорта предприятия для выполнения трудовых обязанностей торгового представителя.
В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля ФИО4, работавший директором ООО «Эдем-Регион» с ноября 2009 по февраль 2010 года, и осуществлявший прием на работу в порядке перевода Федоренко А.А. Который суду пояснил, что приглашал на работу истца и обещал предоставление автотранспорта предприятия, но в договор это не включали. Предусматривалось, что транспорт предоставляется не для выполнения всех трудовых обязанностей торгового представителя ООО «Эдем Регион», а только когда им осуществлялась работа - «торговля с борта». С выполнения такой работы и начали трудовую деятельность торговые представители Федоренко А.А., Кораблев А.В., осуществляя кроме других функций торговлю табачными изделиями. Поскольку предприятие входит в состав холдинга, и нельзя было гарантировать работу по продаже табачных изделий в течение всего срока договора (1 год), в трудовой договор сведения о предоставлении автотранспорта предприятия не вносились и дополнительное соглашение по данному вопросу не заключалось. Автомашина «Газель« за Федоренко А.А. не закреплялась, по акту не передавалась, а предоставлялась в пользование с оформлением путевого листа.
Доводы представителя истца о том, что фактически с марта 2010 года изменились определенные сторонами условия договора и имелись основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса, суд находит не убедительными.
Как видно из материалов дела трудовой договор от 02.11.2009 года заключенный между истцом и ответчиком соответствует ст. 56 ТК РФ. В соответствии с указанной нормой, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (л.д.52-54 )
Из содержания трудового договора следует, что Федоренко А.А. принят на должность торгового представителя в соответствии со штатным расписанием, утвержденным 01.11.2009 года.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;
трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;
дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;
условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);
условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной); об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
В трудовом договоре от 02.11.2010года не предусмотрена обязанность работодателя обеспечить работника транспортным средством для выполнения трудовых обязанностей торгового представителя. Каких-либо дополнительных соглашений между работником и работодателем не заключалось. Кроме того, истец не оспаривает того обстоятельства, что работодатель предлагал компенсировать транспортные расходы, связанные и исполнением обязанностей торгового представителя оплачивая в конце месяца вместе с заработной платой дополнительно 5 тыс. рублей. Данные условия не были оформлены дополнительным соглашением потому, что работник не приступал к работе, связанной поездками в торговые точки по закрепленной территории.
Представленные путевые листы свидетельствуют лишь о том, что Федоренко А.А. использовал транспортное средство предприятия для выполнения определенной работы являющейся частью трудовых обязанностей торгового представителя (агента) с ноября 2009 года по март 2010 года. л.д.79-180).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 Пленума Верхового Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Суд, оценивает представленные ответчиком доказательства исходя из требований ст. 67 ГПК РФ.
Факт совершения дисциплинарного проступка, выразившийся в неисполнении распоряжения руководителя предприятия от Дата обезличена года подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО7 Н., ФИО9, которые подтвердили, что распоряжение об определении количества и наименования торговых точек на закрепленной территории, определении дней посещения указанных торговых точек, предоставлении в виде списков маршрутов и маршрутных карт с разбивкой по дням посещения и указанием торговых точек в срок до Дата обезличена года Федоренко А.А. не было исполнено, что явилось основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности - объявлении выговора от Дата обезличена года.
После объявления взыскания работник продолжал не исполнять трудовые обязанности торгового представителя ООО «Эдем Регион» без уважительных причин - не выезжал в торговые точки на закрепленной территории, отказался от получения коммуникатора, не исполнил распоряжение руководителя от Дата обезличена года.
Данные обстоятельства также подтверждаются распоряжениями от Дата обезличена года ( л.д.48), распоряжением от Дата обезличена года (л.д.42) актами, докладной запиской (л.д. 35-38), приказом от Дата обезличена года (л.д.39). Оценивая представленные ответчиком доказательства в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании, суд находит их не противоречивыми, относимыми и допустимыми для данной категории дел.
Работодателем не были нарушены сроки и порядок привлечения Федоренко А.А. к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст.193 ТК РФ.
В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ определен порядок применения дисциплинарных взысканий, работодатель обязан затребовать от нарушителя письменное объяснение. Объяснение может быть в виде оправдания, признания в чем-то, разъяснения, помогающего понять причину дисциплинарного проступка. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Доводы истца о том, что он не знал о наложении на него дисциплинарного взыскания Дата обезличена года, опровергаются объяснениями ответчика, актами (л.д. 35-38), показаниями свидетелей ФИО17, ФИО9, которые были очевидцами того как Федоренко А.А. отказывался исполнять распоряжения руководителя, знакомиться с письменными распоряжениями, давать письменные объяснения. Довод о том, что их пояснения не могут быть положены в основу выводов суда, поскольку они продолжают трудовую деятельность, и не могут сохранять объективность, суд находит не убедительными. Как следует из объяснений сторон, табеля учета рабочего времени, других сотрудников, которые бы находились в помещении, где расположено рабочее место руководителя не было, т.к. зав. складом ФИО16 находился на своем рабочем месте в складе, зав. автохозяйством ФИО15 не работал, имея листок нетрудоспособности. Пояснения свидетелей не противоречивы, обстоятельств, которые бы указывали на наличие оснований для лжесвидетельствования, не усматривается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 (ред. от 28.12.2006г.) «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Судом не усматривается оснований для признания незаконным приказа Номер обезличен от Дата обезличена года об объявлении Федоренко А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку установлен факт совершения дисциплинарного проступка, не нарушены сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, увольнение Федоренко А.А.. Приказ от Дата обезличенаг. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с должности торгового представителя за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей суд также находит законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении требований Федоренко А.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда считает необходимым отказать.
Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу.
Как следует из трудового договора, работнику устанавливалась 40-часовая рабочая неделя, перерыв на обед продолжительностью не менее 60 минут, а также 2 выходных дня при пятидневной рабочей неделе.
Материалами дела подтверждаются доводы ответчика о том, что учет рабочего времени в ООО «Эдем-Регион» ведется в соответствии с Положением о табельном учете рабочего времени, утвержденным Дата обезличена г.л.д.20). Приказом директора Номер обезличен от Дата обезличена г. ответственным за ведение табеля учета рабочего времени назначен главный бухгалтер ООО «Эдем-Регион» ФИО9л.д.34) Согласно табеля учета рабочего времени Федоренко А.А. не привлекался к сверхурочным работам. (л.д.21-32)
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Федоренко А.А. не только не представил доказательств, подтверждающих наличие сверхурочной работы, но и не указал конкретные дни и месяцы, когда сверхурочная работа имела место, поэтому в удовлетворении данного требования суд также считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Федоренко Андрея Александровича к ООО «Эдем-Регион» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным дисциплинарного взыскания.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись В.В. Жирникова.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2010 года