РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Дело 2-1046/10
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Матяш А.В.,
При секретаре Сидоренко И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO3 к FIO2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
FIO3 обратился в суд с исковым заявлением к FIO2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа. Свое исковое заявление мотивировала следующим, что Дата обезличена года ответчик FIO2 взяла у нее взаймы 400 000 рублей и обязалась возвратить деньги в июле 2008 года, объяснив, что продаст квартиру и возвратит долг.
В указанный срок ответчик долг не вернула. На неоднократные предложения о добровольном возвращении долга ответчица ответила отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
Истец просит суд признать договор займа денег на сумму 400 000 рублей, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с FIO2 ФИО11 в ее пользу долг по договору займа в сумме 400 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца FIO6 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что в подтверждение договора займа между истцом и ответчиком служат показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей FIO5, FIO4, которые подтвердили в судебном заседании факт передачи истцом денежных средств ответчику.
Ответчик FIO2 ФИО12 в судебное заседание не явилась. В деле имеется его заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями не согласна.Представитель ответчика FIO7 с исковыми требованиями не согласна, пояснила суду, что письменных доказательств о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа не имеется. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. С учетом названного требования закона, все что связано с согласованием условий договора, а также его исполнением должно быть оформлено в письменной форме (ст. 162 ГК). Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.Суд с учетом мнения участвующих лиц и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Допрошенные в судебном заседании свидетели FIO5, FIO4 подтвердили факт передачи FIO3 денежных средств взаймы - ответчику FIO2
Свидетель FIO8 в судебном заседании пояснил, что является супругом FIO2, в июле-августе 2006 года они вместе с супругой и FIO3 поехали в ... с целью оказания помощи при продаже квартиры истца. По приезду в ... за оказанные услуги FIO3 приобрела автомобиль Номер обезличен, оформив на FIO8 Договор займа между FIO2 и FIO3 не заключался.
Суд исследовав доказательства, выслушав стороны, свидетелей полагает исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку как указано ранее, законом для договора займа между гражданами на сумму свыше десяти МРОТ предусмотрена обязательная письменная форма. С учетом названного требования закона, все что связано с согласованием условий договора, а также его исполнением должно быть оформлено в письменной форме (ст. 162 ГК). В связи с чем свидетельские показания, допрошенных в судебном заседании не могут быть приняты во внимание судом в качестве доказательств заключения договора займа.
По ходатайству сторон в судебном заседании изучен материал проверки по заявлению FIO3 проводимой сотрудниками ... РОВД. В ходе изучения данного материала, а также всех материалов гражданского дела какого-либо документа, удостоверяющие передачу истцом ответчику суммы денег в размере 400 000 рублей судом установлено не было, в связи с чем суд считает не доказанным факт получения FIO2 денег в указанной сумме.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску FIO3 к FIO2 ФИО13 о признании договора займа денежных средств на сумму 400000 рублей действительным, о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
На основании ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований по иску по гражданскому делу по иску FIO3 к FIO2 ФИО14 о признании договора займа денежных средств на сумму 400000 рублей действительным, о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивировочной части решения.
Председательствующий Матяш А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезличена года