ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
Дата обезличена года
Сальский городской суд
в составе председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на незаконные действия сотрудников ГИБДД при ОВД по ...у,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на незаконные действия сотрудников ГИБДД при ОВД по ...у, в которой указал, что Дата обезличенаг. около 18 ч. он возвращался домой на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21099, около дома Номер обезличен по ... ... в автомобиль заявителя на большой скорости врезался автомобиль ВАЗ 2106 под управлением ФИО3 После ДТП ФИО1 потерял сознание от болевого шока. После выписки из больницы узнал, что сотрудники ГИБДД забрали водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. До Дата обезличенаг. ФИО1 никто не опрашивал, каких либо документов не предъявляли. Дата обезличенаг. стало известно, что в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от Дата обезличенаг. за нарушение ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ и по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. С протоколами он не согласен, считает, дело возбуждено незаконно и не обоснованно, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов. Находиться в состоянии наркотического опьянения не мог так как их не употребляет. Правил дорожного движения не нарушал, поскольку имеет большой водительский стаж. Ходатайство о производстве автотехнической экспертизы дознаватель ФИО2 ОВД по ...у оставил без рассмотрения. Полагает, что именно автотехническая экспертиза установила бы вину конкретного лица. В связи с чем с волокитой в проведении административного расследования нарушены права ФИО1 выразившиеся в нарушении прав по возбуждению административного производства. Просит суд признать действия сотрудников ГИБДД при ОВД по ...у не законными и не обоснованными.
Определением суда от Дата обезличена года отказано в принятии заявления ФИО1, на основании ст. 134 ГПК РФ о том, что судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Данное определение Дата обезличена года отменено кассационной инстанцией, материал возвращен на стадию принятия заявления, по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, что в отношении него было возбуждено дело в порядке административного судопроизводства, в рамках которого он имел возможность обжаловать действия сотрудников ГИБДД при ОВД по ...у. Главой 30 КоАП РФ не предусмотрен специальный порядок обжалования протоколов об административных правонарушениях.
В ходе досудебной подготовки по делу установлено, что имеется дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. Данное постановление решением Сальского городского суда от Дата обезличена года оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО4 в интересах ФИО1 без удовлетворения.
Кроме того, в производстве Сальского городского суда имеется жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебное заседание ФИО1, его представители, не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению, имеется почтовый реестр об отправке почтовой корреспонденции. Причина неявки неизвестна, заявлений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя не поступало, у суда нет препятствий для рассмотрения данного гражданского дела, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя и его представителей.
Исследовав представленные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, суд находит необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.
В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм ФИО5 об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Таким образом, ФИО1 не лишен был возможности в рамках дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ поставить вопросы о недопустимости конкретных доказательств, а именно оспариваемых им протоколов.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего ФИО5, в силу которой судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, доводы ФИО1 являлись объектом исследования при рассмотрении вышеуказанных дел в отношении него об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка, а потому его жалоба не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, предусмотренном гл. 25 ГПК, дело, принятое к производству суда, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 134, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе ФИО1 на незаконные действия сотрудников ГИБДД при ОВД по ...у.
На определение может быть подана частная жалоба в ... суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.
ФИО6 Маслова