Дело № 2-839/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» июня 2010 года
Сальский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.
с участием адвокатов Острижного В.Д., Першикова В.Д.
при секретаре Асеевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к Министерству Финансов Российской Федерации, третьи лица: Прокуратура Ростовской области, УФСКН России по Ростовской области о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.
УСТАНОВИЛ:
ФИО22 третье лицо: Прокуратура Ростовской области обратились в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации Прокуратура Ростовской области, УФСКН России по Ростовской области о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, указывая, что 29.08.2006г. в отношении Придатько С.А. было незаконно возбуждено уголовное дело Номер обезличен по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 УК РФ.
29.08.2006г. в отношении ФИО23. было незаконно возбуждено уголовное дело Номер обезличен по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 УК РФ.
07.09.2006г. в отношении ФИО24 было незаконно возбуждено уголовное дело Номер обезличен по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ.
12.10.2006г. в отношении ФИО25 было незаконно возбуждено уголовное дело Номер обезличен по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ.
12.10.2006г. в отношении ФИО26 было незаконно возбуждено уголовное дело Номер обезличен по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ.
13.10.2006г. в отношении ФИО27 было незаконно возбуждено уголовное дело Номер обезличен по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
16.10.2006г. в отношении ФИО28 было незаконно возбуждено уголовное дело Номер обезличен по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
30.08.2006г. незаконно были задержаны и помещены в ИВС Сальского ОВД, затем арестованы.
Многочисленные доводы, доказательства о невиновности должностными лицами правоохранительных органов игнорировались, не проверялись. Должностные лица, используя свое служебное положение, в нарушение требований уголовного законодательства, фальсифицируя доказательства, стремились привлечь любыми путями их к уголовной ответственности. Многочисленные ходатайства, направленные на установление истины по делу, судами отклонялись. Таким образом, их лишали права на защиту, на представление доказательств в защиту и в опровержение обвинения.
Такие незаконные действия следователя и судов вызывали стресс, отчаяние, которые не исчезали ни на минуту в течение почти трех лет.
Дважды суды незаконно выносили обвинительные приговоры, осуждая их к длительным срокам лишения свободы, что также доставляло дополнительные страдания.
09.02.2010г. уголовное преследование в отношении истцов было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступлений.
Считают, что государство должно хоть как-то, частично компенсировать моральный вред, нравственные и физические страдания в тюрьме в течение 2 лет и 8 месяцев из расчета 85 000 рублей в месяц. Нравственные страдания выражались в том, что испытывали тревогу за свое будущее и будущее несовершеннолетних детей, которые остались с родителями дома. В период следствия и судебного разбирательства не получали нормальных условий существования, условий для лечения, отдыха, физически страдали от того, что в тюремных условиях получены новые заболевания.
ФИО29. в тюремных условиях получил тяжелое заболевание пиелонефрит-двустороннее воспаление почек, но, несмотря на это, его все равно не освобождали из-под стражи, несмотря на то, что такое заболевание может привести к отказу работы почек и в итоге к смерти. Это заболевание вызывает сильные боли, оно до сих пор неизлечимо, вызывает постоянные физические страдания от боли и нравственные страдания от сознания того, что это заболевание получено в тюрьме ни за что. До сих пор не могут избавиться от тюремного ужаса, не могут спокойно спать, спокойно работать и просто спокойно жить.
Просят взыскать с Министерства финансов РФ в пользу истцов в возмещение морального вреда по 2720000 рублей каждому.
Истец ФИО30 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что 3 марта 2008г. Сальским городским судом был признан виновным по ч.З ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УКРФ; по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20.000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в учреждении строгого режима.
17 сентября 2008г. судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Сальского городского суда от 3 марта 2008г. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
9 февраля 2009г. Сальским городским судом вновь был признан виновным, назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20.000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в учреждении строгого режима.
27 мая 2009г. судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда, приговор Сальского городского суда от 9 февраля 2008г. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье. Мера пресечения была отменена, освобожден из-под стражи.
11 августа 2009 г. Сальским городским судом вынесено постановление о признании недопустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и исключены из доказательств по делу. Уголовное дело возвращено прокурору.
Постановлением от 09.02.2010г. уголовное преследование прекращено за непричастностью к совершению преступления.
В период незаконного уголовного преследования испытывал физические и нравственные страдания, которые были обусловлены тем, что условия содержания были, недопустимыми, спали по трое на одной кровати по очереди, мылись в бане один раз в 10 дней, одежду стирали в камере, сушили там же. В камере было холодно, появились проблемы с почками, даже стало плохо во время судебного заседания и увезли на скорой в больницу, постоянно мучили боли в почках. Но более этого переживал за жену и ее несовершеннолетних детей, с которыми подружился за время совместного проживания и которые оставались с бабушкой в ....
Незаконное привлечение к уголовной ответственности, предъявление обвинения в совершении преступлений, осуждение к лишению свободы, нахождение в изоляции длительное время лишало возможности жить и работать как большинство людей. Поэтому и оценил столь высоко компенсацию морального вреда. Считает, что именно указанную сумму он мог бы заработать за три года, если бы не был незаконно лишен свободы. Все эти годы испытывает чувство глубокой обиды и негодования.
Истец ФИО31 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что на протяжении 2 лет и 8 месяцев приходилось претерпевать нравственные и физические страдания. Находясь в тюрьме, каждую минуту думала о том, что оторвана от семьи, от несовершеннолетних детей. Не получала нормальных условий существования, отдыха. В камере, в которой содержалась, длительное время были только умывальник и унитаз, спальное место состояло из железной конструкции с тоненьким матрасом, письма, которые писали дети, отнимали, можно было оставить только их фотографии, что воспринималось как попытка сломить ее волю и заставить изменить позицию, которая заключалась в том, что не признавала себя виновной и настойчиво боролась. Передаваемую родственниками еду под различными предлогами так же отнимали. Все это оказывало воздействие на психику, выспаться нормально не было возможности, каждый день были какие-нибудь комиссии, которые заходили в камеру и обыскивали, на предмет запрещенных вещей. В камере содержалось одновременно большое количество человек, летом по 60 человек, спали даже на бетонном полу. В 2008 году перевели в новый корпус, по несколько недель не было воды, негде было помыться. После избрания ей меры пресечения и заключения под стражу страдали ее дети, особенно сын, который наиболее тяжело переживал все произошедшее. Вынужден был уйти из средней школы Номер обезличен, чтобы не подвергаться негативным оценкам и высказываниям со стороны учителей и сверстников в отношении матери и отчима. Не могла поддержать детей в трудный период в их жизни, что доставляло дополнительные страдания.
Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Червинская Н.М. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, полагая, что Министерство финансов Российской Федерации неправомерных действий в отношении истцов не совершало и, следовательно, возлагать ответственность на данный федеральный орган исполнительной власти считает не верным. Считает, что размер компенсации морального вреда, предъявленный истцами, является завышенным, не соответствует требования разумности и справедливости. Истцами не представлено достаточных доказательств в его обоснование. Из искового заявления следует, что «ФИО49 в тюремных условиях получил тяжелое заболевание -пиелонефрит..»однако данный факт документально не подтвержден. Отсутствуют доказательства того, что указанное заболевание было приобретено Придатько С.А. в период его нахождения под стражей. Ввиду отсутствия правовых оснований для привлечения в данный судебный процесс в качестве ответчика Министерства финансов РФ, а так же отсутствия доказательств, причинения истцам морального вреда, просит отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцами.
В судебное заседание явился представитель прокуратуры Ростовской области по доверенности №8-13-2009 от 14.08.2009 года Ивченко В.А., с заявленными требованиями согласилась в части. Не оспаривая того обстоятельства, что в отношении ФИО32 имело место прекращение уголовного преследования за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ст. 228-1, ч.2 п «а»; 229.1 ч.2 п «а»; 228 ч.1 УК РФ, считает что истцы имеют право на возмещение разумной суммы в счет компенсации морального вреда.
В судебное заседание не явился представитель УФСКН РФ по Ростовской области, о дне судебного слушания извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными требованиями не согласны. Считают, что истцами не обоснован и не подтвержден доказательствами размер заявленной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 2750 000 рублей, поскольку не доказаны факты нравственных, моральных и физических страданий, полученных в результате уголовного преследования. Кроме того отсутствует и не доказана причинно-следственная связь между получением заболевания истцом ФИО33. и его нахождением в тюремных условиях.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УФСКН РФ по Ростовской области, извещенного надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей: ФИО34., исследовав материалы дела, заслушав представителей истцов: адвокатов Першикова В.Д., Острижного В.Д.., суд полагает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства:
29 августа 2006 года в отношении ФИО35. Дата обезличена года рождения были возбуждены уголовные дела Номер обезличен, Номер обезличен, по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. З, ст. 228.1 ч.1 УК РФ. 7 сентября 2006 года было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ в отношении ФИО37. Дата обезличена года рождения, ФИО36 В этот же день уголовные дела Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен соединены в одно производство и присвоен номер уголовного дела Номер обезличен. 12 октября 2006г. возбуждено уголовное дело Номер обезличен, по признакам преступлении, предусмотренного ст. 30 ч. З, ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ в отношении ФИО41 Дата обезличена года возбуждено уголовное дело Номер обезличен, по признакам преступлении, предусмотренного ст. 30 ч. З, ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ в отношении ФИО38 г.р. Дата обезличенаг возбуждено уголовное дело Номер обезличен. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, в отношении ФИО40 17 октября 2006г. уголовные дела Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен соединены в одно производство присвоен номер уголовного дела Номер обезличен л.д.49-50, 51, 52, 53).
Постановлениями от 01.09.2006 года Сальского городского суда, избрана подозреваемым: ФИО42 мера пресечения в виде заключения под стражу.
26октября 2006 гФИО43. Дата обезличена года рождения предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 228 ч.1 УК РФ; ст. 228.1 п. «а» УК РФ; ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ; ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ.
27 октября 2006г. ФИО44Дата обезличена года рождения предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 228 ч.1 УК Р. ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ; ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ; ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ.
01 ноября 2006г. Сальским городским прокурором утверждено обвинительное заключение по уголовному делу Номер обезличен по обвинению: ФИО45 в совершении преступлений предусмотренных: ст. 2228 ч.1 УК РФ; ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ; ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ; ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ; ФИО46 Дата обезличена г.р. в совершении преступлений предусмотренных: ст. 222 УПК РФ.
3 марта 2008г. Сальским городским судом ФИО47. признан виновным по ч. З ст.З0, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УКРФ; по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20.000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в и/к строгого режима.
3 марта 2008г. Сальским городским судом ФИО48 признана виновной по ч. З ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УКРФ; по ч. 1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10.000 рублен в доход государства с отбыванием наказания в и/к общего режима.
Дата обезличенаг. судебной коллегией по уголовным делам ... суда приговор Сальского городского суда от Дата обезличенаг. в отношении ФИО6 и ФИО5 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Дата обезличенаг. Сальским городским судом ФИО6 признан виновным по ч. З ст.З0, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УКРФ; но ч.1 ст.228, УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20.000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в и/к строгого режима.
Дата обезличенаг. Сальским городским судом ФИО5 признана виновной по ч. З ст. З0, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УКРФ; по ч. 1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10.000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в и/к общего режима л.д.37-48),.
Дата обезличенаг. судебной коллегией по уголовным делам ... суда приговор Сальского городского суда от Дата обезличенаг. в отношении ФИО11 и ФИО5 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.
Дата обезличенаг. Сальским горсудом вынесено постановление о признании недопустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и исключены из доказательств: протокол обыска от Дата обезличена года, протокол осмотра предметов, протокол осмотра предметов, заключение комплексной химико-дактилоскопической экспертизы.
Дата обезличенаг. настоящее уголовное дело возвращено Сальскому городскому прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ.
Дата обезличенаг. уголовное дело поступило в ССУФСКН РФ по РО. В ходе дополнительного расследования было установлено, что, признание судом основных доказательств, изобличающих ФИО5 Ж..С. и ФИО6 в совершении инкриминируемых им деяний, недопустимыми, влечет за собой недоказанность в совершении указанных преступлений, а именно непричастность обвиняемых к совершению преступления.
Постановлением от Дата обезличена года ст. следователя СС УФСКН РФ по РО, капитана милиции ФИО12уголовное преследование ФИО5 Ж..С. по ст. ст. 228.1 ч. 2 п. «а»;228.1 ч. 2 п. «а»; 228 ч. 1 УК РФ, прекращено за непричастностью к совершению преступления
Уголовное преследование ФИО6 по ст. ст. 228.1 ч. 2 п. «а»; 228.1 ч. 2 п. «а»; 228 ч. 1 УК РФ, прекращено за непричастностью к совершению преступления.
Отменена мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 и ФИО5 л.д.5-7).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, имеются материально-правовые и процессуальные основания для разрешения заявленных ФИО5 и ФИО6 требований о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с ч.2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень таких страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и иных конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд, соглашается с доводами истцов о том, то нравственные страдания выражались в том, что находясь в условиях изоляции, более 2 лет 8 месяцев испытывали страх, унижения, горечь, обиду, разочарование, беспомощность в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, обвинением в совершении особо тяжких преступлений, и незаконным осуждением. Наличие таких чувств является наиболее типичным для человека в подобной ситуации и дополнительного доказывания не требует.
Кроме того, были ограничены в свободе передвижения, в период проведения предварительного расследования, а затем и назначение наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, были разлучены с родными и близкими людьми, ухудшилось мнение окружающих об их моральных, деловых качествах.
Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, моральный вред может, в частности, заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью из-за причиненного увечья, иного повреждения здоровья, с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При оценке индивидуальных особенностей суд исходит из следующего.
ФИО5 Ж..С., в период содержания под стражей, приходилась матерью двоим несовершеннолетним детям ФИО16, Дата обезличена года рождения и ФИО15, Дата обезличена года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении л.д.12-13).
Как следует из объяснений истицы и пояснений свидетелей именно данное обстоятельство доставляло дополнительные страдания, поскольку она знала, что дети испытывают тревогу и страх за ее судьбу, подвергаются негативным оценкам со стороны сверстников и учителей из- за произошедшего с ней.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что истцы: ФИО5 и ФИО6 являются её соседями. ФИО5 работала продавцом в магазине «Сальское молоко», всегда была заботливой матерью, дети были чисто одеты, посещали школу, жили дружно, не ругались. После задержания истцов дети остались проживать с бабушкой на ....труда. в .... Детей после задержания ФИО5 стали позорить, высказываниями по поводу матери, причиняли боль и страдания, дети часто плакали, Сын вынужден был уйти из школы и продолжить обучение в училище. После возвращения ФИО5 Ж. её сложно было узнать, очень сильно изменилась внешне не в лучшую сторону.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является матерью ФИО5, проживают вместе с дочерью её мужем и детьми по ... в .... За период нахождения под стражей истцов, общались путем переписки, во время судебных разбирательств. В Сальском городском суде, дочь передала записку, в которой просила передать таблетки, жаловалась на боли в сердце, страшные головные боли, писала о болезни почек у ФИО6.
На степень нравственных страданий также оказывали влияние такие фактические обстоятельства как длительность содержания под стражей с 30.08.2006 года по 30 мая 2009 года. Шесть раз срок содержания под стражей ФИО5 и ФИО6 продлялся судом. Каждое постановление о продлении срока содержания под стражей было обжаловано, однако ни одно из них не было удовлетворено, что по объяснениям истцов усиливало нравственные страдания, лишало надежды на восстановление законности, как и длительное не разрешение ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы.
Кроме того, назначались длительные сроки уголовного наказания по приговорам от 3 марта 2008 года и 9 февраля 2009 года. ФИО17 и ФИО6 обращались с многочисленными жалобами в различные инстанции После прекращения уголовного преследования в феврале 2010 года, в постановлении отсутствует указание о праве на реабилитацию и только 26 мая 2010 года направлено извещение о праве на реабилитацию.
Судом также учитываются данные о личности истцов.
Как следует из характеристик, выданных инспектором отдела кадров ОАО «Сальский комбикормовый завод» от Дата обезличена года, ФИО5, Дата обезличена года рождения работает в ОАО «Сальский комбикормовый завод» в должности аппаратчика комбикормового производства на участке производства кормов с Дата обезличена года, за время работы проявила себя с положительной стороны, своевременно и качественно выполняет все поручения руководителя подразделения л.д.178).
ФИО6, Дата обезличена года рождения работает в ОАО «Салький комбикормовый завод» в должности грузчика на участке погрузочно-разгрузочных работ с Дата обезличена года л.д.179).
Вместе с тем, доводы представителя прокуратуры ... о том, что ФИО6страдал, на период привлечения к уголовной ответственности опийной наркоманией, подтверждаются приобщенным к материалам дела заключением медицинской комиссии для проведения наркологических экспертиз Номер обезличен от 2006 года, согласно которому ФИО6начал употребление наркотических средств с 2000 года, поставлен диагноз:«опийная наркомания». Истец ФИО6 также не оспаривает того обстоятельства, что до привлечения к уголовной ответственности в 2006 году несколько раз отбывал наказание за совершение различных преступлений, употреблял наркотические вещества, но больным «опийной наркоманией» себя не считал.. На эпизодическое употребление наркотических средств ФИО5 Ж..С. также указано в заключении медицинской комиссии для проведения наркологических экспертиз Номер обезличен от 2006 года
Данные заключения не были признаны судом недопустимыми доказательствами в уголовном процессе. Таким образом, суд считает, что нарушение ФИО5 и ФИО6 общепринятых норм поведения (употребление наркотических средств), создавало условия для конфликта с законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истец ФИО6 указывает на то обстоятельство, что в тюремных условиях получил тяжелое заболевание пилонефрит-двустороннее воспаление почек, которое вызывает сильные боли, неизлечимо, вызывает постоянные физические страдания от боли и нравственные страдания.
В судебном заседании обозревалась амбулаторная карта ФИО18, которой подтверждается наличие заболевания -хронический пиелонефрит, однако материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь приобретения заболевания в связи с нахождением в местах лишения свободы.
Поэтому, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, считает, что в качестве компенсации морального вреда, следует взыскать с Министерства ФИО4за счет средств Казны в пользу ФИО5 денежную сумма в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО6 - 300 000 (триста тысяч рублей), которую суд находит способной сгладить негативные последствия незаконного привлечения к уголовной ответственности, осуждении, компенсировать нравственные страдания, которые были причинены незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением.
Доводы представителя Министерства Финансов РФ о том, что не являются надлежащими ответчиками суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
На основании ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Ссылка представителя ответчика на п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ касается процессуальных условий рассмотрения в суде таких исков, а не материального закона. Согласно названной норме Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненными незаконными решениями и действиями.
Что касается материального закона, то в соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от формы вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
В соответствии с ч.1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 114н и Федерального казначейства Российской Федерации № 9н от 25 августа 2006 года «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично заявленные требования ФИО6, ФИО5 к Министерству ФИО4, третьи лица: Прокуратура Ростовской области, УФСКН России по ... о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.
Взыскать Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ в возмещение компенсации морального вреда в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Жирникова
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2010 года