Дело № 2-1049/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года
Сальский городской суд Ростовской области,
в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.
при секретаре Асеевой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурской О.В. к ООО «Фараон» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гурская О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фараон» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указывая на то, что она была принята на работу в качестве торгового представителя в ООО «Фараон», директором которого является Костенко А.В. На этой должности проработала 8 месяцев, до 16.11.2009г. Согласно условиям трудового договора ей была определена заработная плата в размере 5 (пять) тысяч рублей в месяц и аренда автомобиля в размере (пять) тысяч рублей в месяц и проценты от выработки.
При ее увольнении директор ООО «Фараон» не выплатил ей заработную плату. Заработная плата приходила на заработную карту Сбербанка с 20 по 25 число каждого месяца, при увольнении ее вызвали в кассу, она расписалась в двух ведомостях, но деньги кассир ей не выдал. До настоящего времени заработная плата за два месяца, октябрь и за ноябрь 20 (двадцать) тысяч, и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 10 (десять) десять тысяч до сих пор не перечислялась.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать с директора ООО «Фараон» Костенко А.В. в ее пользу причитающуюся ей заработную плату за два месяца в размере 20 (двадцать) тысяч рублей, а так же денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и денежную компенсацию за причиненный мне моральный вред в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить, суду пояснила, что в ноябре, ее вызвал менеджер, Грищенко М.П. и сказал, что она должна приехать и получить заработную плату. Она приехала, расписалась в двух ведомостях, ей сказали, что деньги придут на банковскую карточку, но до сих пор деньги на карту не поступали. Просит взыскать с ответчика - ООО «Фараон» невыплаченную заработную плату за октябрь и ноябрь-9136 рублей и 13291 рублей( компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3996, 54 рублей) и компенсацию морального вреда в сумме не менее 15 тысяч рублей.
Представитель ответчика по доверенности ООО «Фараон» Костенко А.В. в судебное заседание явился, с требованиями истца не согласился, суду пояснил, что истец действительно работала в филиале в качестве торгового представителя, и уволилась, копии необходимых документов им представлены. Часть заработной платы сотрудники получали на банковскую карточку, часть наличными в кассе. Гурская О.В.В ноябре 2009 года Гурская О.В.не работала, об этом составлены были докладные, путевые листы она за этот период не сдавала, поэтому заработная плата за указанный период ей не начислялась. Не стали увольнять ее за прогулы, потому что пожалели, учитывая, что она написала заявление об увольнении по собственному желанию. За октябрь ей было начислено 9136 рублей, неиспользованный отпуск составил 18 дней, за который ей было начислено 3996, 54 рублей.
В листке учета начисленной заработной платы за ноябрь сумма в размере 13291 руб. указана как депонированная, потому что при увольнении16.11.2009 года деньги не была ей выплачены.Выплаты ей были произведены 24.11.2009 года и 02.12.2009 года, что полностью соответствует первичной бухгалтерской документации.
Гурская О.В. лично расписалась в расходных кассовых ордерах, расходные кассовые ордера зарегистрированы в книге учета бухгалтерии и эти же ордера зарегистрированы в кассовой книге. Какой-либо задолженности за предприятием перед данным сотрудником не имеется. Считает что истцом требования заявлены необоснованно, в связи с чем, просит в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля: Мартынову Н.П., Рыжкова В.С. исследовав материалы дела, считает, в иске истцу следует отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, по условиям трудового договора № 7, заключенного 25.03.2009 г. между ООО «Фараон» и истцом, Гурская О.В. принимается на работу на должность торговый агент (торговый представитель). Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) 5000 рублей в месяц и комиссионное вознаграждение по результатам работы согласно плану-заданию, заработная плата выплачивается непосредственно и через пластиковые карточки в отделении Сбербанка 15 и 30 числа каждого месяца л.д. 5-6,29-31).
Согласно договору № 5 аренды транспортного средства с экипажем от 25.03.2009 года арендодатель (Гурская О.В.) передает во временное владение и пользование арендатору (ООО «Фараон») автомобиль ВАЗ 21099, госномер О576ЕУ, арендная плата по данному договору составляет 5000 рублей, плата за услуги водителя по управлению автомобилем составляет 1000 рублей л.д. 32-33, 34).
Приказом от 25.03.2009 г. Гурская О.В. принята на работу торговым представителем с тарифной ставкой (окладом) 5000 рублей л.д. 25).
Приказом от 16.11.2009 г. истец уволена по ст. 77 п. 3 ТК РФ по собственному желанию л.д. 26, 27).
Предъявляя требования о взыскании заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, истец ссылается на то, что ей не была выплачена заработная плата в сумме 20 тысяч рублей за два месяца - октябрь и ноябрь, а также за неиспользованный за время ее работы (8 месяцев) отпуск в сумме 10 тысяч рублей. Затем уточняет исковые требования и просит взыскать с ООО « Фараон» 13291 руб. и 15 тыс.руб. компенсации морального вреда.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с доводами истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком представлены расчетные листки, а также платежные ведомости, из которых следует, что истцу с марта 2009 года по ноябрь 2009 года выплачивалась сумма, состоящая из непосредственно оклада по дням, аренды автомобиля, комиссионного вознаграждения. Истица не оспаривает того обстоятельства, что регулярно получала заработную плату, часть из которой могли выплатить по ведомости, другую часть перечисляли на карточку. Последнюю выплату получила 30 октября 2009 года ( за сентбрь) по карточке в сумме 9150 рублей.
Как видно из расчетного листка за ноябрь 2009 года истцу начислено 13291,79 рублей согласно расчету оплаты неиспользованного отпуска в количестве 18 дней истцу причитается 3996.54 руб., с учетом подоходного налога -и заработная плата за октябрь в размере 9136 руб.
Стороны не отрицают того обстоятельства, что в день увольнения 16.11.2009 года данная сумма не была выплачена Гурской О.В.Данное обстоятельство отражено в расчетном листке указано - депонировано.
Однако доводы истицы о том, что указанная сумма не была ей выплачена и в дальнейшем опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Ответчиком были представлены письменные доказательства, подтверждающие произведенные выплаты истцу: первичные бухгалтерские документы - журнал регистрации расходный кассовых ордеров ООО « Фараон», кассовая книга, подлинники расходных кассовых ордеров с подписью самого истца.
Свидетель ФИО7, работавшая кассиром ООО «Фараон», суду пояснила, что в конце 2009 года она выдавала истцу деньги, сумму точно не помнит, но это был окончательный расчет при увольнении, Гурская О.В. расписалась в двух кассовых ордерах.
Свидетель Рыжков В.С., суду пояснил, что работает менеджером в ООО «Фараон». В ноябре 2009 года истица не отвечала на телефонные звонки, на работе не появлялась. Непосредственно со 02 ноября пытался разыскать Гурскую О.В. в течение недели, поскольку начали поступать претензии от клиентов, 13 ноября ФИО2 позвонила сама и сообщила, что намерена уволиться.
В материалах дела имеется претензия клиента ООО «Гарантия от 02.11.2009 года, согласно которой просят заменить торгового представителя Гурскую О.В. по причине не посещения данной торговой точки.
05.11.2009 года менеджером Рыжковым В.С. на имя директора ООО «Фараон» подана служебная записка, согласно которой Гурская О.В. не выходила на маршрут со 02.11.2009 года, о чем свидетельствуют неоднократные звонки от клиентов, связь с данным сотрудником не установлена.
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Гурской О.В. л.д.51) зачисление денежных средств произведено 27.10.2009 года в сумме 9136 рублей, согласно расчетному листку за октябрь 2009 года л.д. 40).
Из реестра путевых листов агентов с 01.10.2009 года по 30.11.2009 года, Гурская О.В. предоставляла путевые листы только в октябре месяце, а именно: 05.10.2009 года, 07.10.2009 года, 12.10.2009 года, 13.10.2009 года, 14.10.2009 года.
Табелем учета рабочего времени унифицированной формы №Т-13, подтверждается, что Гурская с 01.11.2009 года по 30.11.2009 года на работу не выходила.
Таким образом требования Гурской О.В. о взыскании заработной платы не нашли своего подтверждения в ходе изучения материалов дела, опровергаются представленными ответчиком документами.
В судебном заседании установлено, что Государственной инспекцией труда по Ростовской области была проведена внеплановая проверка по соблюдению трудового законодательства ответчиком, в результате которой актом проверки от 12.01.2010 г. № 3.1.7-2/2 отмечено, что согласно расчетным и платежным ведомостям какие-либо удержания из заработной платы Гурской О.В. за период работы в ООО «Фараон» не производились, за исключением налога на доходы физических лиц, каких-либо нарушений в части оплаты труда (начисления) не установлено, не установлено нарушений и при начислении окончательного расчета, в акте указано, что при прекращении трудового договора расчет с работниками работодателем был произведен не в день увольнения работника (16.11.2009 года), а 24.11.2009г. и 02.12.2009г. л.д. 55-56).
Порядок работы с наличными деньгами в организациях установлен Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ от 05.01.1998 N 14-П. Пунктом 21 Порядка установлено, что приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и другие приравненные к ней платежи, регистрируются после их выдачи. При этом регистрация приходных и расходных кассовых документов может осуществляться с применением средств вычислительной техники.
Номера расходных кассовых ордеров, по которым Гурской О.В. были выплачены деньги в сумме 4789.77 руб. -24.11.2009 года и 8502.02руб-02.-12.2009 года были сверены с данными, имеющимися в журнале регистрации приходных и кассовых ордеров, кассовой книгой за ноябрь-декабрь 2009 года ООО «Фараон».Оснований для признания их фиктивными не усматривается, поскольку они оформлены в соответствии с Положением, зарегистрированы в журнале, который прошит и пронумерован. Выплаты по данным ордерам также зарегистрированы в кассовой книге предприятия, которая прошита и пронумерована.Противоречий в нумерации не имеется.
Тот факт, что в расходном кассовом ордере сумма напечатана, а не написана собственноручно получателем не может свидетельствовать о его подложности, поскольку Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ от 05.01.1998 N 14-П не содержит запрета на выполнение данного действия с использованием машинописи, но рекомендует выполнение данной записи получателем собственноручно.
Как пояснил представитель ответчика, бухгалтерия предприятия использует машинописный текст только по той причине, что получателей денежных средств по расходным кассовым ордерам достаточно много и написание текста собственноручно получателями может порождать длительные очереди у кассы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Гурской О.В. к ООО «Фараон» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований Гурской О.В. к ООО «Фараон» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Жирникова
Мотивированное решении изготовлено 26.07.2010 года