Дело № 2-1578/10г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» августа 2010 года
Сальский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующей судьи Жирниковой В.В.
с участием адвоката Перепелицыной З.В.
при секретаре: Мещеряковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Королевой В.Г. к Головко В.С. о признании недействительными копии решения Сальского городского суда от Дата обезличена года и записи в техническом паспорте
... УСТАНОВИЛ:
Королева В.Г. обратилась в суд с иском к Головко В.С. о признании недействительными копии решения Сальского городского суда от Дата обезличена года и записи в техническом паспорте, указывая, что при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-305/09 по иску Головко ВС о перераспределении долей в домовладении и сносе гаража было установлено, что в деле имеется копия техпаспорта жилого дома по ... в ..., которая не заверена «Роснедвижимостью» и имеющая штамп «Узаконено» с записью в нём «31.07.2009г.» на поэтажном плане жилого дома, на котором также имеются 2 штампа: «На возведение или переоборудование «разрешение не предъявлено» с записями литеров самовольно построенных помещений (пристроек): А1, А2, а1. При обращении в ГУПТИ РО было установле но, что штамп «Узаконено» был проставлен 26.11.09г., при обращении Головко В.С., которым была предоставлена ксерокопия решения суда от 31.07.09г. (судья ФИО10). На ксерокопии этого решения есть лишь круглая печать суда, а штамп «копия верна» отсутствует, как и штамп, содержащий сведения о дате вступления решения в силу: «17.10.2009г.», без которых решения суда, не должны выдаваться судом (или же должна стоять отметка о том, что решение суда не вступило в законную силу). Каким образом, Головко была приобретена именно такая копия решения суда не совсем понятно.
Дата узаконивания самовольных построек имеет определяющее значение для вышеука занного дела, т.к. самовольные постройки ответчиком на день вынесения решения суда от 31.07.09г. узаконены фактически не были, а из паспорта следует совсем обратное.
Просит признать недействительными: копии решения Сальского суда от 31.07.09г. без штампов «копия верна» и «Решение вступило в силу с 17.10.09г.», которое было предоставлено Головко В.С. в ГУПТИ РО, и записи «31.07.09г.» в штампе «УЗАКОНЕНО» на поэтажном плане в техпаспорте на ... по ... в ...;.
В судебное заседание истец Королева В.Г. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности №1-3637 от 21.05.2010 года Фурсов В.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Головко В.С. в судебное заседание явился, не согласен с заявленными требованиями.
Представитель ответчика Головко В.С.: Головко Г.И. по доверенности №384 от 29.01.2010г. в судебное заседание явилась не согласна с заявленными требованиями.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Королевой В.Г., извещенной надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что 31.07.2009 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-305/09 по иску Головко В.С. к Королевой В.Г., Колесниковой Т.Н. об определении порядка пользования земельным участком, к Королевой В.Г. о сносе хозяйственной постройки, уменьшении размеров гаража до размеров разрешенной застройки; по иску Колесниковой Т.Н. к Головко В.С., Королевой В.Г. о перераспределении долей в домовладении, выделе в натуре доли домовладения, определении порядка пользования земельным участком; по иску Королевой В.Г. к Колесниковой Т.Н., Головко В.С. о перераспределении долей в домовладении выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком
Перераспределены доли в жилом доме, расположенного по ... ... область: признано право собственности за ФИО6 на 36/100 доли жилого дома, Головко В.С. на 35/100 доли, Королевой В.Г. на 29/100 доли жилого дома.
Разделен жилой дом по ... ... ....
Определен порядок пользования земельным участком по ... ... область: в общее пользование Головко В.С и Королевой ВГ определен земельный участок Номер обезличен -1а площадью 40 кв.м. в соответствующих границах.
В пользование Головко ВС определить земельный участок Номер обезличен...ю 354 кв.м.. В пользование Королевой ВГ определен земельный участок Номер обезличен, 4а, 46 площадью 354 кв.м В пользование ФИО6определить земельный участок площадью 375 кв.м. также в соответствующих границах.
. Королеву ВГ обязали снести самовольно возведенную пристройку к гаражу литер «Т» и тыльную часть строения литер «Т», оставив гараж литер «Т» размером 6.0 х 3.30 и 0.5 м отмостка за тыльной стеной гаража литер «Т», расположенного по ... ... область.
В части требований Королевой В.Г. о взыскании с Головко В.С. судебных расходов отказано л.д.14-17).
Решение по данному гражданскому делу вступило в законную силу 17.09.2009 года.
25 июня 2010 года определением Сальского городского суда отказано в удовлетворении заявления представителя Королевой В.Г. Фурсова В.М, о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное определение обжаловано Фурсовым В.М. в судебную коллегию по гражданским делам. Кассационное рассмотрение частной жалобы назначено на 19.08.2010 года.
Как объясняет представитель истца, заявляя требования о признании недействительным копии решения Сальского городского суда и записи в техническом паспорте жилого дома Достоевского 18 в ... области рассчитывает до 19.08.2010 года получить подтверждение того обстоятельства, что в материалах гражданского дела №2-305/09 Головко В.С. были представлены доказательства не соответствующие требованиям закона.
В письменном заявлении Королева В.Г. также указывает, что решение Сальского городского суда от 31.07.2009 года находится в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и ей необходимо судебное решение, которым бы были даны оценки доказательствам, находящимся в гражданском дел № 2-305 /09. (л.д13)
В силу положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
-дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Заявленные истцом требования фактически направлены на переоценку доказательств, и фактов, исследовавшихся при рассмотрении гражданского дела №2-305/09г. по иску Головко В.С. к Королевой В.Г., Колесниковой Т.Н. об определении порядка пользования земельным участком, к Королевой В.Г. о сносе хозяйственной постройки, уменьшении размеров гаража до размеров разрешенной застройки; по иску Колесниковой Т.Н. к Головко В.С., Королевой В.Г. о перераспределении долей в домовладении, выделе в натуре доли домовладения, определении порядка пользования земельным участком; по иску Королевой В.Г. к Колесниковой Т.Н., Головко В.С. о перераспределении долей в домовладении выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком, что является не допустимым в рамках действующего законодательства.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений регулируется нормами главы 41 ГПК РФ, которые определяют право, сроки и порядок обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений. Поэтому суд, считает необходимым, прекратить производство по гражданскому делу №2-1578 по исковому заявлению Королевой В.Г. Головко В.С. о признании недействительными копии решения Сальского городского суда от Дата обезличена года и записи в техническом паспорте
.
Руководствуясь ст. ст.220,221,224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-1578 по исковому заявлению Королевой В.Г. к Головко В.С. о признании недействительными копии решения Сальского городского суда от Дата обезличена года и записи в техническом паспорте.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Жирникова В.В.
Мотивированное определение изготовлено 18. 08.2010 года.