Дело № 2-1415/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.08.2010 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Матяш А.В.
при секретаре Сидоренко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назлымова ФИО9 к Масловой ФИО10, Омельянович ФИО11 Кисяковой ФИО12, Маслову ФИО13 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Назлымов ФИО14 обратился в суд с иском к Масловой ФИО15, Омельянович ФИО16, Кисяковой ФИО17 Маслову ФИО18 возмещении материального ущерба компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Мотивировал иск тем, что приговором судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг. ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ.
Ответчиком Масловой ФИО19. истцу был причинен материальный ущерб в размере 690 рублей, так как судом было установлено, что ФИО4 кидала камни в окно его дома и повредила москитную сетку окна.
Также данным преступлением ответчики причинили истцу моральный вред. Истец был избит ответчиками на работе и дома. Своими действиями ответчики причинили истцу физические и нравственные страдания.
Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 690 рублей. Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 В деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.
Суд с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики иск в части компенсации морального вреда не признали и просили суд отказать истцу в удовлетворении данных требований в полном объеме, так как вина в происшедшем, по их мнению, лежит на истце.
Ответчик Маслова ФИО21 иск в части взыскания материального ущерба в размере 690 рублей признала частично, считает, что в настоящее время согласно представленной справки стоимость поврежденного имущества - москитной сетки составляет 209,08 руб.
Суд заслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг. по делу частного обвинения ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Омельянович ФИО20 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Кисякова ФИО22. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Маслов ФИО23 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Также в приговоре мирового судьи приведены показания Масловой ФИО24 которая в судебном заседании признала факт того, что она камнем повредила москитную сетку в окне жилого дома истца.
Вопрос о возмещении причиненного преступлением материального ущерба не разрешался.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности).
В данном случае причиняется вред не имущественному благу, достоинство личности относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона (ст. 151 ГК). Необходимость защиты достоинства личности следует и из ст. 21 Конституции РФ, объявляющее достоинство личности находящейся под защитой государства. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень и характер вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, степень разумности и справедливости, материального положения ответчиков, считает подлежащему частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда в результате совершенного в отношении Назлымова ФИО25 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ в сумме 1000 рублей с каждого ответчика.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно представленной истцом справки от Дата обезличена г. стоимость москитной оконной сетки размером 465х535 мм составляет 686,02 руб.
Из представленной ответчиком ФИО4 справки от Дата обезличена г. следует, что стоимость москитной сетки размером 700х700 мм составляет 209,08 руб.
Суд принимает во внимание сведения о затратах истца по приобретению поврежденного имущества, то есть в размере - 686, 02 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика - ФИО4
Таким образом, считает удовлетворить частично исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать в пользу истца с Масловой ФИО26 в счет возмещения материального ущерба 686, 02 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, с Омельянович ФИО27 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, с Кисяковой ФИО28 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, с Маслова ФИО29 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ с ответчика Масловой ФИО31 подлежит взысканию государственная пошлина 400 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и 200 рублей за требования неимущественного характера, а всего в размере 600 рублей, с ответчиков Омельянович ФИО30, Кисяковой ФИО32, Маслова ФИО33 200 рублей за компенсацию морального вреда с каждого в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
2. Взыскать в пользу истца с Масловой ФИО39 в счет возмещения материального ущерба 686 (шестьсот восемьдесят шесть) руб. 02 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, с Омельянович ФИО40 в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, с Кисяковой ФИО42 в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, с Маслова ФИО41 в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей.
3. Взыскать с ответчика Масловой ФИО43 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шесть сот) рублей, с ответчиков Омельянович ФИО44, Кисяковой ФИО45 Маслова ФИО46 в размере 200 (двести) рублей с каждого.
Председательствующий: А.В. Матяш
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2010 г.