Дело № 2-1640/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.
при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко ФИО14 к Кумовой ФИО15, Игнатенко ФИО16 о признании недействительным договора приватизации, об определении доли в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Игнатенко П.Н. обратился в суд с иском к Кумовой Т.Г., Игнатенко В.П. о признании недействительным договора приватизации, об определении доли в праве общей долевой собственности. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена года и регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена года ему и ответчикам на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., .... Указанный договор зарегистрирован в Сальском БТИ, о чем сделана запись в реестровой книге под Номер обезличен, инвентарное дело Номер обезличен, квартал Номер обезличен от Дата обезличена года. Решением Сальского городского суда ... от Дата обезличена года была определена доля Кумовой Т.Г. и Игнатенко В.П. в размере 1/5 от идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., .... Решением Сальского городского суда ... от Дата обезличена года договор приватизации, заключенный между ЖЭУ-1 истцом и ответчиками признан частично недействительным, и определена идеальная доля Кумовой Т.Г. и Игнатенко В.П. в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. ЖЭУ-1 ... внесло изменения в договор приватизации в отношении Кумовой Т.Г. и Игнатенко(Драчевой)В.П. указав, что они являются собственниками 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ....
На момент внесения решения и внесения изменений в договор приватизации истец был несовершеннолетним, но законный представитель не заявлял в его интересах требований о внесении изменений в договор отношении него. В техническом паспорте на жилой по ..., от Дата обезличена года указано, что собственниками 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являемся он и ответчики. Дата обезличена года на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику по адресу: ..., ..., ... он является собственником 1/15 доли земельного участка общей площадью 1727, кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым Номер обезличен:57:010531:0001 находящегося по адресу: ..., ..., .... Доли ответчиков на земельный участок также составляют по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Размер долей на земельный участок был определен исходя из доли в жилом доме.
Просил признать частично недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличенаг., заключенный между ЖЭУ-1 ... и Драчевой ФИО17, Кумовой ФИО18 и Игнатенко ФИО19 Признать за Игнатенко ФИО20 совместно с Кумовой Таисией ФИО21 и Игнатенко ФИО22 право собственности на 1/5 долю от идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 210, 9 кв.м. и литер «Б», площадью 142,3 кв.м., находящихся по адресу: ..., ..., ....
Истец в судебном заседании не участвовал, его представитель по доверенности Лиманская Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнив их в части признания за Игнатенко ФИО23 право собственности на 1/15 долю в общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 210, 9 кв.м. и литер «Б», площадью 142,3 кв.м., находящихся по адресу: ..., ..., ....
Ответчик Кумова Т.Г., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Ответчик Игнатенко В.П. в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с письменным заявлением в котором, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Определением Сальского городского суда по делу в качестве третьих лиц были привлечены сособственники недвижимого имущества Горбунова А.В. Коломацкая Т.А., Дума Г.В. Авдеева В.А., Почкай Н.С., Лебедева Н.П.
Лебедева Н.П. в судебном заседании в удовлетворении требований Игнатенко П.Н. не возражала.
Горбунова А.В. в судебном заседании в удовлетворении требований Игнатенко П.Н. не возражала.
Почкай Н.С.. в судебном заседании в удовлетворении требований Игнатенко П.Н. не возражала.
Дума Г.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Авдеев В.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между ЖЭУ-1 Сальского горсовета и Драчевой В.П. Кумовой Т.Г. Игнатенко П.Н. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена года по условиям которого последним передано в собственность 1/5 доля жилого дома расположенного по адресу: ..., .... Указанный договор зарегистрирован в Сальском БТИ, о чем сделана запись в реестровой книге под Номер обезличен, инвентарное дело Номер обезличен л.д. 16).
То есть согласно договору Драчевой В.П. Кумовой Т.Г. Игнатенко П.Н. принадлежало по 1/15 доле.
Решениями Сальского городского суда от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. Лебедеву В.Д. и Лебедевой Н.П. определены доли по 1/5 в жилом доме по адресу ..., ....л.д.17-21).
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом адресу ..., ... его общая площадь дома лит. А составляет 210,9 кв.м., литер Б составляет 142,3 кв.м. жилая 85,7 кв.м. в качестве правообладателей 1/5 доли указаны Драчева (Игнатенко) В.П., Кумова Т.Г., Игнатенко П.Н. л.д.6-12).
Данное обстоятельство подтверждается и справкой ГУПТИ РО от Дата обезличенаг. л.д.15).
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, количество и стоимость которого не ограничивается.
Статья 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Игнатенко П.Н. принадлежит 1/15 доля земельного участка расположенного по адресу ..., .... л.д.23)
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Стороной не представлено доказательств, дающих суду основания для признания указанного договора недействительным, и в силу ст. 56 ГПК РФ удовлетворению исковых требований в этой части.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом мнения ответчиков, суд считает, что Игнатенко П.Н. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан так же приобрел право на 1/15 долю выше указанного жилого дома, в связи с чем, исковые подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Председательствующий: Г.М. Дорогокупец
Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2010 года.