РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.08.2010 года Дело № 2-1177/10
Сальский городской суд Ростовской области
В составе председательствующего Матяш А.В.,
При секретаре Сидоренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширшонко ФИО5 к ЗАО «Росгосстрах», ООО «Чистый город», третье лицо Шухтуев ФИО6 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ширшонко В.А. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что Дата обезличена года на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца форд-эскорт ... и автомобиля Зил - 5301 ..., принадлежащего ОАО «Чистый город».
Автомобилем Зил в связи с исполнением своих трудовых обязанностей управлял работник ОАО «Чистый город» Шухтуев ФИО7.
Вина в ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Шухтуева М.П.
Согласно экспертному заключению Номер обезличенА-343 от Дата обезличена года от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта составила 60 172, 60 рублей.
В соответствии с актом Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта составила 60 172, 80 рублей. Данную сумму ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет компенсации ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащего истцу.
Истец считает, что ему причинен моральный вред действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который по его мнению, будет компенсирован в случае выплаты ответчиками 100 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и ООО «Чистый город» в его пользу 14 522,8 рублей в счет компенсации ущерба, причиненного его автомобилю, 2500 рублей в счет копменсации расходов на проведение экспертизы, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 117 022, 8 рублей.
В судебном заседании Ширшонко В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ОАО «Чистый город» по доверенности Лапин ФИО8 исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Касательно возмещения морального вреда представитель ответчика пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения степени тяжести вреда здоровью, в связи с чем моральный вред также не может быть взыскан.
Третье лицо - Шухтуев М.П. - в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения об их надлежащем уведомлении. В суд представили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.
Так ООО «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило обязательство, а именно: организовало проведение независимой экспертизы и осуществило страховую выплату. Что касается требования о возмещении морального вреда, данное требование не может быть удовлетворено за счет страховой компании, так как согласно п.2 ст. 6 Закона об ОСАГО, а также п.9 Правил страхования предусматривает, что к страховому случаю не относится наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств последствие причинения морального вреда.
Суд с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ООО «Росгосстрах».
Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП, а также возмещения морального вреда частично.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца форд-эскорт ... и автомобиля Зил - 5301 ..., принадлежащего ОАО «Чистый город».
Автомобилем Зил в связи с исполнением своих трудовых обязанностей управлял работник ОАО «Чистый город» Шухтуев ФИО9.
Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора ОГИБДД ОВД по ...у от Дата обезличена года Шухтуев М.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.1 КР об АП. В постановлении указано, что Шухтуев М.П. управлял а/м ЗИЛ - 5301 ... на ... ... совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. ПДД 9.1, допустил столкновение с а/м ФОРД эскорт ....
В результате ДТП автомашине истца ФОРД Эскорт был причинены механические повреждения, производственным консультативным автоэкспертным бюро ВОА составлен акт Номер обезличен осмотра ТС л.д.14).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2.1 ст. 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Помимо прочего к таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта и расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).
Сумма страхового возмещения согласно договору составляет 160 000 рублей.
Предъявляя требования о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 14 522,8 рублей, истец ссылается на то, что согласно экспертному заключению Номер обезличенА-343 от Дата обезличена года от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта составила 60 172, 60 рублей.
В соответствии с актом Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта составила 45650, 00 рублей. Данную сумму ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет компенсации ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащего истцу.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. З ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в абз. 1 подп. «б» п. 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.
Согласно экспертному заключению Номер обезличенА-343 об оценке стоимости возмещения ущерба, нанесенного в результате ДТП автомобилю ФОРД-Эскорт г/н Н 380 ВН-161, принадлежащего истцу, определена стоимость материального ущерба (с учетом износа) 60 172,80 рублей л.д. 10-22).
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта как один из видов доказательств, для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. В данной конкретной ситуации у суда нет оснований для сомнения в компетентности экспертов, заключение выполнено именно той организацией, о которой заявлял истец.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
Страховой случай, согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
По смыслу приведенных норм законодательства при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).
Повреждение имущества истца в данном ДТП не подпадает под перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности является одним из тех случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, то есть на страховщика, но в пределах предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» (120 000руб. на одно лицо за причинение вреда имуществу потерпевшего и 160 000руб. на одного потерпевшего при причинении вреда жизни и (или) здоровью) - ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» 14 522,8 рублей в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что собственником автомобиля ЗИЛ является ОАО «Чистый город».
В ходе судебного заседания были изучены представленные истцом выписки из истории болезни, согласно которым Ширшонко В.А. Дата обезличена г., Дата обезличена г. обращался к лечащему врачу, ему был поставлен диагноз - сотрясение головного мозга л.д.30-31).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При определении размера компенсации вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины потерпевшего, степень разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумме 3000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскиваются с ответчиков. В частности, с ОАО «Чистый город» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства 4000 рублей.
Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 2500 рублей, что подтверждается актом об оказанных услугах л.д.13), квитанцией об оплате услуг л.д.27). Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ширшонко ФИО11 к ООО «Росгосстрах», ООО «Чистый город» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 14 522 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 08 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также 2500 (две тысячи пять сот) рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.
Взыскать в пользу истца с ОАО «Чистый город» 3000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ОАО «Чистый город» госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Матяш А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2010 года.