РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.08.2010 год Дело 2-1562/10
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Матяш А.В.,
При секретаре Сидоренко И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной ФИО4 к Молчановой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Шульгина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Молчановой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свое исковое заявление мотивировала следующим, что 17.02.2010 года ответчик Молчанова Н.В. взяла у нее взаймы 50000 рублей до 17.04.2010 г. о чем составлен договор займа от 17.02.2010 г. В указанный срок ответчик долг не вернула.
24.05.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата долга. Однако до настоящего времени денежные средства ответчику не возвращены.
Истец просит суд взыскать с ответчика деньги в сумме 50000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33493 р., судебные расходы в сумме 2362,7 руб.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности с ответчика в сумме 64417 рублей, 91 к., в том числе сумму основного долга 50000 рублей, 10000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами согласно договору, 2700 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2010 г. по 30.08.2010 года в размере 1717 рублей 91 коп.
Ответчик Молчанова ФИО6 в судебном заседании требования итца признала.Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года между Шульгиной ФИО7 и Молчановой ФИО8 был заключен договор займа, по которому Молчанова Н.В. взяла денежную сумму у Шульгиной Г.В. в размере 50000 рублей сроком до 17.04.2010 года с выплатой процентов - 10% ежемесячно л.д.6). В договоре оговорено, что в случае не возврата суммы долга в указанный срок Шульгина Г.В. вправе предъявить взыскание на процентов, определяемые существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.
В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд считает, что требования заявленные истцом в применении ст. 395 ГК РФ к сумме невозвращенного займа в размере 50000 рублей, соответствуют требованию ст. 395 п. 1 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец указала срок неисполнения обязательства с Дата обезличена года по Дата обезличена г. прошло 4 месяца 13 дней, то есть 133 дня.
Согласно представленных сведений процентная ставка Центрального Банка РФ на момент подачи иска составила 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-Ул.д. 7).
Истец произвел расчет процентов исходя из ставки процентов Центробанка РФ на момент подачи искового заявления.
В судебном заседании просил проценты исчислить в соответствии с установленным законом порядке. Поэтому суд не выходит за пределы заявленных требований.
Согласно произведенному расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами долга согласно условиям договора составила 10000 рублей. Сумма долга на 17.04.2010 г. составила 10000 р. +50000 р.= 60000 руб.
С 17.04.2010 года по 30.08.2010 года исходя из ставки 7.75 % годовых, срок пользования денежными средствами составил 133 дня: 0.02% в день, 0.02 % х 60000 рублей= 12,9 руб. в день, 12,9 руб.х133 дня= 1715,7 рублей. Сумма общего долга кредитору составила 50000 р. + 10000 р. + 1717,9 руб.= 61717 р.90 к.
Суд, исследовав представленные доказательства в судебном заседании, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2700 рублей.
На основании ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шульгиной ФИО11 к Молчановой ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Молчановой ФИО13, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, проживающей ... области, ..., 5, в пользу Шульгиной ФИО14, Дата обезличена года рождения, уроженки ст. Кагальницкая, ... ..., проживающей по адресу: ... области, ..., сумму задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61717 (шестьдесят одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивировочной части решения.
Председательствующий Матяш А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2010 года.