ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело Номер обезличен
Дата обезличена г.
Сальский городской суд ...
В составе:
Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
С участием представителей сторон адвокатов Першикова В.Д., Кравченко З.Г.,
При секретаре Цминской Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивко Владимира Дмитриевича к Полуместной Надежде Владимировне о защите права собственности и сносе самовольной постройки, встречному иску Полуместной Надежды Владимировны к Ивко Владимиру Дмитриевичу об определении межевой границы
УСТАНОВИЛ:
Ивко В.Д. обратился в суд с иском к Полуместной Н.В. о защите права собственности и сносе самовольной постройки, в котором просил обязать ответчика снести самовольно возведенную стену пристройки, расположенную по меже с его земельным участком.
Ответчик Полуместная Н.В. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит определить линию смежной границы с земельным участком по ..., ..., ..., обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком по адресу: ..., ..., назначить строительно-техническую экспертизу для определения линии смежной границы ..., ... в ....
В судебном заседании истец Ивко В.Д. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку спор разрешен в добровольном порядке, ответчиком добровольно снесена постройка.
Истец Полуместная Н.В. также обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом ее от иска, поскольку спор разрешен в добровольном порядке.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от заявленных им требований, и это право относится к распорядительным его правам, напрямую связанное с материальными притязаниями.
Отказ истца Ивко В.Д., Полуместной Н.В. от заявленных требований произведен в добровольном порядке, о чем свидетельствуют письменные заявления сторон, приобщенные к материалам дела, интересов других лиц такой отказ не нарушает, закону не противоречит, а поэтому судом принимается, дело в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.
Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Ивко Владимира Дмитриевича отказ от иска.
Принять от Полуместной Надежды Владимировны отказ от встречного иска.
Производство по гражданскому делу по Ивко Владимира Дмитриевича к Полуместной Надежде Владимировне о защите права собственности и сносе самовольной постройки, встречному иску Полуместной Надежды Владимировны к Ивко Владимиру Дмитриевичу об определении межевой границы прекратить в связи с отказом сторон от своих требований.
Определение может быть обжаловано в ... суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий Н.Г. Маслова