РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.09.2010 год Дело 2-1443/10
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Матяш А.В.,
При секретаре Сидоренко И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РусфинансБанк» к Суруджян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Русфинансбанк» обратился с иском в суд к Суруджян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
«15» октября 2008 года между ООО «РусфинансБанк» и Суруджян ФИО7 был заключен кредитный договор Номер обезличенф на сумму 277560,00 рублей на срок до Дата обезличена года на приобретение автотранспортного средства- автомобиля.
В соответствии с п. 10 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение п.10 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.
Задолженность Ответчика по кредитному договору составляет - 268885,69 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту - 210321,68 р., срочные проценты на сумму текущего долга - 665, 54 р., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 225543,84 р., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 18397,99 р., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 9200, 98 р., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 7755, 66 р.
Просили взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличенаг. и государственную пошлину в размере 5888,86 р.
В ходе рассмотрения дела представителем истца представлено ходатайство об изменении исковых требований, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ООО «РусфинансБанк» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена года в размере 253885,69 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на иске настаивает.
Ответчик Суруждян ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что «15» октября 2008 года между ООО «РусфинансБанк» и Суруджян ФИО9 был заключен кредитный договор Номер обезличенф на сумму 277560,00 рублей на срок до Дата обезличена года на приобретение автотранспортного средства- автомобиля.
В соответствии с п. 10 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение п.10 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает взыскать с Суруджян ФИО10 задолженность по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года - 253885,69 рублей.
Заявленные требования истца о взыскании государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению применительно положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, которая составляет 5888,86 руб., следовательно, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика. Однако, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть 5738.66 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ООО «РусфинансБанк» к Суруджян ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать в пользу ООО «РусьфинансБанк» с Суруджян ФИО12, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей: 347612, ..., ... район, ..., ..., ... задолженность по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года - 253885 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей и 69 коп., государственную пошлину в размере 5738 (пять тысяч семьсот тридцать восемь) тысяч 66 коп.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивировочной части решения.
Председательствующий А.В. Матяш
Решение вынесено в окончательной форме 10.09.2010 г.