РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-737
21 сентября 2010 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Мхитарян К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Орловой Е.Г. к Ушаковой Л.Б. о перераспределении долей в праве общей собственности на жилой дом, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании стоимости ремонта поврежденного жилого помещения;
Встречному иску Ушаковой Л.Б. к Орловой Е.Г. о перераспределении долей в праве общей собственности на жилой дом, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
Орлова Е.Г обратилась в суд с иском о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым домом, взыскании стоимости ремонта поврежденного жилого помещения, предъявив требования к Ушаковой Л.Б., указывая на то, что жилой дом общей площадью 126,2 кв.м. с земельным участком площадью 420 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, находящийся в ... по ..., является общей долевой собственностью её и Ушаковой Л.Б. в равных долях.
В соответствии со сложившимся на протяжении длительного времени и не оспариваемым долевыми собственниками порядком пользования жилым домом, в её пользовании находятся помещения Номер обезличен общей площадью 72,9 кв.м., в пользовании Ушаковой Л.Б. помещения Номер обезличен общей площадью 53,3 кв.м., то есть фактически находящиеся в пользовании каждого долевого собственника помещения по площади не соответствуют зарегистрированным долям в праве долевой собственности на жилой дом по ..., каждым из собственников за свой счет производились улучшения своих помещений, возводились пристройки и таким образом площади занимаемых помещений перестали соответствовать зарегистрированным долям в праве собственности.
Исходя из того, что общая площадь дома составляет 126,2 кв.м., размер её доли составляет 29/50, доля Ушаковой Л.Б. 21/50.
Порядок пользования земельным участком сложился между долевыми собственниками исходя из его расположения относительно части жилого дома, используемой каждым из них, в пользовании Ушаковой Л.Б. находится участок с выходом на ..., в её пользовании часть участка со стороны тыльной границы к которой имеется проход на ... вдоль левой боковой межевой границы и стен строений, принадлежащих ответчику. От правого фасадного угла дома до правой боковой границы ответчицей установлен забор, который не позволяет ей осуществлять ремонт и поддерживать в нормальном состоянии фасадную стену дома, на которой размещаются два окна, доступ к которым у неё отсутствует.
Сложившийся порядок пользования земельным участком создает препятствия в пользовании принадлежащей ей частью строения.
Пользуясь тем, что территория вплоть до фасадной стены её части дома находится в пользовании ответчика, она складировала под стеной кучу песка, которая постоянно пропитывается сточными водами с крыши дома и навеса над входом в подвал, устроенным ею с фасадной стороны дома. В результате фасадная стена её части дома промокла настолько, что внутри дома в фасадном углу комнаты Номер обезличен отваливается штукатурка вместе с обоями и создается реальная угроза разрушения кирпичной кладки фасадного угла её части дома.
Справа от окна находящегося в фасадной части её дома у ответчика расположен вход в подвал, над которым она без её согласия построила высокий навес перекрыв доступ света через окно в комнату Номер обезличен, сточные воды с крыши навеса стекают под стену её дома.
Заявлением от 15.04.2010 г. представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования и просил выделить в натуре долю жилого дома, находящегося в ... по ..., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, определить порядок пользования земельным участком, выделив ей в пользование: тыльную земельного участка от тыльной межевой границы до тыльной части жилого дома, часть земельного участка от правого фасадного угла жилого дома и тыльного угла жилого дома до правой межевой границы; выделить в её пользование часть земельного участка, прилегающего к фасадной стене её части жилого дома, шириною не менее 0,80 м. до правой боковой границы земельного участка; выделить в её пользование часть земельного участка, проходящую между левой межевой границей и стеной строения литер А-1 Ушаковой Л.Б., представляющую собой выход с территории её земельного участка на ..., в пользование ответчика выделить фасадную часть земельного участка, прилегающую к принадлежащей ей части жилого дома, за исключением части участка вдоль фасадной стены её части жилого дома, необходимой для её технического обслуживания л.д.63-64).
Ответчик Ушаковой Л.Б. предъявила требования к Орловой Е.Г. о перераспределении долей в жилом доме, прекращении режима долевой собственности, выделе доли.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Перепелицына З.В. требования истца поддержала и просила их удовлетворить, с требованиями Ушаковой Л.Б. согласилась.
Ответчик Ушакова Л.Б. в судебном заседании предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, с требованиями истца согласилась частично, объяснив суду, что существующее строение вход в подвал не нарушает права истца, комната Номер обезличен хорошо освещаемая, строение возведено более 7 лет назад и со стороны истца претензий не было, не согласна на изменение порядка пользования земельным участком, просит сохранить существующий порядок, с требованиями о возмещении расходов на ремонт комнаты 10 не согласно, поскольку на протяжении длительного времени истец не проводила никаких ремонтных работ, нахождение песка в углу дома не является причиной намокания угла стены её дома, истцом неправильно были установлены желоба в связи с чем сточные воды стекали под угол дома.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, иск Орловой Е.Г.подлежит частичному удовлетворению, требования Ушаковой Л.Б. подлежат удовлетворению.
Из материалов дела видно жилой дом с земельным участком общей площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., на праве долевой собственности принадлежит Орловой Е.Г. и Ушаковой Л.Б., в равных долях по 1/2 л.д. 10, 11, 12, 52,53).
Предъявляя требования о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, истец и ответчик ссылаются на то, что каждым из собственников за свой счет производились улучшения своих помещений, возводились пристройки и таким образом площади занимаемых помещений перестали соответствовать зарегистрированным долям в праве собственности.
Согласно ст. 245 ч.3 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
По свидетельству о праве на наследство 11.03.1988 г. истец вступила в право наследования на 1/2 долю жилого дома, находящегося в ..., ..., расположенного на земельном участке размером 397 кв.м., жилой дом полезной площадью 62,9 кв.м., жилой 55,3 кв.м. л.д.10), согласно данным технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного ..., ..., общая площадь жилого дома составляет 126,2 кв.м., жилая 67,5 кв.м. л.д.13-18), то есть исходя из представленных сторонами доказательств в обосновании требований видно, что доли в праве собственности фактически не соответствуют долевому соотношению, поскольку каждым собственником производились улучшения: в пользовании истца находятся помещения Номер обезличен общей площадью 72,9 кв.м., в пользовании Ушаковой Л.Б. помещения Номер обезличен общей площадью 53,3 кв.м., при таких обстоятельствах размер доли каждого будет составлять исходя из общей площади жилого дома по фактически занимаемым сторонами помещений: 72,9/126,2=29/50 доля истца, доля ответчика соответственно 53,3/126,2=21/50 доли.
Сторонами заявлены требования о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по ..., ..., в судебном заседании стороны по существу просили выделить в счет перераспределенных долей занимаемые ими помещения в жилом доме: выделить в собственность Орловой Е.Г. квартиру Номер обезличен общей площадью 72,9 кв.м., состоящей из помещений Номер обезличен площадью 7,6 кв.м., Номер обезличен площадью 10,9 кв.м., Номер обезличен площадью 4,4 кв.м., Номер обезличен площадью 9,5 кв.м., Номер обезличен 30,6 кв.м., Номер обезличен площадью 2,9 кв.м., Номер обезличен площадью 4,8 кв.м., Номер обезличен площадью 2,2 кв.м.; в собственность Ушаковой Л.Б. выделить квартиру Номер обезличен общей площадью 53,3 кв.м., состоящей из помещений Номер обезличен площадью 13,1 кв.м., Номер обезличен площадью 12,9 кв.м., Номер обезличен площадью 6,1 кв.м., Номер обезличен площадью 10,1 кв.м., Номер обезличен площадью 7 кв.м., Номер обезличен площадью 4,1 кв.м..
Суд считает, требования сторон в этой части подлежит удовлетворению на основании ст. 252 ГК РФ, и вариант предложенный сторонами берет за основу, поскольку он соответствует интересах каждой из сторон и соответствует долевому соотношению в праве общей долевой собственности.
Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании стоимости ремонта жилого помещения Номер обезличен, ссылаясь на то, что ответчик пользуясь тем, что территория вплоть до фасадной стены её части дома находится в пользовании ответчика, она складировала под стеной кучу песка, которая постоянно пропитывается сточными водами с крыши дома и навеса над входом в подвал, устроенным ею с фасадной стороны дома. В результате фасадная стена её части дома промокла настолько, что внутри дома в фасадном углу комнаты Номер обезличен отваливается штукатурка вместе с обоями и создается реальная угроза разрушения кирпичной кладки фасадного угла её части дома.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с требованиями истца в этой части и считает, в иске истцу следует отказать, по следующим основаниям:
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу указанной нормы закона именно собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам специальному (техническому, санитарному и др. осмотру и т.д.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Ссылки представителя истца в части того, что именно нахождение кучи песка ответчика в углу дома привело к намоканию стен, в судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения, согласно проведенной строительно-технической экспертизы л.д.76-99), экспертом отмечено, что повреждения в комнате Номер обезличен не могли возникнуть вследствие нахождения песка, в описательной части заключения вполне аргументировано изложены обстоятельства почему эксперт пришел к такому выводу.
Давая оценку данному доказательству (ст. 55 ГПК РФ), у суда нет оснований не согласиться с выводами эксперта, доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не представлено (ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов на ремонт помещения Номер обезличен не имеется, истцу в иске следует отказать.
Несостоятельны требования истца и в части обязании ответчика уменьшить высоту стен и крыши навеса над входом в подвал жилого дома по ..., ....
В судебном заседании представитель истца по доверенности, обосновывая требования в этой части, ссылался на то, что существующее строение перекрывает доступ света через окно в комнату Номер обезличен, сточные воды с крыши навеса стекают под стену её дома, в случае необходимости проведения ремонтных работ, обслуживания окон указанной комнаты, истец лишен возможности установить лестницу для обслуживания их, чем существенно нарушаются права истца
Согласно сделанных выводов эксперта возведенное ответчиком строение вход в подвал под литером а3, расположенной на фасадной части дома не препятствует попаданию солнечных лучей в комнату.
Что касается доводов представителя истца в части того, что созданы препятствия для обслуживания окна, следует отметить, что в судебном заседании ответчик объясняла, что конфликтов с истцом у неё никогда не возникало если ей было необходимо выполнить работы по обслуживанию окна, выполнение работ возможно и с частичным опиранием на шиферную крышу, возможно также установить и лестницу, она этому никогда не препятствовала (ст.55 ГПК РФ).
Истцом предъявлены требования об определении порядка пользования земельным участком и предложен порядок пользования им л.д.63-64).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
С целью разработки возможных вариантов порядка пользования земельным участком по ходатайству истца была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, экспертом предложен вариант порядка пользования земельным участком по которому Орловой Е.Г.предлагается определить в пользование земельный участок площадью 263 кв.м., Ушаковой Л.Б. площадью 164,5 кв.м. л.д.76-99, 111-117).
В ходе обсуждения предложенного экспертом варианта порядка пользования земельным участком с сохранением части участка общего пользования, и варианта предложенного представителем истца, предоставлением обособленной части земельного участка для технического обслуживания со стороны переднего фасада ..., суд считает, земельный участок общей площадью 420 кв.м. следует определить в общее пользование сособственников.
Принимая такое решение суд исходит из того, что на земельном участке жилой дом с пристройками, надворными сооружениями расположены таким образом, что одному из сособственников согласно заключения эксперта предлагается в пользование земельный участок большего размера на 100 кв.м., что ущемляет права и интересы другого сособственника земельного участка, суд считает нецелесообразным предоставление обособленного земельного участка с возведением забора со стороны фасада ... - шириной 1 м. и длиной 5,2 м. для обслуживания окон истца, тем более экспертом по данному варианту предлагается часть участка фактически на которой расположен подвал с входом, находящегося в пользовании ответчика, земельный участок является маломерным, застроен по всему периметру, и для того, чтобы не ущемлять права и интересы каждой из сторон, суд приходит к выводу, что земельный участок следует определить в общее пользование сторон.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: ..., ..., ...:
Определить долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по ..., ... Орловой Е.Г. - 29/50, Ушаковой Л.Б. - 21/50.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ...:
Выделить в собственность Орловой Е.Г. квартиру Номер обезличен общей площадью 72,9 кв.м., состоящей из помещений Номер обезличен площадью 7,6 кв.м., Номер обезличен площадью 10,9 кв.м., Номер обезличен площадью 4,4 кв.м., Номер обезличен площадью 9,5 кв.м., Номер обезличен 30,6 кв.м., Номер обезличен площадью 2,9 кв.м., Номер обезличен площадью 4,8 кв.м., Номер обезличен площадью 2,2 кв.м.;
Выделить в собственность Ушаковой Л.Б. квартиру Номер обезличен общей площадью 53,3 кв.м., состоящей из помещений Номер обезличен площадью 13,1 кв.м., Номер обезличен площадью 12,9 кв.м., Номер обезличен площадью 6,1 кв.м., Номер обезличен площадью 10,1 кв.м., Номер обезличен площадью 7 кв.м., Номер обезличен площадью 4,1 кв.м..
Прекратить право общей долевой собственности Орловой Е.Г., Ушаковой Л.Б. на жилой дом литер А, А-1, а-2 общей площадью 126,2 кв.м., жилой 67,5 кв.м.,, расположенного по адресу: ..., ..., ....
В иске Орловой Е.Г. об обязании Ушаковой Л.Б. уменьшить высоту стен и крыши навеса над входом в подвал жилого дома по ..., ..., взыскании стоимости ремонта жилого помещения отказать.
Определить земельный участок общей площадью 420 кв.м. по ..., ... в общее пользование Орловой Е.Г., Ушаковой Л.Б.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий - подпись