РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-1354
20 сентября 2010 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
С участием адвоката Маслова В.Г.
при секретаре Мхитарян К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Якушенко П.В., Пятко Т.И. к Якушенко Т.И., Якушенко Д.П., ЖЭУ-1 Сальского р-на, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Сальский отдел ГУПТИ РО, АК (ОАО) СБ РФ в лице Сальского ОСБ 625, о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность, определении долей и признании права собственности на доли, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительной сделки
УСТАНОВИЛ:
Якушенко П.В., Пятко Т.И. обратились в суд с иском в котором просят признать частично недействительным договор на передачу квартиры в собственность, определении долей и признании права собственности на доли, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительной сделки, предъявив требования к ЖЭУ-..., Якушенко Т.И., Якушенко Д.П., указывая на то, что 26.02.1993г. между Якушенко Т.И. и ЖЭУ-1 Сальского горсовета был заключен договор на передачу в собственность 2-х комнатной квартиры по адресу: ..., ..., ....
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» жилые помещения передаются в общую собственность всех совместно проживающих в нем граждан, в том числе несовершеннолетних.
При оформлении договора на передачу квартиры в собственность были допущены существенные ошибки, ущемляющие их Конституционные права.
Владельцем по договору является Якушенко Т.И., остальные члены семьи в договоре не указаны, а лишь отражено их количество 4 человека, несмотря на то, что в самом договоре имеется графа, в которой указывается, что при условии приобретения гражданами квартиры в совместную, долевую собственность, их фамилии, имена, отчество отражаются в договоре.
Считают, что в их собственность должны были быть переданы соответствующие равные доли. В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку квартира в домовладении является их общей совместной собственностью, то доля в спорной квартире составляет 1/4, соответственно за каждым из них должно быть признано право собственности на долю жилого дома за каждыми истцом.
Кроме того, им стало известно, что 24.07.2008г. один из собственников указанной квартиры в лице ответчика Якушенко Т.И. заключил договора купли-продажи квартиры Номер обезличен по ..., ..., с другим собственником этой квартиры Якушенко Д.П.
В одном из пунктов договора продавец указал, что на момент подписания договора в указанной квартире никто не проживает и не зарегистрирован, и что сохраняющие в соответствии с законом право пользования на указанную квартиру после ее приобретения отсутствуют.
Тогда как на момент заключения этого договора и по настоящее время в спорной квартиры зарегистрированы они и продавать свою долю в квартире не собираются.
В силу закона сделка с недвижимостью, признается законной, если исполняются следующие условия: отчуждаемое имущество находится в собственности продавца и соблюдены законные интересы третьих лиц, не участвующих в сделке.
В данной ситуации были грубо нарушены их интересы и без их письменного согласия, была продана квартиры, которая также как и ответчику принадлежит им на праве собственности.
При регистрации указанного договора купли-продажи в Управлении федеральной регистрационной службы по Ростовской области не истребовали выписку из домовой книги, в которой зарегистрированы они, не было истребована письменного согласия владельцев этой квартиры, при продаже не был истребован договор приватизации из которого, следовало, что квартира принадлежит четырем человекам.
Истец Якушенко П.В. в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить.
Истец Пятко Т.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, на иске настаивает.
Ответчик Якушенко Т.И. в судебном заседании с требованиями истцов согласилась, объяснив суду, что оформлением договора на передачу квартиры в собственность занималась она, истцы подписали заявление о приобретении в собственность квартиры, сын на тот момент был несовершеннолетним, о том, в число собственников должны были быть включены все члены семьи, никто не знал. Оформив договор, она сложила документы, всеми платежами по квартире занималась только она одна, в 2008 г. к ней подошел сын и попросил подписать с ней договор купли-продажи квартиры, денег он ей никаких не передавал, о том, что она заключает сделку она ни супругу, ни дочери не говорила, рассказала только после того как стали предъявляться претензии со стороны банка.
Ответчик Якушенко Д.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в материалах дела имеются письменные возражения на иск, согласно которых ответчик с иском согласен л.д.58).
Представитель АК (ОАО) СБ РФ в лице Сальского ОСБ 625 по доверенности Филиппенко А.В. в судебном заседании с требованиями истцов не согласилась, объяснив суду, 24.07.2008 г. между АК (ОАО) СБ РФ в лице Сальского ОСБ 625 и Якушенко Д.П.Р. был заключен кредитный договор на сумму ... рублей, сроком по 23.07.2028 г. под 13,5% годовых, кредит выдан на цели приобретения объекта недвижимости квартира по адресу ..., ... ... по виду кредитования «Ипотечный».
24.07.2008 г. между Якушенко Т.И. и Якушенко Д.П. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, договор зарегистрирован УФРС по РО 05.09.2008 г., выдано свидетельство с обременением ипотека в силу закона.
Истцы оспаривают действительность договора приватизации и договора купли-продажи. Мотивируя тем, что о существовании данных договоров им не было известно, считает доводы надуманны, договор был заключен 26.02.1993 г., собственником квартиры является Якушенко Т.И., зарегистрирован договор в Сальском БТИ 25.03.1993 г.
Согласно норм ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года, Течение срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором осведомленностью заинтересованного лица о нарушении своего права, а объективными обстоятельствами, характеризующими исполнения сделки.
Договор приватизации был заключен 26.02.1993 г., однако истцы с иском обратились только 02.06.2010 г., в течение 17 лет со дня начала исполнения сделки истцы имели возможность обратиться в суд с аналогичными требованиями либо по иным основаниям, если, считали, что их права нарушены, просит применить срок исковой давности.
01.07.2010 г. с Якушенко Д.П. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, решение вступило в законную силу, удовлетворение исковых требований создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом.
Представитель ответчика ЖЭУ-1 Сальского р-на в суд не явился, извещался надлежащим образом, судебные уведомления возвращены в адрес суда с отметкой «выбытие адресата», ранее ответчик судебные извещения получал по адресу указанному в исковом заявлении, сведений об изменении места нахождения юридического лица последним в адрес суда не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в силу положений ст. 118 ГПК РФ.
Представитель Сальского отдела ГУПТИ РО в суд не явился, извещен надлежащим образом, его не явка не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, письменные возражения л.д.83-85). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи жилого помещения в собственность, в который включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. В постановлении Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 21.12.1993 г. № 11, от 25.10.1996 г. № 10, от 06.02.2007 г. № 6, разъяснено, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».
Судом было установлено, что ответчику Якушенко Т.И. и членам её семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ...: муж Якушенко П.В., сын Якушенко Д.П. и дочь Пятко Т.И. л.д.17).
Заявлением от 29.10.1992 г. Якушенко Т.И., Якушенко П.В., Пятко Т.И., Якушенко Д.П. (на тот период времени был несовершеннолетним Дата обезличена) обратились на имя Главы Администрации г. Сальска и Сальского р-на о разрешении приобретения ими в совместную собственность квартиру Номер обезличен по ..., ..., в заявлении указано, что доверяют от их имени выступать Якушенко Т.И. л.д.60).
26.02.1992 г. по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании Положения о приватизации жилищного фонда в Ростовской области ЖЭУ-1 Сальского горсовета передали в собственность Якушенко Т.И. квартиру, состоящую из 2-х комнат общей площадью 47,1 кв.м., жилой 31,2 кв.м. по адресу: ..., ... л.д.14).
Предъявляя требования об оспаривании договора на передачу квартиры в собственность, договора купли-продажи квартиры, истцы ссылаются на то, что не включение их в состав собственников приватизируемого жилья нарушены их права на данную квартиру, осуществлению в полном объеме своих прав собственника.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истец Якушенко П.В. объяснял, что ему стало известно о нарушении своего права после того как стали впервые предъявляться требования ОСБ 625 в 2009 г. в мае-июне месяце, на вопрос супруге как такое могло произойти его супруга ему сообщила, что 24.07.2008г. она заключила договор купли-продажи квартиры с Якушенко Д.П..
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает доводы истцов заслуживают внимание, требования обоснованны, как видно из текста поданного заявления о приобретении в совместную собственность спорной квартиры в заявлении истцы не отказывались от участия в приватизации, в заявлении указано, что они доверяют от их имени выступать Якушенко Т.И. л.д.60), не включение истцов, в том числе и ответчика Якушенко Д.П., который являлся на момент приобретения квартиры в собственность несовершеннолетним, в число собственников приобретаемой квартиры в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» существенно нарушает и ограничивает их права как собственников, что не соответствует требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
Что касается применения срока исковой давности, суд считает, следует исходить из того, что срок исковой давности, определенный ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец в судебном заседании с доводами представителя не согласился, объяснив суду, что ему стало известно о нарушении своих прав лишь после того как ему сообщили, что он не является собственником квартиры, супруга продала квартиру Якушенко Д.П. без получения его согласия как собственника по договору купли-продажи квартиры в которой он проживает, и не стали предъявляться сотрудниками банка претензии по поводу квартиры, об этом стало известно ему в мае-июне 2009 г., о том, что он не включен с дочерью в договор приватизации как собственник ему также не было известно, всеми платежами, коммунальными, налогами занималась все время супруга, документы он не проверял, доверился полностью супруге.
Давая оценку объяснениям истца, оснований усомниться в их достоверности, у суда нет, срок давности в данном случае не истек. доводы представителя ОСБ 625 о злоупотреблении истцами своим правом в данном случае суд считает вести неуместно, поскольку при заключении договора приватизации не были выполнены требования закона: существенное условие - указание в нем о качестве сособственников, пользователей жилым помещением, в том числе несовершеннолетнего, нарушение данного условия влечет признание сделки недействительной.
Таким образом, суд приходит к выводу, следует признать частично недействительным договор на передачу квартиры Номер обезличен по ... ... в собственность заключенный 26.02.1993 г. между ЖЭУ-1 Сальского горсовета и Якушенко Т.И. и включить в число собственников квартиры Номер обезличен по ... ... Якушенко П.В., Пятко Т.И., Якушенко Д.П..
Учитывая, что право на квартиру Номер обезличен общей площадью 46,1 кв.м., по ..., ..., по договору на передачу квартиры в собственность на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приобрели все члены семьи Якушенко Т.И., суд считает, соответственно право собственности на неё приобрели все в равной степени (ст.ст. 218, 245 ГК РФ) по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.
В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
По договору купли-продажи квартиры Номер обезличен по ... ... заключенного 24.07.2008 г. между Якушенко Т.И. и Якушенко Д.П., Якушенко Т.И. передала в собственность квартиру, принадлежавшую ей на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность, Якушенко Д.П., при этом права других сособственников (истцов по делу) квартиры нарушены, о заключении сделки истцы не знали и не могли знать, полномочий у ответчика Якушенко Т.И. на её совершение получено от других собственников получено не было, следует признать, что сделка заключена в нарушении закона, не соблюдены права и интересы других сособственников, что также свидетельствует о нарушении положений ст. 196 ч.3 ГПК РФ).
Поскольку судом применены последствия недействительной сделки путем прекращения права собственности Якушенко Д.П. на спорную квартиру и восстановлена запись о праве на квартиру ... по ... ... за Якушенко Т.И., принятия решения о признании недействительным зарегистрированного права на квартиру за Якушенко Д.П. нет необходимости....
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать частично недействительным договор на передачу квартиры Номер обезличен по ... ... в собственность заключенный 26.02.1993 г. между ЖЭУ-1 Сальского горсовета и Якушенко Т.И..
Включить в число собственников квартиры Номер обезличен по ... ... Якушенко П.В., Пятко Т.И., Якушенко Д.П..
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры Номер обезличен по ... ... области, заключенный 24.07.2008 г. между Якушенко Т.И. и Якушенко Д.П..
Применить последствия недействительной сделки: прекратить право собственности Якушенко Д.П. на ... по ... ... области, восстановить запись о праве на указанную квартиру за Якушенко Т.И..
Признать за Якушенко П.В., Пятко Т.И., Якушенко Д.П. за каждым по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен по ... ..., ..., общей площадью 46,1 кв.м., уменьшив долю Якушенко Т.И. до 1/4 доли.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий - подпись