Дело № 2-1270/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» июля 2010 года
Сальский городской суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Жирниковой В.В.,
при секретаре Асеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоценко А.И. к ООО «Казачье-Агро»,третье лицо: МРИ ФНС России №16 по Ростовской области о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ:
Стоценко А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Казачье-Агро», третье лицо: МРИ ФНС России № 16 по Ростовской области о взыскании убытков, указывая, что решением Сальского городского суда от 13 октября 2006 года удовлетворен её иск к Стоценко С.С. о разделе супружеского имущества и за ней признано право на 8,33% (доля) в имуществе коопхоза «Казачий».
Определением Сальского городского суда указанное решение разъяснено в части уменьшения доли Стоценко С.С. до 8,33%.
Определением Сальского городского суда от 01.07.2009 года утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, согласно которому ответчик обязался до 01 января 2010 года выплатить стоимость в имуществе ООО» Казачье-Агро» равную 3 774 989 рублей на ее лицевой счет в Сберегательном банке.
Ответчик выплатил указанную сумму не полностью, была перечислена на счет сумма 3 435 240 рублей, оставшаяся сумма 339 749 рублей была удержана ответчиком как налог на доходы с дивидендов и перечислена УФК по Ростовской области (МРИ ФНС №16 по РО).
Действия ответчика в этой части не соответствуют закону. Сумма, перечисленная ответчиком, не является дивидендами, то есть прибылью, так как это её доля в супружеском имуществе.
В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
При выходе участников - физических лиц из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью налогом не облагается стоимость доли (пая) участника в пределах его первоначального взноса, внесенного в уставный капитал. Стоимость доли имущества (в денежной или натуральной форме), превышающая сумму первоначального взноса, подлежит включению в налогооблагаемый доход физических лиц - резидентов Российской Федерации, облагаемый по ставке 13%.
То есть эти суммы не являются доходом, так как возвращается то, что вложено ранее бывшим супругом Стоценко С.С. При реорганизации коопхоза «Казачий» в ООО «Казачье-Агро» он внес в уставной фонд 8 000 000 рублей, то есть при выделении его доли налогом облагались бы суммы, превышающие 8 000000 рублей.
Источник выплаты дохода (юридическое лицо) не удерживает налог с суммы выплаченного дохода, но обязан лишь по окончании налогового периода представить в налоговый орган по месту своего учета справку по форме N 2-НДФЛ с указанием кода дохода 1570 При этот по строке 6.1 "Сумма налога исчисленная " проставляется 0,
Незаконными действиями ответчика причинены убытки в сумме 339 749 рублей.
Просит взыскать с ответчика ООО «Казачье-Агро» в её пользу 339 749 рублей.
Истец Стоценко А.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду объяснила, что считает полученную стоимость доли в имуществе ООО «Казачье Агро « не превышающей стоимость первоначального взноса, поэтому данная сумма не подлежала налогообложению.
В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Казачье-Агро» Каюда С.И. с заявленными требованиями не согласился.
Суду объяснил, что общество с ограниченной ответственностью «Казачье-Агро» является правопреемником реорганизованного кооперативного хозяйства «Казачье» по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
По бухгалтерскому балансу за 2008 год, т.е. на 01.01.2009г. действительная доля Стоценко А.И. в ООО «Казачье-Агро» составила 3774 989 рублей, включая налог на доходы с физических лиц.По условиям мирового соглашения между Стоценко А.И. и ООО «Казачье-Агро» о выплате действительной доли в имуществе предприятие выплатило истице деньги в размере 3 435 240 рублей, удержав налог на доходы. Сумму налога исчисляли, руководствуясь требованиями ст.224 п.4 НК РФ, согласно которой налоговая ставка устанавливается в размере 9 процентов в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов.
ООО «Казачье-Агро», является налоговым агентом и обязано правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги. Считает законными действия ООО «Казачье-Агро» по удержанию налога на доходы в виде дивидендов полученных Стоценко А.И.
Представитель МРИ ФНС России № 16 по Ростовской области по доверенности
№ 4 от 11.01.2010 года Мусаев Н.М. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился. Суду объяснил, что действиями ответчика, истице не был причинен ущерб, поскольку доход, который определяется как стоимость доли имущества (в денежной или натуральной форме), превышающая сумму первоначального взноса, подлежит включению в налогооблагаемый доход физических лиц- резидентов Российской Федерации, облагаемый по ставке 13%.
В случае установления, что первоначальный взнос был менее чем 3 774 989 рублей, разница между первоначальным взносом и полученной суммой и будет являться тем доходом, с которого она должна была платить налог по ставке 13, а не 9 процентов.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.
Решением Сальского городского суда от Дата обезличена года удовлетворен иск Стоценко А.И. к Стоценко С.С. о разделе супружеского имущества и за ней признано право на 8,33% (доля) в имуществе коопхоза «Казачий».
Согласно ч.2.ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из вступившего в законную силу решения суда, следует, что на момент учреждения коопхоза Казачье» ему передано имущество (основные средства ликвидированных фермерских хозяйств) в качестве паевых взносов на сумму 580 425 руб. Паевой фонд за счёт прибыли прошлых лет в сумме 10 219575 рублей и всего составляет 10800 руб.. Размеры и номинальная стоимость долей учредителей составляли:
ФИО6- 16,67% - 1800000 рублей;
ФИО4 - 16,67% - 1800000 рублей;
ФИО7 - 16,67% - 1800000 рублей;
ФИО8 - 16,67% - 1800000 рублей;
ФИО3 - 16,67% - 1800000 рублей;
ФИО9- 16,67% - 1800000 рублей
Указанным решением суда, доля Стоценко А. И. в супружеском имуществе определена равной 1/2 и в имуществе ООО « Казачье « ее доля определена равной 8,33%, что составляет согласно данным Учредительного договора и бухгалтерского баланса коопхоза « Казачье» за 2006 год 900 000 руб. (1/2 номинальной стоимости доли 1800000).
Определением Сальского городского суда от Дата обезличена года разъяснено, что признанное право Стоценко А.И. на 8,33% в имуществе кооперативного хозяйства «Казачье» уменьшена доля бывшего супруга Стоценко С.С. в имуществе кооперативного хозяйства «Казачье» и составляет 1/2 долю от общего имущества супругов в имуществе кооперативного хозяйства «Казачье».
При рассмотрении гражданского дела Номер обезличен по иску Стоценко А.И. к ООО « Казачье Агро» о выделе доли из общего имущества, взыскании денежной компенсации в 2009 году, была проведена бухгалтерская экспертиза для определения действительной стоимости доли Стоценко А.И в имуществе кооперативного хозяйства « Казачье».
Согласно заключению эксперта Государственного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы» определена действительная стоимость доли Стоценко А.И. в кооперативном хозяйстве «Казачье» по отчетности за 2008 год пропорционально доли равной 8,33%, которая составила 3774 989 рублей (без удержания налога на доходы с физических лиц). При этом первоначальный взнос Стоценко А.И., при учреждении кооператива «Казачье», правопреемником которого является ООО « Казачье Агро», также был определен равным 900 000 руб.
Данные выводы экспертов были положены в основу заключенного между сторонами мирового соглашения, которое не только вступило в законную силу, но и исполнено.
Довод Стоценко А.И. о том, что первоначальный взнос ее бывшего мужа в кооперативное хозяйство «Казачье« составлял 8 млн. рублей не состоятелен и опровергается вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Таким образом, доход Стоценко А.И. при получении денежной стоимости доли в ООО «Казачье Агро» составляет 3774 989 рублей (действительная стоимость) - 900000 (первоначальный взнос) = 2 874 989 рублей.
Согласно ст.41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода налогоплательщика, и в данном случае выгодой можно признать превышение действительной стоимости доли над первоначальным вкладом в уставный капитал ООО.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами.
В силу ст.210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
При выходе из общества физического лица любой доход, полученный данный лицом от источников в Российской Федерации в результате осуществления им деятельности, облагается налогом на доходы физических лиц. Это установлено в подп. 10 п. 1 ст. 208 и п. 1 ст. 209 НК РФ. Налог должно удержать общество, из участников которого он выбыл. Ставка налога составляет 13% для резидентов и 30% для нерезидентов. При невозможности удержать налог налоговый агент должен сообщить об этом в налоговую инспекцию по месту своего учета (п. 5 ст. 226 НК РФ).
Тот факт, что ответчик ошибочно осуществил удержание налога на основании п.4 ст.224 НК РФ по ставке 9 процентов, оценив полученную Стоценко А.И. сумму как доходы от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов, не свидетельствует о причинении ей ущерба на сумму 339 749 рублей.
Согласно ст. 224 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено указанной главой НК РФ.
Сумма налога с дохода физического лица, в размере 2 874 989 рублей по ставке 13 процентов, составляет 373 748 рублей 50 коп, что на 33 999 рублей больше, чем фактически удержано со Стоценко А.И.
Доводы истицы о том, что определенная условиями мирового соглашения к выплате сумма в размере 3774989 рублей не подлежит налогообложению, суд находит не состоятельными.
Статьей 217 Налогового кодекса РФ, определен перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения) физических лиц.
В соответствии с п.19 указанной статьи не подлежат налогообложению доходы, полученные от акционерных обществ или других организаций:
акционерами этих акционерных обществ или участниками других организаций в результате переоценки основных фондов (средств) в виде дополнительно полученных ими акций (долей, паев), распределенных между акционерами или участниками организации пропорционально их доле и видам акций, либо в виде разницы между новой и первоначальной номинальной стоимостью акций или их имущественной доли в уставном капитале;
акционерами этих акционерных обществ или участниками других организаций при реорганизации, предусматривающей распределение акций (долей, паев) создаваемых организаций среди акционеров (участников, пайщиков) реорганизуемых организаций и (или) конвертацию (обмен) акций (долей, паев) реорганизуемой организации в акции (доли, паи) создаваемой организации либо организации, к которой осуществляется присоединение, в виде дополнительно и (или) взамен полученных акций (долей, паев);
(п. 19 в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 212-ФЗ).
Получение Стоценко А.И. денежной компенсации выделенной доли в имуществе ООО « Казачье -Агро» данными нормами не регулируется.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, суд считает, что в судебном заседании истцом не было представлено доказательств, подтверждающих совершение ООО « Казачье - Агро « в отношении нее действий, нарушающих ее права и повлекших для нее убытки.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Стоценко А.И. к ООО «Казачье-Агро», третье лицо: МРИ ФНС России №16 по Ростовской области о взыскании убытков.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Стоценко А.И. к ООО «Казачье-Агро», третье лицо: МРИ ФНС России №16 по Ростовской области о взыскании убытков.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Жирникова
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2010 года
.