Дело №2-1760/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(о прекращении производства по делу)
29.09.2010 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Матяш А.В.,
При секретаре Мещеряковой М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уколова ФИО3 к Уружбекову ФИО4 о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Уколов П.С. обратился в суд с исковым заявлением к Уружбекову ФИО5 о возмещении ущерба в результате ДТП. Свое исковое заявление мотивировал следующим, что в ночь с 13 на Дата обезличена года ответчик, управляя своим легковым автомобилем Рено-Меган г/н ..., не выбрав безопасную скорость для движения транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд с дороги на обочину с последующим наездом на заборной ограждение жилого дома Номер обезличен по ... ... области. В результате истцу был причинен материальный ущерб в виде нарушения целостности заборного ограждения.
Просит суд обязать ответчика восстановить заборное ограждение.
В суд истец не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении истец просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
Суд с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что поврежденное заборное ограждение он восстановил полностью, то есть ущерб истцу возместил в полном объеме. Истец к нему претензий не имеет, поэтому представил в суд заявление с просьбой прекратить дело в связи с отказом от иска.
Рассмотрев заявление о прекращении производства по делу, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ, заявитель имеет право, в том числе и отказаться от заявления.
Отказ истца от заявленных требований производен в добровольном порядке, ему разъяснены основания и порядок, последствия прекращения дела, предусмотренные ст. ст. 173, 220,221 ГПК РФ, и данное обстоятельство ему понятно.
Отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, а поэтому судом принимается, и в силу ст. 220 ГПК РФ, дело подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Уколова ФИО6 к Уружбекову ФИО7 о возмещении ущерба в результате ДТП, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в ... суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий