РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-965
28 сентября 2010 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Мхитарян К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Орловой Е.Г. к Игнатенко А.В., Администрации Сальского городского поселения, Администрации Сальского р-на, третьи лица Ушакова Л.Б., ООО «Южгипрозем», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительными результатов инструментального обмера земельного участка; признании границ земельного участка неустановленными и несогласованными, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости; признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка; признании недействительным постановления Главы администрации Сальского городского поселения об утверждении границ земельного участка; признании частично недействительным постановления Главы Администрации Сальского р-на о предоставлении в собственность земельного участка; признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок; определении смежной границы земельных участков; устранении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Орлова Е.Г. обратилась в суд с иском об определении смежной границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, предъявив требования к Игнатенко А.В., указывая на то, что жилой дом с земельным участком площадью 420 кв.м., находящийся в ... по ..., является общей долевой собственностью её и Ушаковой Л.Б. в равных долях.
Вход в принадлежащую ей часть жилого дома по ..., ..., расположен со стороны тыльной границы, поэтому в её пользовании находится задняя часть земельного участка.
Тыльная граница её участка является смежной с земельным участком Номер обезличен по ..., ..., владельцем данного участка и собственником расположенных на нем строений является Игнатенко А.В.
Со стороны тыльной границы, на части земельного участка по ..., ..., находящейся в её пользовании расположен сарай литер «Б», данная хозпостройка возведена на месте снесенного сарая литер «В», от задней стены этого сарая тыльная граница проходила на расстоянии 60-70 см., с указанным расположением на земельном участке по ..., в марте 1988 г. она получила в постоянное (бессрочное) пользование часть участка ... общая площадь которого составляла 428 кв.м. по праву наследования.
Хозпостройка, принадлежащая ответчику в техническом паспорте на строения по ..., ..., ... литер «К» была простроена на линии межевой границы, в её отсутствие ответчик изменила смежную границу и в настоящее время она проходит по задней стене её сарая литер «Б», то есть линия межевой границы смещена в сторону её участка на 60 см, в результате чего она лишена полностью доступа к задней стене её строения литер «Б».
После неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца по доверенности истец просит: просит признать недействительными результаты инструментального обмера земельного участка по ..., ..., ..., произведенного Дата обезличена г. специалистами ООО «Южгипрозем»; признать неуточненной и неустановленной смежную границу земельных участков по ... и ..., ... ...; внести изменения в Государственный кадастр недвижимого имущества о несогласованности и неустановленности смежной границы указанных земельных участков; отменить постановление Главы Администрации Сальского городского поселения от Дата обезличена г. Номер обезличен об утверждении границ земельного участка по ... ... отменить постановление Администрации Сальского р-на о передаче в собственность Игнатенко А.В. за плату земельного участка в ... ... ... площадью 625 кв.м.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по ..., ... ... Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между Игнатенко А.В. и Управлением имущественных отношений ...; признать недействительным зарегистрированное право Игнатенко А.В. на земельный участок по ... площадью 265 кв.м., запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от Дата обезличена г., свидетельство о регистрации права собственности от Дата обезличена г.; признать недействительным зарегистрированное право на её имя право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 420 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена г.; восстановить смежную границу её земельного участка по ..., ..., с земельным участком по ..., ... путем перемещения забора по всей длине смежной границы на 60 см в сторону земельного участка по ..., ... л.д.46-48, 135-138).
Представитель истца по доверенности Перепелицина З.В. в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Игнатенко А.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, объяснив суду, в 1999 г. ею была приобретена доля жилого дома по ... с фактическим пользованием земельного участка 264 кв.м.
Площадь её участка увеличилась не за счет перемещения межевой границы в сторону участка Орловой Е.Г., а за счет восстановления первоначальной межевой границы с центральной стороны путем перемещения её на 1,30 в сторону улицы л.д. 40, 58-60).
Представитель Администрации Сальского р-на по доверенности Куликов С.Ю. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, объяснив суду, предоставление земельного участка производилось Администрацией Сальского р-на на основании ст. 36 ЗК РФ как собственнику здания расположенного на земельном участке в г. ... при подаче заявления на выкуп земельного участка были предоставлены правоустанавливающие документы на жилой дом, копии кадастрового паспорта земельного участка, при этом площадь участка составляла 265 кв.м. в границах согласно кадастрового паспорта, кроме того границы земельного участка были утверждены постановлением главы Администрации Сальского городского поселения от Дата обезличена г. Номер обезличен.
Представитель ООО «Южгипрозем» в лице директора Дегтярева А.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, объяснив суду, что работы по межеванию участка ... происходило по фактическому пользованию земельных участков землевладельцев ... и ....
Инструкция и разъяснения по определению границ земельных участков при проведении межевания указывают на выполнение работ по существующим заборам, ограждениям, забор на момент выполнения работ по межеванию участка по ..., ... стоял между участками ..., ... и ....
Присутствие или отсутствие заказчика или смежника при стоящих заборах никак не могли повлиять на результаты обмера, инструментальный обмер обеспечивает определение площади земельных участков с точностью до 0,1 кв.м., что невозможно сделать другими способами.
Представители Администрации Сальского городского поселения, Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей применительно положений ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо Ушакова Л.Б. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-его лица согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в иске истцу следует отказать.
В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Акт (решение) органа государственной власти или органа местного самоуправления является основанием для возникновения права постоянного бессрочного пользования, права собственности (процесс приватизации), права безвозмездного срочного пользования на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Права на земельный участок возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона о госрегистрации свидетельство о государственной регистрации права является правоудостоверяющим документом и служит подтверждением зарегистрированного права.
Из материалов дела видно истец является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., собственником другой 1/2 доли участка является Ушакова Л.Б., права на земельный участок зарегистрированы в ЕГРП л.д.112).
Постановлением Главы Администрации Сальского городского поселения Номер обезличен от Дата обезличена г. на основании заявлений Игнатенко А.В. и собственник1, инструментального обмера земельного участка и в целях упорядочения размеров земельного участка при формировании землеустроительного дела для проведения государственного кадастрового учета земельного участка, утверждены границы земельного участка площадью 265 кв.м. расположенного ..., ... ... в границах согласно графическому материалу л.д.52).
Постановлением Главы Администрации Сальского р-на от Дата обезличена г. Игнатенко А.В. был предоставлен за плату земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен ( имеющий адресные ориентиры): ..., ..., ... общей площадью 265 кв.м. находящийся на праве аренды л.д.50).
По договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между Управлением имущественных отношений Сальского р-на и Игнатенко А.В., последняя приобрела в собственность за 317 рублей земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ... в границах, указанных в кадастровой карте участка общей площадью 265 кв.м. л.д.139-143).
Дата обезличена г. Игнатенко А.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок л.д.49).
Предъявляя требования о признании недействительными результатов инструментального обмера земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ...; признании неуточненной и неустановленной смежной границы земельных участков ... и ..., ... ..., а также признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по ..., ... ..., Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между Игнатенко А.В.и Управлением имущественных отношений ...; признании недействительным постановления Главы администрации Сальского городского поселения об утверждении границ земельного участка от Дата обезличена г. Номер обезличен; признании частично недействительным постановления Главы Администрации Сальского р-на о предоставлении в собственность земельного участка в части указания уточненной инструментальным обмером от Дата обезличена г. площади земельного участка 265 кв.м.; признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок Игнатенко А.В. площадью 265 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ...
представитель истца по доверенности ссылается на то, что ответчиком был перемещен забор с тыльной стороны участка ... ... участок ответчика увеличился на 14 кв.м.а в связи с чем при проведении межевания участок уменьшился на 8 кв.м.,... литер «Б» и до конца тыльной границы в сторону участка истца в связи с чем при проведении межевания участок уменьшился на 8 кв.м., а участок ответчика увеличился на 14 кв.м., что привело к нарушению её прав на обладание земельным участком площадью 428 кв.м.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с доводами представителя истца по следующим основаниям:
Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Границы участка устанавливаются в результате межевания, для установления границ фактического пользования необходимо наличие межевых знаков, в качестве межевых знаков применяют бетонные пилоны и бетонные монолиты, железные трубы, пни, деревянные столбы и т.д., которые размещают на всех поворотных точках границы участка.
В ходе исследования судебных доказательств судом было установлено, на момент проведения межевания земельного участка ответчика ..., между земельными участками ... и ... существовал забор, который являлся межевым знаком и межующей организацией ООО «Южгипрозем» по фактическому пользованию и были определены границы участка со смежными земельными участками, дополнительным ориентиром при определении участка ответчика служил также и пень дерева на участке ответчика, расположенного вдоль межевой границы с участком истца.
Участок ответчика Игнатенко А.В. по ... ... был сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке как самостоятельный объект.
Из землеустроительного дела ... л.д.66-90) следует, что при формирование земельного участка проведено межевание со смежными землепользователями, в т.ч. участком ....
Даже если и согласиться с доводами представителя истца в части того, что истец не проживает на протяжении 10 лет по указанному адресу, с ним не было согласование межевой границы, однако как было установлено, на момент проведения межевания участка, в части жилого дома, принадлежащего истцу проживали квартиранты, являющиеся титульными правообладателями земельного участка, которые не возражали против существовавшей межевой границы.
Несостоятельны ссылки представителя истца в той части, что согласно технической документации объект литер «Б» принадлежащий истцу расположен на определенном расстоянии от границы с участком ответчика и к нему имелся доступ для обслуживания.
В судебном заседании были оглашены объяснения свидетеля Свидетель 1, проживающей по ..., ..., данных ею в судебном заседании Дата обезличена г. л.д.127), из которых видно, что супругом истца были выполнены строительные работы по перестройке литер «Б», строение им было возведено прямо по межевой границе с участком ..., ..., до этого между строением и существовавшим забором участка ..., ... было расстояние для обслуживания строения, в результате нового строительства литер «Б» стал располагаться по меже.
Давая оценку данным доказательствам оснований усомниться в их достоверности, у суда нет.
Доводы ответчика приведенные в судебном заседании и изложенные им в письменных возражениях л.д.58-60) заслуживают внимание, поскольку в действительности увеличение площади участка ответчика произошло не за счет перемещения межевых границ между её участком ... и ..., а за счет восстановления границы с центральной стороны улицы.
Что касается доводов представителя истца в части того, что согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенного по адресу ..., ..., ..., являющегося правоустанавливающим документом, площадь участка составляла 428 кв.м. л.д.20), в результате межевания участка площадь составила 420 кв.м., суд считает, следует отметить, что при выдаче свидетельства площадь участка была указана исходя из размеров содержащихся в материалах инвентарного дела на жилой дом, площадь участка не измерялась, кроме того, в судебном заседании представитель ООО «Южгипрозем» указал на то, что инструментальный обмер обеспечивает определение площади земельных участков с точностью до 0,1 кв.м., что невозможно сделать другими способами.
Площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок и фактического землепользования.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений, которые прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Как видно из материалов землеустроительного дела на участок ... л.д.5-24) участок сформирован, местоположение границ согласованы, каких-либо возражений при их согласовании не поступило, участок поставлен на кадастровый учет, право собственности на 1/2 долю участка общей площадью 420 кв.м. зарегистрировано за истцом в ЕГРП.20 кв.м. а общзенй площадьюлен на кадастровый учет, право собственности на 1/2 ри согласовании
Администрацией Сальского р-на по договору купли-продажи был передан ответчику Игнатенко А.В. земельный участок являющегося собственником жилого дома ..., ... после проведения межевания в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ, ст. ст. 431, 273, 552 ГК РФ, оснований для признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по ..., ..., площадью 265 кв.м., заключенного между Управлением имущественных отношений ... и Игнатенко А.В. не имеется, в иске истцу следует отказать.
В судебном заседании представитель истца просил установить прохождение межевой границы между спорными земельными участками согласно варианта, предложенного экспертом Слепченко Т.И. согласно которого она должна проходить от правого угла сарая литер «К» ( участок Номер обезличен) и 0.54 м от сарая литер «Б» ( участок Номер обезличен) далее по прямой л.д.151-155).
Суд не может согласиться с таким вариантом прохождения межевой границы, считает граница должна проходить между земельными участками ..., ... и ..., ... в координатах границ отраженных в межевом плане, выполненном ООО «Южгипрозем» земельного участка, расположенного по адресу ..., ..., ... ..., кадастровый номер Номер обезличен, утвержденных начальником территориального отдела по Сальскому, Пролетарскому, Целинскому и Песчанокопскому районам Управления кадастра объектов недвижимости по Ростовской области от Дата обезличена г., поскольку на момент проведения межевания между земельными участками существовал забор, который являлся межевым знаком при составлении межевого плана участка и его формировании как объекта, факт отсутствии межевого забора на момент рассмотрения спора об определении межевой границы между спорными земельными участками не может служить основанием для пересмотра вопроса об изменении его местоположения, поскольку как было установлено судом нарушений положений ст. ст. 68-69 ЗК РФ при проведении межевания земельного участка ..., ... ..., принадлежащего ответчику Игнатенко А.В. организацией проводившей межевание земельного участка ООО «Южгипрозем» допущено не было.
Учитывая изложенное, суд считает в ходе исследования судебных доказательств не нашло подтверждений нарушений норм как земельного законодательства, так и норм гражданского законодательства на которые указывал истец в своем исковом заявлении при проведении межевании смежных земельных участков, расположенных по адресу: ..., г. ... Сакко, 16 и ..., постановке их на кадастровый учет, регистрации права на земельные участки, внесении соответствующих записей в ЕГРП, в иске истцу о признании недействительными результатов инструментального обмера земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ...; признании неуточненной и неустановленной смежной границы земельных участков ... и ..., 16, ...; внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по ..., ... ..., Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между Игнатенко А.В.и Управлением имущественных отношений ...; признании недействительным постановления Главы администрации Сальского городского поселения об утверждении границ земельного участка от Дата обезличена г. Номер обезличен; признании частично недействительным постановления Главы Администрации Сальского р-на о предоставлении в собственность земельного участка в части указания уточненной инструментальным обмером от Дата обезличена г. площади земельного участка 265 кв.м.; признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок Игнатенко А.В. площадью 265 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Орловой Е.Г. о признании недействительными результатов инструментального обмера земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ...; признании неуточненной и неустановленной смежной границы земельных участков ... и ... ...; внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по ... ..., Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между Игнатенко А.В.и Управлением имущественных отношений ...; признании недействительным постановления Главы администрации Сальского городского поселения об утверждении границ земельного участка от Дата обезличена г. Номер обезличен; признании частично недействительным постановления Главы Администрации Сальского р-на о предоставлении в собственность земельного участка в части указания уточненной инструментальным обмером от Дата обезличена г. площади земельного участка 265 кв.м.; признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок Игнатенко А.В. площадью 265 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... отказать.
Определить прохождение межевой границы между земельными участками ..., ... и ..., ... в координатах границ отраженных в межевом плане, выполненном ООО «Южгипрозем» земельного участка, расположенного по адресу ..., ..., ... ... кадастровый номер Номер обезличен, утвержденных начальником территориального отдела по Сальскому, Пролетарскому, Целинскому и Песчанокопскому районам Управления кадастра объектов недвижимости по Ростовской области от Дата обезличена г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий -