Дело №2-757/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 октября 2010 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.
при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переседовой ФИО8 к Говор ФИО9 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Переседова ФИО10 обратилась в суд с иском к Говор ФИО11 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указала на то, что Дата обезличена года в 18 часов 25 минут в ... на ..., рядом с домом 84 произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомашин с последующим наездом на две автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак ... принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. На основании справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной Управлением внутренних дел по Юго-Западному административному округу ... (полк дорожно-патрульной службы ГИБДД), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Говора ФИО12, управляющего автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ответчику. На основании Экспертного заключения предварительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выданного Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 621706 (Шестьсот двадцать одна тысяча семьсот шесть) рублей 20 копеек. В процессе предоставления автомобиля для независимой экспертизы истцом совершены следующие расходы:
стоимость эвакуации автомобиля в автосервис ООО «...-Авто» 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей;
стоимость стоянки автомобиля в автосервисе ООО «...-Авто» 4000 (Четыре тысячи)рублей;
стоимость телеграммы в адрес ответчика с приглашением прибыть на осмотр автомобиля 247 (Двести сорок семь) рублей 09 копеек;
стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля 5750 (Пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Всего сумма причиненного вреда имуществу и убытков составляет 633203 (Шестьсот тридцать три тысячи двести три) рубля 29 копеек.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред: физические и нравственные страдания. На основании Выписки из истории болезни Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданной ... городским научно-исследовательским институтом скорой помощи им. ФИО4, истец получила сочетанную закрытую травму груди и живота, перелом 8-го ребра слева, ушибы и ссадины грудной стенки, ушибы головы, ушиб брюшной стенки, гемоперитонеум и находилась на излечении в отделении ... городского научно-исследовательского института скорой помощи им. ФИО4. Моральный вред оценивает в сумме 300000 (Триста тысяч) рублей.
Ответчик в возмещении вреда отказал.
Просит суд, обязать ответчика Говора ФИО13, как лицо ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки и взыскать сумму причиненного вреда имуществу и убытков 633203 (Шестьсот тридцать три тысячи двести три) рубля 29 копеек, сумму компенсации морального вреда 300000 (Триста тысяч) рублей, судебные расходы 9733 (Девять тысяч семьсот тридцать три) рубля (государственная пошлина), что вместе составляет 942736 (Девятьсот сорок две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 29 копеек.
В судебное заседание Переседова Г.Г. не явилась обратившись к суду с письменным заявлением в котором, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Говор просила суд рассмотреть дело в ду с пистьменным заявлением в котором В.А. в судебное заседание так же не явился, обратившись к суду с письменным заявлением в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее обращался к суду с письменными возражениями, в которых требования не признал по тем основаниям, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им. Статьей 11 настоящего ФИО6 определено, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия). Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии Говор В.А. были предоставлены сведения о договоре ОСАГО заключенного на имя ответчика со страховой компанией «...», но Переседова ГГ. не воспользовалась своим правом. В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Истцом в нарушении данного пункта Правил заявлено исковое требование на Полную стоимость причиненного вреда имуществу.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда на основании выписки из истории болезни Номер обезличен от Дата обезличена года выданной МГНИИСП им. ФИО5 в размере 300 000 рублей. Нормы ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Заявленные 300 000 рублей являются завышенным требованием.
Истцом указано, что ответчик в возмещении вреда отказал, но свои доводы не доказал, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не предоставлены доказательства уведомления ответчика по заявленным требованиям для возмещения вреда в добровольном порядке. В связи с несогласием установленной заключением независимой экспертизы предварительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ООО «Центр независимой экспертизы «...», просил суд назначить экспертизу автотранспортного средства Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак ..., принадлежащую Переседовой ФИО14 на праве собственности.
Определением ... городского суда от Дата обезличенаг. в качестве соответчика привлечена страховая компания ЗАО «...».
Соответчик страховая компания ЗАО «...» своего представителя в суд не направила, обратившись к суду с письменными возражениями в котором требования не признали в обоснование указали на то, что Дата обезличена г., в результате ДТП автомобиль «Мицубиси Кольт» г/з М ... получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, чья ответственность была застрахована в ЗАО «...». Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ Номер обезличен «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличенаг., «при причине нии вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в це лях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков». ЗАО «...» организовало проведение осмотра и независимой экспертизы в ООО «...» и оплатило его услуги.
В соответствии с п. 63 Постановления ФИО7 Номер обезличен от Дата обезличена г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего -в размере действительной
стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью
понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного
имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых
для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления
страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена г. о стоимости ремонта транспортного средства, общая стоимость восстановительного ремонта исходя из средних сложившихся цен, с учетом износа составила 289 218,18 рублей.
Согласно ст. 3 данного Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в переделах, установленных этим Федеральным законом. Ст.7 указанного закона устанавливает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. При возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, она составляет 120 000 рублей. ФИО2 было перечислено страховое возмещение в сумме 119 850 рублей, согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена ... того, ЗАО «...» перечислило ООО «...» 150 рублей за проведение экспертизы, согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена ... образом, общая сумма составила 120 000 рублей.
ЗАО «...» в полном объеме и в сроки установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличенаг. выплатило истцу страховое возмещение.
ЗАО «МАКС» также считает, незаконными и необоснованными требования истца в части компенсации морального вреда, ввиду следующего:
Согласно п.2. ст.6 ФИО6 об ОСАГО, п/п «б» п.9 Правил ОСАГО не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспорт ных средств, вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанно сти по возмещению упущенной выгоды. Кроме того, отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодек са Российской Федерации, ФИО6 "Об организации страхового де ла" (в редакции от Дата обезличена г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФИО6 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физиче ских и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муни ципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денеж ных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования явля ется погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед дру гими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. В данной части важно так же отметить, что согласно официальной позиции Верхов ного суда Российской Федерации, указанной в обзоре судебной практики за 1 квартал 2008 г., (вопрос второй), отношения между Страхователем и Страховщиком - это отноше ния имущественного страхования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические либо нравст венные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага. Таким образом, эти действия должны посягать не на любые блага, принадлежащие личности, а именно на ее личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, распространением не соответствующих действительности сведении, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и т.д. Поскольку обязательства страховщика перед страхователем носит имуществен ный характер, следовательно, по договору страхования не нарушаются личные неиму щественные права гражданина, а также его иные нематериальные блага. В связи с чем, просили суд в удовлетворении требований отказать.
Суд в связи с тем, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.
Суд заслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из постановления начальника ОГИБДД УВД по ... ... от Дата обезличенаг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении водитель Говор В.А. управляя автомашиной ДЭУ Нексия ..., Дата обезличена года в 18 часов 25 минут в ... на ... от ... в сторону ... на перекрестке ул. Южнобутовская с ул. Бунинская алея при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак ...,движущейся со встречного направления прямо, под управлением водителя Переседовой Г.Г. в результате чего произошло столкновение. Производство по делу в отношении Говор В.А. возбужденному по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. л.д.134-136)
Постановлением инспектора ... УВД по ЮЗАО ... от Дата обезличенаг.Говор В.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.13 ч.2 и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 руб. л.д.132)
Гражданская ответственность Говор В.А. была застрахована в страховой компании ЗАО «...».
По факту ДТП ЗАО «...» организовало осмотр и провело экспертизу транспортного средства Переседовой Г.Г.
Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг. о стоимости ремонта транспортного средства исходя из средних сложившихся цен, с учетом износа составила 289218,18 руб.
Переседовой Г.Г. было перечислено страховой возмещение в сумме 119850 руб., согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Истец предъявляя требования о взыскании с Говор В.А. 621706 руб. представила суду заключение Номер обезличен от Дата обезличенаг.согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 505664,76 руб.(л.д.17-20).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с указанной нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.2.1 ст. 12 ФИО6 в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Помимо прочего к таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта и расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).
Допрошенная по судебному поручению Переседова Г.Г. показала, что в настоящее время автомобиль не отремонтирован, считает, что он восстановлению не подлежат, поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость. Считает, что при вынесении решения суд должен руководствоваться заключением экспертизы «...», а сумму ущерба представленной страховой компанией считает заниженной.
Постановлением ФИО7от Дата обезличена г. Номер обезличен утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в абз. 1 подп. «б» п.63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном ФИО7.
Из указанных выше правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
Истцом в обоснование требований так же представлен отчет об оценке поврежденного транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличенаг. рыночная стоимость транспортного средства Переседовой Г.Г. составляет 362187,50 руб. ориентировочная стоимость поврежденного автомобиля 65550 руб.
В соответствии с п. 63 Постановления ФИО7 Номер обезличен от Дата обезличена г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной
стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью
понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного
имущества равна или превышает его до аварийную стоимость;
Проанализировав представленные экспертизы по стоимости восстановительного ремонта, суд соглашается с тем, что восстановление поврежденного автомобиля нецелесообразным, так как расходы по его восстановлению в одном случае равняются стоимости, а во втором в два раза превышают его стоимость.
Таким образом, как установлено в судебном заседании страховой компанией ЗАО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения в сумме 120000 рублей в связи с чем, требования к ЗАО «...» удовлетворению не подлежат.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывал на несогласие с заключением эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «...» и необходимости повторной экспертизы с выяснением таких вопросов как «Направление движения транспортных средств», «Какова была скорость транспортных средств до столкновения?», «Возможны ли были повреждения установленные экспертизой ООО «Центр независимой экспертизы «...?».
Суд считает, что основания для назначения данной экспертизы отсутствуют, так как материалами дела подтверждаются факт повреждения транспортного средства и обстоятельства ДТП.
Суд приходит к выводу, что Переседовой Г.Г. подлежат возмещению причиненные убытки с Говор В.А. исходя из стоимости автомобиля до аварии 362187,50 руб. за минусом стоимости автомобиля после аварии 65550 руб. и минус 120000руб. уплаченных страховой компанией то есть в сумме 176637,50 рублей.
В судебном заседании так же установлено, что Переседова Г.Г. после аварии понесла расходы по эвакуации автомобиля в автосервис ООО «...Авто» 1500 рублей; л.д.36-37).;
стоимость стоянки автомобиля в автосервисе ООО «...-Авто» 4000 рублей; л.д.39-40)
стоимость телеграммы в адрес ответчика с приглашением прибыть на осмотр автомобиля 247 рублей 09 копеек; л.д.42-44).
стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля 5750 рублей.л.д.45).
В связи с чем, требования Переседовой Г.Г. в этой части подлежат удовлетворению.
Истец, предъявляя требования о компенсации морального вреда, мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный вред: физические и нравственные страдания. На основании Выписки из истории болезни Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданной ... городским научно-исследовательским институтом скорой помощи им. ФИО4, истец получила сочетанную закрытую травму груди и живота, перелом 8-го ребра слева, ушибы и ссадины грудной стенки, ушибы головы, ушиб брюшной стенки, гемоперитонеум и находилась на излечении в отделении ... городского научно-исследовательского института скорой помощи им. ФИО4. Моральный вред оценивает в сумме 300000 (Триста тысяч) рублей.
Наличие телесных повреждений подтверждается экспертным заключением л.д.137-138)
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В связи с чем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
При определении размера компенсации вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, степень разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумме по 30000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования Переседовой Г.Г. удовлетворены частично то требования в части расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в сумме 5162,69 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Председательствующий: Г.М. Дорогокупец
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2010г.