Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ дело №2-1581/2010
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Разиной Л.В.
при секретаре Красниковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дацко Л.В. к Администрации Сальского городского поселения, МУ «Новый город» о признании права собственности на жилое помещение, иску Администрации Сальского городского поселения о расторжении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Дацко Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения, МУ «Новый город» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование указала на то, что согласно договору социального найма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУ «Новый город» Дацко Л.В. является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени договор никем не изменен и не отменен. Постановлением Главы Администрации Сальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено проектирование нежилого помещения № под три жилые комнаты. Постановлением Главы Администрации Сальского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ разрешена перепланировка нежилого помещения под три жилые комнаты по выше указанному адресу. Указанная квартира истцу была предоставлена как комната в общежитии на основании Постановления Главы администрации Сальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ спорная жилая площадь числится за МУ «Новый город». На предложение истца приватизировать указанную жилую площадь было отказано. Дацко Л.В. с момента предоставления ей спорной квартиры постоянно в ней проживает, несет бремя содержания, т.е. по сути является стороной по договору социального найма жилого помещения расположенной по адресу: <адрес>. Однако в приватизации указанной квартиры ответчики отказывают. В связи с чем, просит суд признать за Дацко Л.В. право собственности на жилое помещение общей площадью 20,5 кв.м., жилой 12,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Администрация Сальского городского поселения обратилась в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора социального найма, указали что, на основании ст. 60 ЖК РФ был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением «Новый город» Сальского городского поселения и Дацко Л.В.. В соответствии с Постановлением Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения, письма начальника ИФНС России по <адрес> № от 21.07. 2008г и заявления Дацко Л.В., оспариваемая комната предоставлена истцу на период работы в ИФНС России по <адрес>, на основании ст. 100 ЖК РФ п.1 по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Согласно ст. 67 ЖК РФ п 3. наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Просят расторгнуть договор социального найма комнаты 1 в <адрес> в <адрес> с Дацко Л.В., обязать Муниципальное учреждение «Новый город» Сальского городского поселения перезаключить договор социального найма с Дацко Л.В.. Встречное исковое заявление принято судом к производству.
В судебном заседании Дацко Л.В. и ее представитель по доверенности Кравченко З.Г. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд иск удовлетворить по обстоятельствам изложенным в иске, встречные исковые требования не признали в полном объеме.
Представители администрации Сальского городского поселения, МУ «Новый город» будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не прибыли. В письменных возражениях на иск, сослались на то, что указанная комната была предоставлена истцу на период работы в ИФНС России, кроме того, в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а так же служебные жилые помещения. Просили в удовлетворении иска Дацко Л.В. отказать и удовлетворить их встречные исковые требования.
Суд, выслушав мнение явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не явившихся представителей Администрации Сальского городского поселения, МУ «Новый город» применительно положений ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Как установлено в судебном заседании, Постановлением главы администрации Сальского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проектирование нежилого помещения № под три жилые комнаты в <адрес>.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ разрешена перепланировка нежилого помещения № под 3 жилые комнаты с присвоением адресов: комната №, комната №-б, комната №-в в <адрес>.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Дацко Л.В. предоставлена комната № в общежитии по <адрес>.
Истец, предъявляя требование о признании за ней права собственности на жилое помещение указывает на то, что в приватизации спорной квартиры ответчиком ей отказано, так как запрещена законом приватизация комнат находящихся в общежитиях, однако в законе четко указано, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, после вступления в силу Федерального закона № 189-ФЗ утрачивают статус общежитий в силу закона.
Возражая против иска, Администрация Сальского городского поселения ссылалась на то, что истцу была предоставлено по договору найма специализированное жилое помещение (комната в общежитие) не подлежащее приватизации.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Новый город» и Дацко Л.В. заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что спорная комната была предоставлена истцу на период работы в ИФНС России
Однако суд не может согласиться с указанной позицией поскольку, в договоре найма не указано, что он заключен на время работы истицы в ИФНС <адрес>, срок на которое заключен договор вообще не указан.
Кроме того, в соответствии со ст. 60 ЖК РФ По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
При таких обстоятельствах предоставление жилого помещения и заключение договора социального найма с установлением срока его действия является нарушением ч. 2 ст. 60 ЖК РФ; лишает истца права приватизировать это жилье, что является нарушением требований ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации" нарушает принцип неприкосновенности жилища и принцип недопустимости произвольного лишения жилища, то есть не соответствует требованиям ст. 35, ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 1, 2, 3, ч. ч. 4 и 8 ст. 5, ч. 1 ст. 6 ЖК РФ.
Что касается позиции ответчика о том, что спорное жилое помещение является комнатой в общежитии, суд также не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
Порядок изменения правового статуса общежитий определяется органами
местного самоуправления. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по
своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не
противоречащие нормативным правовым актам, что является его правом, а не
обязанностью.
Согласно Федеральному закону "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации" "к отношениям по пользованию жилыми помещениями,
находившимися в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным
предприятиям или учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и
переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы о
договоре социального найма" (ст. 7). Этот Федеральный закон вступил в силу с 22
января 2005 г., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, когда было введено ограничение на
приватизацию, что означает возможность приватизации подобных жилых помещений.
Общежитие - это совокупность жилых помещений, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ст. 94 ЖК РФ).
Общежитие как объект специализированного жилищного фонда находится в управлении хозяйствующего субъекта - организации, предоставляющей жилые помещения своим учащимся, работникам, служащим у которых отсутствует жилье. Порядок использования жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, в том числе общежития допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ (п. 2 ст. 92 ЖК РФ).
Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному
жилищному фонду жилое помещение в общежитии должно быть пригодным для
постоянного проживания граждан, быть благоустроенным, а, кроме того,
укомплектовываться мебелью и другими необходимыми для проживания
граждан предметами (п. 6). Эта норма следует из п. 3 ст. 94 ЖК РФ
Жилые помещения включаются в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключаются из указанного фонда на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
После вступления в силу нового ЖК РФ муниципальные образования в порядке применения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" стали осуществлять процедуры изменения статуса жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий. В этом случае жилые помещения не могут считаться общежитиями, т.к. утрачен признак - связь собственника общежития как работодателя и проживающих жильцов. Следовательно, данное жилье ничем не будет отличаться от обычного жилья, предоставляемого по социальному найму. Содержащийся в законодательстве подход практически ликвидировал всю систему муниципальных общежитий.
Право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома.
С позиции ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" снятие статуса общежития с подобных жилых домов и процедура исключения из соответствующего реестра органов технической инвентаризации вообще не требуется.
Снятие статуса общежития в порядке применения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" должно быть автоматическим и не должно приводить к ущемлению прав граждан.
Как прояснила истец в судебном заседании в соответствии с лицевым счетом оплата коммунальных услуг и квартиры осуществляется ею по ставкам, предусмотренным для обычного жилья.
Согласно представленного технического паспорта квартира под № 1-в, где проживает истец, является изолированной, со всеми удобствами.
Кроме того, истец, обосновывая требование о приватизации спорной жилой площади, ссылается также на то, что большинство квартир в спорном доме уже давно приватизированы и продолжают приватизироваться.
Указанное обстоятельство подтверждено представленными суду Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.47-188 т.1), а также копиями договоров на передачу комнат в частную долевую собственность граждан, и копиями договоров купли-продажи комнат в <адрес>(л.д.202250 т.1, л.д.1-65 т.2)
Суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточных данных о том, что здание по <адрес> в <адрес> является общежитием, что жилые помещения укомплектованы необходимой мебелью и другими необходимыми предметами для проживания, дом утратил фактически статус общежития, поскольку большинство квартир в указанном доме приватизированы.
Таким образом, суд приходит к выводу что истцу на законном основании было предоставлено спорное жилое помещение, согласно справки Сальского филиала ГУПТИ <адрес> Дацко Л.В. не пользовалась своим правом на бесплатную приватизацию жилых помещений на территории <адрес> и <адрес>, в связи с чем имеются все законные основания для удовлетворения ее исковых требований.
В удовлетворении встречного искового заявления о расторжении договора социального найма с Дацко Л.В. Администрации Сальского городского поселения необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.83 ЖК РФ Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Суду не представлено никаких доказательств, которые могли бы послужить основанием для расторжения договора социального найма с истцом.
В связи с вышеперечисленными обстоятельствами суд считает, признать за Дацко Л.В. право собственности на комнату №«в» <адрес> площадью общей площадью 20,5 кв.м., жилой 12,3 кв.м, в удовлетворении исковых требований Администрации Сальского городского поселения к Дацко Л.В. о расторжении договора социального найма отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Дацко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес> право собственности на комнату №«в» <адрес> площадью общей площадью 20,5 кв.м., жилой 12,3 кв.м.
В удовлетворении исковых требований Администрации Сальского городского поселения к Дацко Л.В. о расторжении договора социального найма отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий -