Дело №2-1923/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010г. ...
Сальский городской суд ...
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Мхитарян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко А.А. к Панченко Т.Н., третье лицо: Сухарев В.Е. о вселении
УСТАНОВИЛ:
Панченко А.А. обратился в суд с иском к Панченко Т.Н., третье лицо: Сухарев В.Е. о вселении, указывая, что ему принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ... (в настоящее врем адрес 2 Проживал он в этом домовладении Дата обезличена. до Дата обезличена. - расторжения брака с ответчиком по настоящему делу, в доме осталось имущество, являющееся их совместной собственностью нажитым в период брака. В доме проживают бывшая супруга с совместными детьми, во второй половине Сухарев В.Е. со своей семьей.
После выселения из указанного домовладения он проживает в доме своих родителей, другого жилья не имеет, в настоящее время возникла необходимость вселения в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности домовладение, однако, ответчик препятствует его проживанию в доме, не дает ключи от дома, вызывает участкового инспектора милиции при его появлении у дома.
Своими действиями ответчик нарушает его конституционное право на жилище, добровольно впустить его для проживания в дом ответчик отказывается.
Просит вселить Панченко А.А. в жилой дом пор адресу: ..., ..., ..., ..., истребовать у ответчика копию технического паспорта на жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ....
Истец в судебное заседание явился, требования уточнил, просил вселить Панченко А.А. в жилой дом пор адресу: ..., ..., ..., ..., ..., просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, объяснив суду, с истцом сложились неприязненные отношения на почве употребления им алкоголя, проживать в одном доме не представляется возможным, согласна выплатить ему стоимость его доли в доме, но истца не устраивает сумма которую она предлагает, а её не устраивает, то что просит он.
Третье лицо Сухарев В.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, согласно ст.167 ГПК РФ неявка не препятствует рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица ) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечении обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела видно, что Панченко А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.4).
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предъявляя требования о вселении, истец мотивирует тем, что проживал он в этом домовладении с Дата обезличена до Дата обезличена - расторжения брака с ответчиком по настоящему делу, в доме осталось имущество, являющееся их совместной собственностью нажитым в период брака. В доме проживают бывшая супруга с совместными детьми, во второй половине Сухарев В.Е. со своей семьей.
После выселения из указанного домовладения он проживает в доме своих родителей, другого жилья не имеет, в настоящее время возникла необходимость вселения в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности домовладение, однако, ответчик препятствует его проживанию в доме, не дает ключи от дома, вызывает участкового инспектора милиции при его появлении у дома.
Своими действиями ответчик нарушает его конституционное право на жилище, добровольно впустить его для проживания в дом ответчик отказывается.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца в судебном заседании достоверно было установлено, что ответчик является собственником доли в жилом доме, состоящим из двух квартир, ответчик пользуется квартирой Номер обезличен по адресу: ..., ..., истец фактически не пользуется спорной квартирой, освободил её, другого жилого помещения на праве собственности не имеет, ответчик препятствует вселению в жилое помещение, суд считает, доводы ответчика, о том, что между ними сложились неприязненные отношения, которые препятствуют совместному пользованию общей собственностью, не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием ограничения прав собственника, истца следует вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.
Кроме того, в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, т.е. данной нормой закона защищается право собственника владеющего собственностью, но для него созданы препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.
Разъяснить сторонам положения ст.247 ГК РФ, согласно которой, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить Панченко А.А. в жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в ... суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись