Дело №2-1920/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 09.11.2010 года
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.
при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демяненко Н.П. к ЗАО <данные изъяты> МРИ ФНС <данные изъяты> № по <адрес> о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности на дом,
УСТАНОВИЛ:
Демяненко Н.П. обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> МРИ ФНС России № по <адрес> о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности на дом. В обоснование указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> между продавцом ЗАО <данные изъяты> и покупателем ФИО3. Указанный жилой дом был куплен ее супругом ФИО3 за <данные изъяты> рублей, с момента приобретения данного домовладения, они с супругом ФИО3 вселились, прописались и стали проживать в нем. При жизни ФИО3 не зарегистрировал данный договор купли-продажи в учреждении юстиции. ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО3 умер. После его смерти она обратилась в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав, что в соответствии со г. 1153 ГК РФ является одним из способов принятия наследства, согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, выданного <данные изъяты> ГУПТИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ субъектом права на объект является ЗАО <данные изъяты> на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии прав на жилой дом, выданной Администрацией <данные изъяты> поселения. Правоустанавливающие документы не предъявлены. Признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между продавцом ЗАО <данные изъяты> и покупателем ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ней, Демяненко Н.П., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью- <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец Демяненко Н.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении не возражали в признании действительным договора купли-продажи и признании за истцом права собственности на жилой дом. Просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя с последующим направлением им копии решения суда.
Представитель МРИ ФНС <данные изъяты> № по <адрес>, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении считают требования истца законными и обоснованными. Просили дело рассмотреть в их отсутствие с последующим направлением им копии решения.
Суд с учетом мнения истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, с последующим направлением в их адрес копии решения суда.
Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, количество и стоимость которого не ограничивается.
Статья 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> «Продавец» в лице представителя Краснокутского С.П. действующего на основании Устава и ФИО3 «Покупатель» последний приобрел в собственность квартиру (дом) по адресу бригада №, <адрес> стоимость квартиры оплачена покупателем до заключения договора (л.д. 6).
В соответствии с техническим паспортом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом по адресу: <адрес> общая площадью жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. жилая <данные изъяты> кв.м. В сведениях о правообладателях указано ЗАО <данные изъяты> на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии прав на жилой дом. Выданной администрацией <данные изъяты> поселения. Правоустанавливающие документы не представлены (л.д. 7-14)
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи совершен в надлежащей форме условия передачи и действительность договора не оспорена, договор не нарушает прав и интересов третьих лиц, право собственности ФИО3 с момента заключения договора купли-продажи, также ни кем не оспаривалось. Таким образом, суд считает возможным признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО <данные изъяты> в лице представителя Краснокутского С.П. действующего на основании Устава и ФИО3 домовладения по адресу: <адрес>.
В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС <данные изъяты> <адрес> (л.д. 4).
Как установлено в судебном заседании поле его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, в нотариальной конторе имеется наследственное дело № о наследовании имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником которого является Демяненко Н.П. супруга наследодателя. От других наследников заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства в нотариальную контору не поступало. ДД.ММ.ГГГГ год выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из земельной доли с центром <адрес> из денежных вкладов в <данные изъяты>, из суммы недополученной пенсии, принадлежащей ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником который был ФИО3 принявший, но не оформивший своих наследственных прав.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец Демяненко Н.П. приходиться женой ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Суд с учетом того, что признание иска не нарушает прав и законных интересов в силу ст. 173 ГПК РФ принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц.
Учитывая признание иска ответчиками, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Демяненко Н.П. в полном объеме, что будет соответствовать законным интересам истца и не затрагивает интересы третьих лиц.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Инвентаризационная стоимость домовладения составляет <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет <данные изъяты> рублей. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Демяненко Н.П. уменьшена государственная пошлина при подачи искового заявления до <данные изъяты> рублей, следовательно, недоплаченная сумма государственной пошлина в размере <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ЗАО <данные изъяты> поскольку МРИ ФНС <данные изъяты> № по <адрес> не является бюджетным учреждением финансируемым из федерального бюджета.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Председательствующий Г.М. Дорогокупец
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.