РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ дело №2-1872/2010
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Разиной Л.В.
при секретаре Красниковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растопшиной В.И. к Растопшин С.П., третьим лицам УФМС РФ по <адрес>, ОУФМС по <адрес> в <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Растопшиной В.И. обратилась в суд с иском к Растопшин С.П., третьим лицам УФМС РФ по <адрес>, ОУФМС по <адрес> в <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С этого момента она проживает в ней. Также в этой квартире она зарегистрировала (ДД.ММ.ГГГГ) по месту жительства, своего бывшего мужа, Растопшин С.П. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, затем снова прописался по вышеуказанному адресу. В указанный период она была за ним замужем. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и Растопшин С.П. был расторгнут. Однако до настоящего времени, ее бывший муж, прописан в принадлежащей ей квартире. Сведений о его месте проживания с мая 2002 года и по настоящее время она не имеет. Поскольку между нею и ее бывшим мужем семейные отношения прекратились, в течение восьми лет он никак не проявил себя, считает целесообразным выписать его из принадлежащей ей квартиры через суд. Просит суд вынести решение о выписке Растопшин С.П. из принадлежащей истцу, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
При подготовке дела к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования просила суд признать Растопшин С.П. прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, обязать УФМС по <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Указанные уточненные требования приняты судом к своему производству.
Истец Растопшиной В.И. в судебное заседание прибыла, поддержала свои исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Растопшин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд возвращены судебные повестки с отметкой почты о том, что адресат не проживает по указанному адресу.
В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 и ст. 119 ГПК РФ - адвокат Федоревская О.А. суду пояснила, что с иском не согласна, так как это нарушит право ответчика на жилье, гарантированное Конституцией РФ.
Представитель третьих лиц Управления Федеральной Миграционной службы Российской Федерации по <адрес>, МО УФМС по <адрес> в <адрес> <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.
С учетом мнения истца, представителя ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие не явившихся ответчика и представителей третьих лиц.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ истец, приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Предъявляя требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением истец ссылается, что на основании вышеуказанного договора она приобрела в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с этого момента она проживает в ней. В этой квартире она зарегистрировала (ДД.ММ.ГГГГ) по месту жительства, своего бывшего мужа, Растопшин С.П.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, затем снова прописался по вышеуказанному адресу. В указанный период она была за ним замужем. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и Растопшин С.П. был расторгнут. Однако, до настоящего времени, ее бывший муж, прописан в принадлежащей ей квартире.
Согласно, домовой книги Растопшин С.П., прописан по указанному адресу (л.д.6-9), указанное обстоятельство подтверждено и адресной справкой(л.д.23).
Исследовав представленные суду доказательства, суд не может согласиться с позицией истца по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Из представленного договора на передачу квартир(домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана Растопшиной В.И., при этом в договоре указано количество членов семьи 3 человека.
Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Согласно ст.31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Из пояснений истицы следует, что указанную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выделил завод КПО ее родителям. К моменту вступления истца в брак с Растопшин С.П. отец истицы уже умер. После регистрации брака в 1982 года ответчик вселился в указанную квартиру как член семьи и на момент приватизации квартиры в ней проживали мать истицы ГАА, истец и ответчик. Указанное обстоятельства также подтверждается и домовой книгой (л.д.6-9), согласно записям в которой по состоянию на ноябрь 1992 года (дата приватизации) в квартире зарегистрированы постоянно проживающими граждане ГАА, Растопшиной В.И., Растопшин С.П.
Из изложенного следует, что в момент заключения договора ответчик являлся членом семьи нанимателя, являлся участником приватизации в связи с чем, за ответчиком сохраняется право пожизненного пользования (проживания) указанным жилым помещением, которое также должно сохраняться и при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, на основании договора купли-продажи, мены, дарения, при наследовании).
Довод истца об утрате ответчиком права пользования жилым помещением ввиду того, что квартира приватизирована только на нее одну, судом не принимается, поскольку в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и правовой позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указанное обстоятельство не имеет правового значения, за ответчиком сохраняется право пожизненного пользования указанным жилым помещением, независимо от прекращения семейных отношений с истцом.
С учетом изложенного, суд считает, что доводы истца о наличии оснований для решения вопроса о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением в <адрес> и снятии его с регистрационного учета, не только не нашли своего подтверждения, но и полностью опровергнуты в ходе судебного разбирательства дела, в связи с чем, суд считает в иске Растопшиной В.И. отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Растопшиной В.И. к Растопшин С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий -