решение о взыскании транспортного налога



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-1879/10

Сальский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к Киблицкому А.Г. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Киблицкому А.Г. о взыскании транспортного налога, указав, что Киблицкому А.Г. является собственником транспортного средства: теплоход, 540.000000 л.с. В течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога в срок не позднее 1 июля года текущего налогового периода. На основании этого налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № за год 2008 от ДД.ММ.ГГГГ № за год 2009 на уплату налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ИФНС России по <адрес> должнику заказным письмом с уведомлением было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольной уплате налога. Данным требованием Инспекция ФНС России по <адрес> предлагала числящуюся за налогоплательщиком согласно лицевым счетам задолженность погасить в добровольном порядке. Однако до настоящего времени налогоплательщик обязанности, предусмотренные ст.23 Налогового Кодекса РФ не исполнил, что подтверждается карточкой "расчеты с бюджетом" по форме 6. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Взыскание налога с физического лица в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ производится в судебном порядке. В соответствии со ст. 12 Налогового Кодекса РФ транспортный налог является региональным налогом и в соответствии с Областными законами на очередной финансовый год зачисляются в бюджет <адрес>. Невыполнение налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога, подлежащего зачислению в бюджет <адрес>, влечет неисполнение бюджета <адрес> по доходам, а соответственно нарушает права и интересы <адрес> и получателей бюджетных средств из областного бюджета. Просит взыскать с Киблицкому А.Г., транспортный налог в сумме 118 800 руб., пени в сумме 1 837,17 руб., а всего 120 637,17 руб.

Представитель истца ИФНС России по <адрес> будучи надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Кублицкий А.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл, по неизвестно суду причине. Ходатайств об отложении слушания дела, равно как и доказательств уважительности причин неявки ответчика суду представлено не было.

Суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия не прибывших сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Киблицкому А.Г. является собственником транспортного средства: теплоход, 540.000000 л.с., право которого возникло ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 357 НК РФ Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика транспортного налога истец ссылается на то что, будучи налогоплательщиком транспортного налога, ответчик налог не оплачивает, на неоднократно направленные извещения о добровольной уплате налога не отреагировал, в связи с чем нарушаются права и интересы <адрес> и получателей бюджетных средств из областного бюджета.

Указанные выше обстоятельства подтверждены представленными материалами дела:

- требованием № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4-5);

- требованием № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-11).

- налоговым уведомлением № на уплату налога физическим лицом за 2008г.(л.д.15)

- налоговым уведомлением № на уплату налога физическим лицом за 2009г.(л.д.16)

Согласно ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ч.3 ст.75 ГПК РФ Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно расчета представленного истцом задолженность Кублицкого А.Г. по транспортному налогу 118 800 руб., пеня в сумме 1 837,17 руб.(л.д.14, 20).

У суда нет оснований не доверять представленным расчетам, поскольку ответчик не представил доказательств обратного.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности суд находит, что исковые требования ИФНС по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 3612,74 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Киблицкому А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес> транспортный налог в сумме 118 800 рублей, пени в сумме 1 837 рублей 17 копеек, а всего 120 637(сто двадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с Киблицкому А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 3612(три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий -