Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-2116/10
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Разиной Л.В.
при секретаре Красниковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ехно М.Н. к УСЗН <адрес> о взыскании инфляционных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Ехно М.Н. обратился в суд с иском к УСЗН <адрес> о взыскании инфляционных убытков, указав, что он является инвалидом 2 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п. 25 ст.14 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального Закона № 179-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 1996 г. он получает ежемесячную сумму в возмещение вреда. В нарушение закона Ответчик не проиндексировал ежемесячные выплаты в добровольном порядке. В 2007 году истец вынужден был обратиться в Сальский городской суд за индексацией. Судом было установлено, что суммы возмещения вреда здоровью (ВВЗ) выплачивались ему в меньшем размере, чем это предусмотрено законодательством. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма возмещения вреда составила 14338 руб. 02 коп и взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 906 руб. 26 коп. Расчет сумм в счет возмещения вреда причиненного здоровью произведен судом с ДД.ММ.ГГГГ в 1,581, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,515 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,25 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,26 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,16 раза и с ДД.ММ.ГГГГ-1,1 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,085 раза. 1,581 - коэффициент роста МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ; 1,515-коэффициент роста МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ; 1,25 - 1,26 -1,16 коэффициенты роста прожиточного минимума, определенные органами статистики по <адрес> и применяемые соответственно с ДД.ММ.ГГГГ в 1,25 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,26 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,16 раза. 1,1 - 1,085-коэффициенты роста инфляции. На ДД.ММ.ГГГГ он получал начисленную Ответчиком ежемесячную сумму возмещения вреда, размер которой составлял 1481 руб. 91 коп., решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма ВВЗ 2518 руб. 59 коп., но размер этой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не был Ответчиком проиндексирован в установленном Законом порядке, что установлено вышеуказанным решением суда. Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2010 г. не были выплачены истцу своевременно в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Такая индексация не является повторной, поскольку коэффициенты МРОТ и индекс роста прожиточного минимума были применены судом к определению суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не к самой сумме задолженности. Таким образом, он вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, т.к. на органы социальной защиты, населения возложена обязанность по выплате сумм возмещения вреда здоровью в размерах, предусмотренных действующим законодательством, то именно по вине Управления социальной защиты населения, не производившего самостоятельно индексацию сумм возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения вреда был снижен и не отвечал принципу полного возмещения вреда. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые Чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы. Из прилагаемых сведений территориального органа Федеральной службы государственной статистики следует, что индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению с июля 2000 по февраль 2010 включительно (в процентах к предыдущему месяцу) постоянно изменялся в сторону увеличения, что подтверждает наличие инфляционных процессов в <адрес> и в России в целом в указанный период. Расчет инфляционных убытков приведен в таблице- приложении к иску. Считает, что его материальные права существенно нарушены. Просит взыскать с УСЗН <адрес> за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Ехно М.Н. единовременно недополученные суммы в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью (инфляционные убытки)в размере 241290 рублей 91 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.
Истец Ехно М.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Столяров А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Возженникова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что для удовлетворения исковых требований нет оснований, поскольку истец лишь в случае несвоевременного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ вправе в порядке ст. 208 ГПК РФ требовать взыскания процентов за несвоевременную выплату денежных средств в период от вступления решения суда в законную силу до его реального исполнения. Это право истец реализовал, обратившись в суд с заявлением, так как фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в ноябре 2007г. Суд удовлетворил требования истца, так как определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с УСЗН 28875 руб. 71 коп. Эта сумма выплачена истцу в ноябре 2008г.
Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без участия истца.
Выслушав объяснение представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях. установленных законом.
В силу ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.ст. 15,16 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных убытков.
Согласно п.15 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено право граждан на получение сумм возмещения вреда здоровью.
Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, истец является инвалидом 2 группы вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Предъявляя требования о взыскании инфляционных убытков, истец ссылается на то что, начиная с 1996 г. он получает ежемесячную сумму в возмещение вреда. В нарушение закона Ответчик не проиндексировал ежемесячные выплаты в добровольном порядке. В 2007 году он вынужден был обратиться в Сальский городской суд за индексацией. Судом было установлено, что суммы ВВЗ выплачивались ему в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он получал начисленную Ответчиком ежемесячную сумму возмещения вреда, размере которой составлял 1481 руб. 91 коп., решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма ВВЗ 2518 руб.59 коп., но размер этой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не был Ответчиком проиндексирован в установленном Законом порядке, что установлено решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Названным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что суммы ВВЗ выплачивались ему в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством, сумма возмещения вреда составила 14338 руб. 02 коп и взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364906 руб. 26 коп. Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2010 г. не были выплачены истцу своевременно в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Такая индексация не является повторной, поскольку коэффициенты МРОТ и индекс роста прожиточною минимума были применены судом к определению суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не к самой сумме задолженности.
Суд соглашается с позицией истца по следующим причинам.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если выплачиваемые пострадавшим от Чернобыльской катастрофы лицам суммы возмещения вреда не будут надлежащим образом проиндексированы.
Из прилагаемых сведений территориального органа Федеральной службы государственной статистики следует, что индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению с июля 2000 по февраль 2010 включительно (в процентах к предыдущему месяцу) постоянно изменялся в сторону увеличения, что подтверждает наличие инфляционных процессов в <адрес> и в России в целом в указанный период.
Суд не принимает доводы ответчика о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что размеры указанной компенсации уже были индексированы в установленном законом порядке, поскольку суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены истцу в надлежащем объеме, что подтверждается справками о произведенных истцу выплатах за период с июля 2000 года по октябрь 2010 года.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Ехно М.Н., в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Ехно М.Н. имеет право на полное возмещение убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Суд соглашается с расчетом истца, из которого следует (при отсутствии доказательств обратного), что размер убытков, причиненных истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом роста потребительских цен составляет 241 290 руб. 91 коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления социальной защиты населения <адрес> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Ехно М.Н. единовременно неполученные суммы возмещения ущерба, причиненного здоровью (инфляционные убытки) в размере 241290 (двести сорок одна тысяча двести девяносто) рублей 91 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий -