Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-2111/10
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Разиной Л.В.
при секретаре Красниковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапегиной Н.С. к Лисовому Ф.Н., третьим лицам УФМС по <адрес>, Карюк В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Сапегина Н.С. обратилась в суд с иском к Лисовому Ф.Н., третьим лицам УФМС по <адрес> Карюк В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником 1/2 доли земельного и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит в равных долях (по 1/2 доле каждому) ей на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ реестр № от ДД.ММ.ГГГГ реестр № и ее сестре Карюк В.С. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ реестр №. В данном жилом доме зарегистрирован по месту жительства Лисовой Ф.Н. год рождения ДД.ММ.ГГГГ уроженец х. Нижне-Верхоломовка, <адрес>. Ответчик был вселен ею ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе. Ответчик по месту регистрации фактически не проживает, а добровольно не выписывается. Место жительства его ей не известно. Указанные в заявлении обстоятельства подтверждены справкой квартального. Просит признать ответчика Лисового Ф.Н. год рождения ДД.ММ.ГГГГ уроженец х. Нижне-Верхоломовка, <адрес>, паспорт №Выдан Сальским ОВД ДД.ММ.ГГГГ прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, так как место его нахождения ей неизвестно.
Ответчик Лисовой Ф.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
Назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Бестаева Н.М. в судебном заседании, пояснила, что поскольку мнение представляемого ею ответчика ей не известно, принятие решения оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, УФМС по РО в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просив вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо Карюк В.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, явившегося свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В судебном заседании установлено, что истец, Сапегина Н.С.,является собственником 1/2 доли земельного и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>(л.д.5).
Согласно сведений, указанных в домовой книге (л.д.6-8) в домовладении по <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лисовой ФН.
Как пояснила суду истец, с ответчиком она находилась в фактических брачных отношениях с начала 2009 года, по просьбе ответчика она ДД.ММ.ГГГГ вселила его в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по <адрес> как члена своей семьи. Однако в виду прекращения семейных отношений между ними, ответчик в апреле 2010 года добровольно выселился из жилого дома, забрав свои вещи.
В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Истец предъявляя требования о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением ссылается на то, что ответчик не является членом ее семьи, был вселен ею по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время по вышеуказанному адресу не проживает.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сухарев И.В. суду пояснил, что ответчик долгое время не проживает у истца. Последний раз когда он его видел, тот пояснил, что проживает у дочери в <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Шабай В.К., суду пояснила, что ответчик проживал у Сапегиной около года. Сейчас у нее даже не появляется.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает доказанным, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, истца по делу.
Всесторонне исследовав, представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик добровольно выехал из принадлежащего истцу жилого дома, забрав свои вещи, каких либо соглашений о порядке пользования жилыми помещениями в жилом доме истца с ответчиком не заключалось, нахожу возможным признать Лисового Ф.Н., прекратившим право пользования жилым помещением в жилом доме по адресу: <адрес>
В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ подлежат регистрации по месту своего пребывания и жительства.
Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением, считает целесообразным обязать УФМС РФ по РО снять Лисового Ф.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Лисового Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутора <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением в жилом доме по адресу: <адрес>
Обязать УФМС России по РО снять Лисового Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутора <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Решение в окончательной части изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий -