РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-1963/10
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Разиной Л.В.
при секретаре Красниковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стекольниковой И.В. к ООО «Прогресс» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Стекольникова И.В. обратилась в суд с иском к Мунтянову В.Н. о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, пособия по беременности и родам, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ООО «СХП Прогресс» на должность главного бухгалтера, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Но ДД.ММ.ГГГГ в связи с начавшимися родами ранее срока была помещена в больницу <адрес>, о чем свидетельствует больничный лист ВУ №, по которому начислено пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33657,00 руб. Фонд социального страхования перечислил деньги на расчетный счет ООО «СХП Прогресс» в полном объеме и положенные сроки, денежные средства, замещающим ее бухгалтером были сняты и отданы руководителю, но ей не были выданы, после звонков и просьб ей выдали 10000 рублей, о чем был составлен расходный ордер, более никаких денег выплачено не было, хотя руководитель знал, что она с дочерью находится в реанимации. Также заработная плата не выплачивалась из-за отсутствия денег на расчетном счете, хотя руководитель отказывается признать эту задолженность. Невыплаченная заработная плата составляет 15346,74 рублей за период август, сентябрь, октябрь 2009 г., компенсация неиспользованного отпуска 633,98 руб., невыплаченная часть пособия по беременности и родам 23657,00 руб. Для получения пособия по рождению второго ребенка ею были поданы документы в организацию, но Фонд социального страхования, зная о невыплаченном больничном листе, отказывался перечислять им эти деньги, она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке, руководитель лично не желает общаться, а все документы передает через главного бухгалтера. Ею было подано заявление в Сальскую городскую прокуратуру, дан ответ, копия которого прилагается, но действия это не возымело, задолженности ей никто не выплатил. Находясь в тяжелом материальном положении, имея на руках двух несовершеннолетних детей. На сегодняшний день сумма предъявленная к ответчику 159637,72 руб. Просит взыскать с Мунтянова В.Н.: задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2009 г.. задолженность по окончательному расчету при увольнении задолженность по компенсации неиспользованного отпуска, пособия по беременности и родам и моральный вред в размере 10000 рублей за каждый месяц просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения долга.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Мунтянова В.Н. на ООО «Прогресс», находящегося по адресу: СНТ «Колос» ул.2-я линия, 1.
Истец в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ООО «Прогресс» 15180, 64 руб. - сумму невыплаченной заработной платы, 1568,14 компенсацию за неиспользованный отпуск, 23657 руб. - невыплаченную часть пособия по беременности и родам, 130 000 сумму компенсации морального вреда.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, судом предпринимались все попытки к извещению ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: по ул. 2-я линия, 1, СНТ «Колос», однако суд возвращена вся направленная судом в его адрес корреспонденция с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу, судом исчерпаны все способы извещения ответчика.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неприбывшего представителя ответчика, применительно положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.
Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Из материалов дела усматривается, что истец принята на работу на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СХП Прогресс», переименованное в последствии в ООО «Прогресс» уволена с должности ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ч.3 ст.77 ТК РФ(л.д.6,12).
Согласно статье 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу п. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Предъявляя требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, истец ссылается на то что, после увольнения ее по собственному желанию, расчет с нею не был произведен.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в связи с начавшимися родами ранее срока была помещена в больницу <адрес>, о чем свидетельствует больничный лист ВУ № по которому начислено пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33657,00 руб. Фонд социального страхования перечислил деньги на расчетный счет ООО «СХП Прогресс» в полном объеме и положенные сроки, денежные средства, замещающим ее бухгалтером были сняты и отданы руководителю.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами надзорного производства поступившими из Сальской городской прокуратуры (л.д.56-92), из которого усматривается, что в связи с нарушенными правами Стекольникова И.В. обратилась в Сальскую городскую прокуратуру для проведения проверки. В результате проведенной проверки было установлено, что при увольнении истца трудовая книжка выдана, с приказом ознакомлена, однако окончательный расчет в полном объеме не произведен. Сальской городской прокуратурой в связи с выявленным было направлено представление в адрес руководителя ООО «СХП Прогресс» Мунтянова В.Н. об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. Однако на сегодняшний день нарушения не устранены.
Согласно справки ООО «СХП Прогресс» размер заработной платы Стекольниковой И.В. за последние 6 месяцев составила 22222,74 руб.
Согласно представленного суду расчета сделанного истцом задолженность ответчика перед нею составляет 15180,64 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 1568,14 рублей.
Суд принимает указанный расчет, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного.
Подлежат удовлетворению и требования иска о взыскании с ответчика невыплаченную часть пособия по беременности и родам в сумме 23657 руб. Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды государственных пособий:
пособие по беременности и родам;
единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;
единовременное пособие при рождении ребенка;
ежемесячное пособие по уходу за ребенком;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ)
ежемесячное пособие на ребенка;
единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью;
(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ)
единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву;
(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 233-ФЗ)
ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.
(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 233-ФЗ)
Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом. Порядок предоставления информации, необходимой для назначения и выплаты единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, гражданам, имеющим право на получение этих пособий, а также органам, осуществляющим назначение и выплату указанных пособий, определяется Правительством Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 233-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ)
Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
(часть третья введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ)
Согласно справке ООО «СХП Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в Сальскую городскую прокуратуру задолженность по выдаче пособия по государственному социальному страхованию за ООО «СХП Прогресс» составляет 23657 руб.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей.
Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы, и компенсации за неиспользованный отпуск, не выплате пособия по беременности и родам истец остался без средств к существованию, испытывал нравственные переживания, при этом имея на руках двух маленьких детей, а потому его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований закона о разумности и справедливости суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, учитывая то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании заработной платы, суд считает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 1421 рубль. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Стекольниковой И.В. 15180 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 64 коп - задолженность по заработной плате, 1568 (одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 14 коп - компенсацию за неиспользованный отпуск, 23657 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей - невыплаченную часть пособия по беременности и родам, 10 000 (десять тысяч) рублей - компенсацию морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» государственную пошлину в доход государства в размере 1421 (одну тысячу четыреста двенадцать) рубль 17 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий -