Дело № 2-2062/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.
при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаевого И.С. в лице представителя по доверенности Гаевой Л.З. к Светличному А.П., Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании свидетельства на право собственности на землю частично недействительным, о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Гаевой И.С. в лице представителя по доверенности Гаевой Л.З. обратился в суд с иском к Светличному А.П., Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании свидетельства на право собственности на землю частично недействительным, о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка. Мотивировал иск тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, согласно выписке из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га в бессрочное (постоянное пользование) <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ Гаевому И.С. было выдано свидетельство № на право собственности на землю. Собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, является Светличный А.П..
Таким образом, и земельный участок по вышеуказанному адресу должен находиться в общей долевой собственности у сособственников жилого дома. Следовательно, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выдано с нарушением требований закона. Просил признать свидетельство № от на право собственности на землю по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Гаевого И.С., частично недействительным. Признать за Гаевым И.С. право собственности на 1/2 часть земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Представитель истца по доверенности Гаевая Л.З. в судебном заседании требования поддержала и просила суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в заявлении.
Ответчик Светличный А.П. в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований не возражал, однако относительно предъявления встречных требований отказался в связи с тем, что его вина в допущенной ошибке отсутствует, и что-либо оформлять он не собирается.
Третье лицо Администрация <данные изъяты> сельского поселения своего представителя в суд не направила, несмотря на то, что надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца - Гаевого И.С. и третьего лица.
Суд, заслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, установил следующее:
Как следует из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю бессрочного (постоянного пользования) Гаевому И.С. в собственность был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га для эксплуатации приусадебного участка по <адрес>.(л.д.4).
Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю бессрочного (постоянного пользования) Светличному А.П. собственность был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га для эксплуатации приусадебного участка по <адрес>.(л.д.25).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве собственника земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. указан Гаевой И.С. (л.д.6-7).
Исходя из выписки из похозяйственной книги о наличии гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Гаевому И.С. принадлежит на праве долевой собственности 1/2 доля земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного в <адрес> (л.д.9). В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом и земельный участок Гаевому И.С. принадлежит 1/2 жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м, который расположен на земельному участке площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.10).
Согласно справке, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ - Светличному А.П., ответчику по делу, принадлежит 1/2 доля жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28.).Ответчику, исходя из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, принадлежит на праве собственности, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., правоустанавливающий документ: свидетельство №(л.д. 25).
Истец, предъявляя требования о признании свидетельства недействительным, и признания права на 1/2 долю в общей долевой собственности на землю указывает на то, что жилой дом находится в общей долевой собственности, однако свидетельства на право собственности на землю выданы как на отдельные земельные участки.
До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Земельные участки для индивидуального строительства выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Как установлено ст. 3 п. 9.1 Федерального Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Действовавшее в указанный период времени гражданское и земельное законодательство в частности Земельный кодекс РСФСР, Закон РСФСР от 2211.1990 года «О Крестьянском (фермерском) хозяйстве, Закон РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» предусматривая право частной собственности граждан на землю, рассматривало строение в качестве главной вещи по отношению к земельному участку, на котором оно расположено.
Согласно ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям организациям и гражданам вместе с объектами переходит право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
По отношению к земельным участкам, когда они выделялись раннее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года являлись выданные на тот период прежде всего государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии -земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» была утверждена соответствующая форма.
В соответствии с раннее действовавшим законодательством ст. 48 ГК РСФСР Недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.
Согласно ст. 60 ГК РСФСР Недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Аналогичные нормы недействительности сделок предусмотрены ныне действующим законом ст. 167 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доле жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Однако сторонам выданы свидетельства на право собственности на землю как на два самостоятельных земельных объекта находящихся в собственности истца и ответчика, что не соответствует закону.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования в части признания частично недействительным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га расположенный по адресу <адрес> подлежат удовлетворению и недействительна в части площади земельного участка и права частной собственности на земельный участок.
В связи с тем, что свидетельство о праве собственности на земельный участок признано частично недействительным, у суда имеются основания признать за Гаевым И.С. право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Светличный А.П. несмотря на то, что судом неоднократно разъяснялось ему на необходимость предъявления аналогичного иска от его предъявления отказался так как считает что в этом нет необходимости.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Председательствующий: Г.М. Дорогокупец
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.