РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-1967
22 ноября 2010 год
Сальский городской суд <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
При секретаре Мхитарян К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Критининой Г.Н. к ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес>е о признании права на досрочную трудовую пенсию, назначении досрочной трудовой пенсии
УСТАНОВИЛ:
Критинина Г.Н. обратилась в суд с иском к УПФР в <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей продолжительностью более 25 лет, что в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» дает право для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста.
Решением Комиссии по назначении пенсий УПФ России в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, по тем основаниям, что период ее трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 месяц 12 дней не включен в специальный трудовой стаж в связи с тем, что должность <данные изъяты> не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.10 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781.
В разделе наименование должностей этого списка должность <данные изъяты> не указана, не предусматривалась названная должность и действовавшими до 01.01.2002г. нормативно правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в РФ».
Отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии и исключении из специального стажа периода работы в должности <данные изъяты> считает необоснованным, противоречащим ч.2 ст.55 Конституции РФ.
В соответствии с п.2 «Положения о порядке исчисления стажа доля назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397, принятым в соответствии с законом «О государственных пенсиях в СССР» от 14.06.1956г. работы в должности <данные изъяты> засчитывается в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет при условии указанном в п.4 указанного Положения, если не менее 2/3 стажа отработано в учреждениях, организациях и должностях, трудовая деятельность которых давала работникам просвещения право на пенсию по выслуге лет.
В последующие постановления Правительства РФ от 06.09.1991г. №463, от 22.09.1999г. №1067, от 29.10.2002г. должность <данные изъяты> как дающая право на получение пенсии по выслуге лет не включалась.
Постановлением правительства РФ от 22.09.1993г. установлено, что с 01.10.1993г. на территории РФ Постановление Правительства СССР от 17.12.1959г. №1397 не применяется, однако, до принятия Закона РФ от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях», то есть в период ее трудовой деятельности в качестве <данные изъяты>, работа в указанной должности давала право на пенсию по выслуге лет.
Согласно ч.2 ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Изменение условий назначения пенсии в данном случае является ограничением ее права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целям, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004г. №2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 ч. 2, ст. 15 ч. 4, ст. 17 ч. 1, ст. 18, 19 и ст. 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть и в дальнейшем исключение из педагогического стажа периодов работы в должности <данные изъяты>
С учетом этого обстоятельства и исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, считает, что период ее работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в ее специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как более 2/3 ее специального стажа она работала в качестве <данные изъяты>
Просит обязать УПФР в <адрес> и <адрес> включить в ее специальный трудовой стаж период работы в должности <данные изъяты> продолжительностью 1 месяц 12 дней, назначить досрочную трудовую пенсию в связи с трудовой педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей продолжительностью 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Богатырев В.В. в судебное заседание явился, требования не признал, суду пояснил, что не может быть включен в специальный трудовой стаж период работы истца в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем у истца отсутствует необходимый специальный стаж, дающий право на получение пенсии, кроме того согласно п. 14 правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, постановлению от 29.10.2002г. №781, работа в должностях, указанных в списке, засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет, просил в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Критинина Г.Н.. обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Критининой Г.Н. оказано в назначении досрочной трудовой пенсии по тем основаниям, что не могут быть включены в специальный трудовой стаж период работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не включен в специальный трудовой стаж в связи с тем, что должность <данные изъяты> не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.10 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.09.1991г., №463, от 22.09.1999г. №1067 (с учетом Постановле6ния КС №2-П от 29.01.2004г.), от 29.10.2002г. №781.
Суд считает, что решение Комиссии по назначению и перерасчету пенсий при ГУ УПФ РФ в <адрес> и р-не необоснованно исключила периоды работы истца: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, поскольку как видно из трудовой книжки истца он находился в выборной должности <данные изъяты>, о чем также свидетельствует трудовая книжка, приобщенная к материалам дела, согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец освобождена от должности <данные изъяты> ей разрешено выдать ранее закрепленную педагогическую нагрузку на 2-й семестр ДД.ММ.ГГГГ на условиях почасовика (л.д.19), согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за Критининой Г.Н. для ведения учебного процесса в ДД.ММ.ГГГГ закреплена педнагрузка с ДД.ММ.ГГГГ 848часов., таким образом в указанный период истец работал <данные изъяты> имел педагогическую нагрузку.
Данный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г.
В разделе "Наименование должностей" Списка должность <данные изъяты> не указана. Не предусматривалась вышеназванная должность и действовавшими до 1 января 2002 г. нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Вместе с тем согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях включалась в стаж работы по специальности.
В силу п. 4 данного Положения период работы в выборной должности при наличии педагогической нагрузки засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в выборной должности с совмещением работы по основной профессии в режиме почасовой работы.
С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Поскольку истец имеет 2/3 специального педагогического стажа в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию, согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный трудовой стаж.
Доводы ответчика в той части, что согласно п. 14 правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, постановлению от 29.10.2002г. №781, работа за период с 01.11.1999г. в должностях, указанных в списке, засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет, не состоятельны, поскольку истец работал в указанной выше должности до 01.11.1999г., таким образом, данное условие не учитывается при назначении досрочной трудовой пенсии.
Из материалов дела также видно, что истцом при обращении с заявлением о назначении досрочной пенсии был представлен весь необходимый пакет документов, такое отношение ответчика следует рассматривать как ограничение в возможности истца получения установленного ему законом досрочной пенсии (ст.28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ»).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Критининой Г.Н. к ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес>е о признании права на досрочную трудовую пенсию, назначении досрочной трудовой пенсии.
Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес>е включить в специальный стаж Критининой Г.Н. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, назначить пенсию с момента обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии связанной с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2010г.
Председательствующий - подпись